Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2019 от 10.07.2019

                                                                                                                                                                     Дело №1-42/2019

                                                                  П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.09.2019 года                                                                                                                      с. Сямжа

Судья Сямженского районного суда Вологодской области Смирнова Н.В.

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Сямженского района Вологодской области Горбуновой Л.И.

представителя потерпевшего ФИО1

подсудимого Тарачева С.В.

защитника - адвоката Строкова Н.А.

при секретаре Пантиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тарачева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

    копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Тарачев С.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

          В конце февраля 2018 года (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), Тарачев С.В., находясь <адрес>, без оформления пакета разрешительных документов и без заключения договора купли-продажи в Сямженском территориальном отделе – государственном лесничестве Департамента лесного комплекса Вологодской области, в нарушение требований ч.8 ст.29 и ч.4 ст.30 Лесного кодекса РФ, в нарушение ст.77 Лесного кодекса РФ, с помощью бензопилы совершил незаконную рубку лесных насаждений, а именно 66 деревьев различных пород общим объемом 26,89 кубических метра, из которых: 2 дерева породы сосна общим объемом 0,417 кубических метра, 30 деревьев породы ель общим объемом 12,632 кубических метра, 10 деревьев породы береза общим объемом 2,285 кубических метра, 24 дерева породы осина общим объемом 11,554 кубических метра, причинив своими преступными действиями Лесному фонду РФ в лице Департамента лесного комплекса Вологодской области материальный ущерб на общую сумму 138 851 рубль 44 копейки, то есть в крупном размере, поскольку он превышает пятьдесят тысяч рублей согласно примечанию к статье 260 УК РФ, исчисляемый на основании п.1 такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный Лесному фонду нарушением лесного законодательства РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ №273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», а также Постановлением Правительства РФ №310 от 22.05.2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

                  При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования Тарачев С.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

             В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый Тарачев С.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину в совершении инкриминируемого ему в вину деяния признает полностью, с предъявленным обвинением согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

             Защитник Строков Н.А. поддержал ходатайство Тарачева С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

      Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

              Предъявленное Тарачеву С.В. обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами и считает, что квалификация его действий по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ органами предварительного следствия дана правильно, как незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере, поскольку он

без оформления пакета разрешительных документов и без заключения договора купли-продажи в Сямженском территориальном отделе – государственном лесничестве Департамента лесного комплекса Вологодской области, с помощью бензопилы совершил незаконную рубку лесных насаждений, причинив своими преступными действиями Лесному фонду РФ в лице Департамента лесного комплекса Вологодской области материальный ущерб на общую сумму 138 851 рубль 44 копейки, то есть в крупном размере, что превышает пятьдесят тысяч рублей согласно примечанию к статье 260 УК РФ, исчисляемый на основании п.1 такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный Лесному фонду нарушением лесного законодательства РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ №273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», а также Постановлением Правительства РФ №310 от 22.05.2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

    При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им действий.

             Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д.187 Том 1).

             Помимо этого, суд учитывает, что Тарачев С.В. ранее не судим (л.д.21 Том 2), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д.25 Том 2), привлекался к административной ответственности (л.д.21 Том 2), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.23,28 Том 2).

             Судом также учитывается возраст подсудимого и состояние его здоровья, совершение им преступления впервые, мнение потерпевшей стороны, которая настаивает на строгом наказании подсудимого.

             Обстоятельств, отягчающих наказание Тарачева С.В., судом не установлено.

                 С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ в части, касающейся возможности изменения категории преступлений.

             Принимая во внимание тяжесть содеянного подсудимым, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также цели наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, его исправление, а также предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но условно, с применением ст.73 УК РФ. При этом, назначение подсудимому иного вида наказания с учетом тяжести содеянного им, его возраста, материального положения и состояния здоровья суд считает нецелесообразным. Назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с учетом личности подсудимого и конкретно выполняемого им вида работы суд также считает нецелесообразным.

             Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 53.1, 64, 76.2 УК РФ суд не усматривает.

             Поскольку данное уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, а также имеются смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие его наказание обстоятельства, суд считает необходимым при назначении подсудимому наказания применить положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 6 060 рублей 50 копеек, выплаченные адвокату Строкову Н.А. за оказание юридической помощи Тарачеву С.В. на предварительном следствии, следует признать обоснованными. Данные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет государства.

Заявленный по данному делу гражданский иск представителя потерпевшей стороны о возмещении материального ущерба в размере 138 851 рубль 44 копейки, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений в соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ и ст.1064 ГК РФ, а также с учетом полного признания его подсудимым, суд признаёт обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 81, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тарачева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 2 (два) месяца.

          В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Тарачеву С.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (Один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного Тарачева С.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции один раз в 2 месяца, в дни и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

          Меру пресечения на апелляционный период Тарачеву С.В. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

          Процессуальные издержки в сумме 6 060 рублей 50 копеек, выплаченные адвокату Строкову Н.А. за оказание юридической помощи Тарачеву С.В. на стадии предварительного следствия, отнести на счет государства.

    Гражданский иск – удовлетворить.

В возмещение причиненного материального ущерба взыскать с Тарачева С.В. в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области 138 851 (Сто тридцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 44 копейки.

         Вещественные доказательства: автомашину марки «<данные изъяты>» г.р.з. № с прицепом г.р.з. №, выданные под расписку на ответственное хранение ФИО2 – оставить в распоряжении последнего; бензопилу марки «<данные изъяты>», хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОП по <адрес>, как орудие преступления – уничтожить; 4 древесных спила, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП по <адрес> –уничтожить; 25 бревен деревьев хвойных пород длиной 6,1 метра объемом 5,238 кубических метров, хранящиеся у здания ОП по <адрес> – передать Департаменту имущественных отношений Вологодской области для решения их дальнейшей судьбы.

         Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, в Вологодский областной суд через Сямженский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора.

         В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

         -ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции;

         -пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

             Разъяснить, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, и указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Стороны в течение 3 суток после ознакомления с протоколом судебного заседания могут подать на него замечания.

Судья                                                           Н.В. Смирнова