Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2013 ~ М-83/2013 от 22.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2013г.                                  

г. Нефтегорск

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Макаровой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-102/2013 по иску Коротченковой И.В. и Коротченковой О.А. к Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и встречному иску Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области к Коротченковой И.В. и Коротченковой О.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Коротченкова И.В. и Коротченкова О.А. в исковом заявлении просят суд признать за ними право на приватизацию жилого помещения – комнаты № в <адрес>, обязать Администрацию муниципального района Нефтегорский заключить с ними договор бесплатной передачи в собственность указанного жилого помещения и признать их право собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение.

В обоснование иска Коротченковы указывают на то, что в спорном жилом помещении они зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в Администрацию района с заявлением о передаче им комнаты в собственность в порядке приватизации, но ДД.ММ.ГГГГ получили отказ. Считают отказ неправомерным, так как они пользуются комнатой с момента регистрации и производят оплату за его использование своевременно и в полном объеме. По их мнению, на основании ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" спорное помещение утратило статус общежития и к отношениям по пользованию жилым помещением применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Администрация муниципального района Нефтегорский Самарской области во встречном исковом заявлении просит суд признать Коротченкову И.В. и Коротченкову О.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит муниципальному району Нефтегорский и является общежитием. В указанной комнате общежития ответчики не проживают, ею не пользуются, выехали из нее добровольно, забрав свои вещи, препятствий в пользовании жилым помещением истец не чинил, в настоящее время в ней проживает семья П., Коротченковы имеют иное жилье для постоянного проживания.

В ходе судебного разбирательства истец Коротченкова И.В., одновременно являющаяся представителем истца Коротченковой О.А., иск уточнила, просила в порядке приватизации признать право Коротченковой О.А. на жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: <адрес>. От иска в части ее требований отказалась.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело в части требований Коротченковой И.В. прекращено.

В судебном заседании Коротченкова И.В., одновременно являющаяся представителем истца Коротченковой О.А., и ее представитель Новикова Ю.М. иск Коротченковой О.А. поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили его удовлетворить, встречный иск не признали, ссылаясь на то, что Коротченкова И.В. и Коротченкова О.А. от прав на спорное жилое помещение не отказывались, регулярно оплачивают жилищно-коммунальные услуги, жилым помещение намерена пользоваться Коротченкова О.А. после окончания учебы в высшем учебном заведении, находящемся в <адрес>.

Представитель Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области – Даниленко М.С., иск Коротченковой О.А. не признала, встречные исковые требования поддержала, ссылаясь на то, что Коротченковы длительное время не проживают в спорной комнате, своих вещей в ней не хранят, от прав на комнату отказались.

Представитель третьего лица – МУП Нефтегорского района «Управляющая Компания», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей С., М., Н., К., З., Р. и Р., исследовав материалы дела, считает, что иск Коротченковой О.А. подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного иска Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области следует отказать.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 18 этого закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с ч.3. ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъясняется, что, если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальному образованию Нефтегорский район принадлежит на праве собственности здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся с ДД.ММ.ГГГГ в оперативном управлении МУП Нефтегорского района «Управляющая компания».

Основанием возникновения права собственности района на указанный объект недвижимого имущества является постановление <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, во исполнение Указа Президента РФ №8 от 10 января 1993 года «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» и Постановления Совета Министров – Правительства РФ № 235 от 7 марта 1995 года, в муниципальную собственность Нефтегорского района были включены объекты жилищно-коммунального и коммунально-бытового назначения дочернего предприятия «<данные изъяты>», в том числе общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, построенное в 1967 году.

Согласно архивной справке дочернее предприятие «<данные изъяты>» является правопреемником государственного предприятия - треста «<данные изъяты>», входившего в состав <данные изъяты>, преобразованного ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты>».

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что в силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении данного спора следует применять нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, так как общежитие принадлежало государственному предприятию и было передано в ведение органов местного самоуправления, в связи с передачей в муниципальную собственность района.

Из указанной нормы закона следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Также не имеет правового значения то обстоятельство, что общежитие было передано от акционерного общества, не являющегося государственным, так как АО «<данные изъяты>» было образовано в результате приватизации государственного предприятия, которому принадлежало общежитие, а названная норма вводного закона предусматривает, что применение к таким общежитиям норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма не зависит от даты передачи этих жилых помещений в муниципальную собственность.

Согласно объяснениям Коротченковой И.В. и справке МУП Нефтегорского района «Управляющая компания», она с дочерью Коротченковой О.А. проживали в жилом помещении – комнате, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. С момента вселения по настоящее время они зарегистрированы по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ Коротченковой И.В. был выдан ордер на спорную комнату в общежитии на основании постановления главы Администрации г. Нефтегорска.

ДД.ММ.ГГГГ Коротченкова И.В. обратилась в Администрацию муниципального района Нефтегорский Самарской области с заявлением о приватизации указанной комнаты.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ Администрация района отказала Коротченковой И.В. в приватизации жилого помещения, ссылаясь на то что, в соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», жилые помещения, находящиеся в общежитиях, не подлежат приватизации.

Как следует из объяснений Коротченковой И.В., из спорного жилого помещения они с дочерью Коротченковой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выехали в ДД.ММ.ГГГГ в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая была приобретена ею по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ. При этом, часть своего имущества в виде мебели и кухонных принадлежностей из спорного жилья они не вывезли, так как решили, что в ней будет проживать Коротченкова О.А. после достижения совершеннолетия. С ДД.ММ.ГГГГ ее дочь Коротченкова О.А. периодически пользовалась спорной комнатой в общежитии, постоянно в этой комнате никто не проживал. В связи с выездом из указанного жилого помещения они разрешили временно проживать в нем другим лицам. С ДД.ММ.ГГГГ в ней проживали З., с ДД.ММ.ГГГГ проживали Л., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с ее разрешения неофициально проживает семья П. С ДД.ММ.ГГГГ комнатой общежития периодическим пользовалась ее дочь Коротченкова О.А. В ДД.ММ.ГГГГ Коротченкова О.А. достигла совершеннолетия и поступила в <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, где и временно проживает в съемной квартире. В настоящее время они также намерены использовать данное жилье для проживания Коротченковой О.А. Плату за жилье и коммунальные услуги она вносит регулярно, периодически приходит в спорное жилое помещения проверить состояние комнаты и ее имущества.

Данные обстоятельства подтверждены в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей и документами, имеющимися в материалах дела.

Так, из квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг и сведений МУП «Управляющая компания», следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ Коротченкова И.В. оплачивала жилищно-коммунальные услуги.

Согласно справке ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>» Коротченкова О.А. является студенткой <данные изъяты>, срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель З., пояснила, что проживала в спорной комнате со своей семьей с ДД.ММ.ГГГГ по договору найма, заключенному с разрешения Коротченковой И.В., до них в этой комнате проживали Коротченковы, которые оставили в комнате свои вещи – стол, шкаф, диван, холодильник и другое имущество, Коротченкова И.В. вносила плату за пользование комнатой, а они уплачивали жилищно-коммунальные услуги, Коротченкова И.В. периодически приходила к ним для того, чтобы проверить состояние комнаты. После их выезда из комнаты в ней примерно полгода никто не проживал.

Свидетель М., являющаяся комендантом общежития, пояснила, что Коротченкова И.В. регулярно вносит плату за пользование комнатой.

Свидетель Р., работающая вахтером общежития, пояснила, что Коротченковы в спорной комнате общежития не проживают около четырех лет, но Коротченкова И.В. часто, примерно 1-2 раза в месяц, приходит в эту комнату, чтобы проверить ее состояние, ее дочь Коротченкова О.А. иногда ночевала в комнате, когда в ней не проживали временные жильцы. ДД.ММ.ГГГГ она в составе комиссии участвовала в осмотре спорной комнаты, но отказалась подписать акт о непроживании, поскольку в нем содержались недостоверные сведения об отсутствии в комнате вещей, принадлежащих Коротченковой И.В. Ей известно о том, что в настоящее время в спорной комнате имеется мебель Коротченковой И.В. и кухонные принадлежности.

Свидетель Р., проживающая в комнате № этого общежития, пояснила, что Коротченковы в комнате № не проживают около четырех лет, в этой комнате с разрешения Коротченковой И.В. проживали З., Л., в настоящее время проживает семья П., больше никто не проживал. В комнате хранится мебель Коротченковой И.В. Коротченкова И.В. регулярно приходит в спорную комнату и вносит плату за пользование жилым помещением.

Указанные доказательства согласуются между собой, оснований считать их недостоверными не имеется.

Исходя из указанного, следует, что Коротченковы не утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку они в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не отказывались, задолженности по оплате за жилое помещение не имеют, намерены использовать жилое помещение для проживания временно отсутствующей Коротченковой О.А. Отказ Администрации муниципального района Нефтегорский в приватизации жилого помещения суд считает незаконным, поскольку жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, утратило статус общежития в силу закона по вышеуказанным основаниям.

Доводы представителя Администрации муниципального района Нефтегорский о том, что Коротченковы утратили право пользования жилым помещением, в связи с тем, что длительное время в нем не проживают и имеют право пользования другим жилым помещением, являются несостоятельными по вышеуказанным основаниям и в силу того, что наличие в собственности у Коротченковой И.В. двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не влияет на объем прав и обязанностей Коротченковых в отношении спорного жилого помещения, предоставленного им в установленном законом порядке, от прав на которое они не отказывались.

Акты о непроживании и показания свидетелей М., К. и Н. о том, что Коротченковы не проживают в спорной комнате общежития, что не оспаривается сторонами, суд считает не имеющими правового значения, поскольку само по себе непроживание в жилом помещении не означает утрату права пользования им.

Сведения, содержащиеся в актах о непроживании, о том, что в спорной комнате общежития личных вещей Коротченковых не обнаружено, суд считает недостоверными, поскольку из объяснений представителя Администрации района Даниленко М.С., участвовавшей в составе комиссии в осмотре комнаты ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при осмотре в комнате имелись шкаф, стол и другое имущество. Принадлежность этих вещей кому-либо комиссией не выяснялась. Из показаний свидетеля Р. следует, что она отказалась подписать акт от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в нем содержались недостоверные сведения об отсутствии в комнате вещей, принадлежащих Коротченковой И.В.

Сведения, содержащиеся в поквартирной карточке и договоре найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с О., о том, что в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы О., суд не принимает во внимание, поскольку из показаний всех свидетелей, допрошенных в судебном заседании, следует, что после выезда Коротченковых из комнаты общежития никто, кроме З., Л. и П., не проживал. Коротченкова И.В. пояснила, что в данный период О. в комнате не проживали, о наличии договора найма с ними и их регистрации в комнате ей не было известно. Указанное свидетельствует о том, что О. были лишь зарегистрированы по спорному адресу, но фактически в спорной комнате не проживали.

Исходя из указанного, Администрацией муниципального района Нефтегорский не представлено суду достаточных и достоверных доказательств того, что Коротченковы утратили право пользования указанной комнатой.

Учитывая, что Коротченкова И.В. согласна на приватизацию спорного жилого помещения и отказывается приобретать право собственности на него, Коротченкова О.А. ранее не использовала право на приватизацию, жилое помещение было получено ими в установленном законом порядке, что подтверждается ордером, Коротченковы имеют право пользования на условиях социального найма спорным жилым помещением, относящимся к муниципальному жилищного фонду, а Администрация муниципального района Нефтегорский отказывает в приватизации этой комнаты, суд считает возможным признать право собственности Коротченковой О.А. на данное жилое помещение на основании Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Коротченковой О.А. удовлетворить.

Признать право собственности Коротченковой О.А. на комнату, расположенную по адресу: <адрес>.

Встречный иск Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области к Коротченковой И.В. и Коротченковой О.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                     М.С. Баймишев