Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-757/2014 ~ М-769/2014 от 15.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2014 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Объедкова А.А.,

с участием пом.прокурора Демина С.А.,     

при секретаре Дементьевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-757/14 по иску Матвеевой З.А. к Кольчановой Я.В. Олешко Т.С., Кальчанову А.В. о выселении,

у с т а н о в и л:

     Истец Матвеева З.А., в лице своего представителя по доверенности Селиверстовой Г.С., обратилась в суд с иском с учетом уточненного, в котором просила выселить Кальчанову А.В. Олешко Т.С., Кальчанова А.В. из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

В обосновании своих требований истец ссылается на следующие доводы. Спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности истице Матвеевой З.А. и Смирновой Р.С.. Ответчики вселись в жилое помещение без согласия истицы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Селиверстова Г.С. не явилась. В своем заявление в суд просила рассмотреть дело в ее отсутствие исковые требования поддержала в полном объеме по указанным выше основаниям. В предварительном судебном заседании дополнительно пояснила, что истец, являясь собственником жилого помещения, не имеет возможности пользоваться им, поскольку в указанном жилом помещение проживают без законных оснований ответчики. Согласие на их вселение и проживание в жилом помещении истец не давала. На просьбы освободить жилое помещение, ответчики не отреагировали, поэтому истец вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Ответчик Кальчанова Я.В. в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что вместе с супругом Кальчановым А.В. и дочерью Олешко Т.С. проживает в спорном жилом доме с лета 2007 года. Вселились с разрешения Смирновой Р.С.. Осенью 2014 года приезжала истица вместе с риэлтором и говорила, что собирается продать часть дома и проживание ответчиков мешает ей продать дом. Она имеет в собственности часть дома в <адрес> где они все зарегистрированы. Она считает, требования истца основаны на законе, однако считает, что она должна дать им возможность проживать в доме до лета, когда они найдут другое жилое помещение.

Соответчик Олешко Т.С. в судебном заседании с иском не согласилась и дала пояснения аналогичные пояснениям своей матери Кальчановой Я.А.. Она так же подтвердила, что она проживает в спорном жилом доме вместе с матерью и отцом Кальчановым А.В. без регистрации. Они зарегистрированы в <адрес>. Осенью 2014 года истица приходила к ним и говорила, что собирается продать часть дома и их проживание мешает это сделать. Она считает, что требования истицы законны так как она является собственником жилого помещения, однако она могла бы не выселять их до лета для подыскания другого жилого помещения.

Соответчик Кальчанов А.В. будучи надлежащим образом извещенным о времени рассмотрения дела в суд не явился. В своих возражениях с иском не согласился и привел доводы указанные супругой ответчиком Кальчановой Я.В.. Просил предоставить отсрочку исполнения решения.

Третье лицо Смирнова Р.С. в судебном заседании с иском не согласилась и пояснила, что спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности ей и истице Матвеевой З.А.. Она так же пояснила, что летом 2007 года она заключила устный договор найма жилого дома с ответчиками. Она согласна с тем, что истица как собственник части жилого помещения вправе выселить ответчиков, однако по ее мнению она должна разрешить им проживать в доме до лета, так как они сейчас не смогут найти жилое помещение. В доме никто не зарегистрирован. Раздел дома в натуре между сособственниками не производился. Сдала дом квартирантам в целях его сохранности, так как дом необходимо отапливать и ремонтировать.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, с учетом заключения прокурора Демина С.А., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, в силу п. 1 ст. 246 ГК РФ осуществляется по соглашению всех ее участников.

Для осуществления правомочий владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (п.1 ст.247 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истец представила достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных требований.

Судом установлено, что спорное жилое помещение - жилой дом общей площадью 35,70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Шигонского района от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности Матвеевой З.А., что подтверждается, свидетельством о государственной регистрации права серии № и никем по делу не оспаривается.

Летом 2007 года Смирнова Р.С. заключила с Кальчановой А.В. Олешко Т.С., Кальчановым А.В. устный договор найма жилого помещения, согласно которому предоставила последним во владение и пользование спорное жилое помещение.

Как следует из объяснений сторон, и никем не оспаривается, что с 2007 года в спорном жилом доме проживают без регистрации по месту жительства Кальчанова А.В. Олешко Т.С., Кальчанова А.В..

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища (ч.1 ст.40).

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

Положения ст. 209, п.2 ст.246 ГК РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ, закрепляющие, что собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом, включая жилые помещения и доли в праве общей собственности, конкретизируют конституционные гарантии и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права.

Вселение собственником жилого помещения иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Как следует из доводов иска и объяснений представителя истца, Матвеева З.А. согласие на вселения Кальчановой А.В. Олешко Т.С., Кальчанова А.В. не давала, что подтверждается, в том числе пояснениями ответчиков в суде. Таким образом, ответчики фактически иск признали.

Из объяснений Смирновой Р.С. установлено, что раздел жилого дома в натуре и выдел принадлежащей ей доли, не производился.

Исходя из выше установленных обстоятельств, исковые требования Матвеевой З.А. о выселение Кальчановой А.В. Олешко Т.С., Кальчанова А.В. без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

Оснований для предоставления в порядке ст.203 ГПК РФ отсрочки исполнения решения суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Матвеевой З.А. удовлетворить.

Выселить Кольчанову Я.В., Олешко Т.С., Кальчанова А.В. из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 31 октября 2014 года.

Председательствующий А.А. Объедков