Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2014 (2-10136/2013;) ~ М-10458/2013 от 21.11.2013

Дело №2-83/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2014г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе председательствующего судьи Дворцовой Н.В.,

при секретаре Абрамовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ульяновской городской общественной организации Общество защиты прав потребителей «Ваше право» в интересах Зайцева А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Исковые требования мотивированы следующим: Зайцеву А.В. на праве собственности принадлежит транспортное средства Mazda 6, г/н №. 27.04.2013г. в 16 час 20 минут в районе ул. Автозаводская, 41, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля Mitsubishi Lanser 1.6, г/н №, под управлением Пундикова А.М. Виновником ДТП признан водитель Пундиков, чья гражданская ответственность застрахована у ответчика по полису ОСАГО и ДОСАГО. Истец обратился в страховую компанию, которая страховую выплату не произвела. Согласно отчета независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 571 582 руб. 24 коп., расходы по оценке составили 8000 руб. Просил взыскать с ответчика с учетом уточнений стоимость восстановительного ремонта в размере 389 504 руб., расходы по оценке 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в пользу потребителя и общественной организации.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца, Гончарова Е. К., в судебном заседании на уточненном иске настаивала.

В судебном заседании представитель ответчика против иска возражал по причине ненадлежащего обращения с заявлением с страховую компанию, поскольку истец не предоставлял автомобиль на осмотр, истцом не были представлены банковские реквизиты для оплаты страховой выплаты. Просил снизить штрафные санкции и передать подлежащие замене детали.

Третьи лица Пудиков А. М., Павельев Н. С., ООО «Русфинанс Банк», ОАО СК «Альянс» в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте были извещены.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

Судом установлено, что Зайцеву А.В. на праве собственности принадлежит а/м Мазда 6, г/н №.

27.04.2013 г. в 16 ч. 20 мин. произошло ДТП в г. Ульяновске на улице Автозаводская, около д. 41 с участием автомобиля истца, под его управлением и автомобиля Мицубиси Лансер 1.6, г/н №, принадлежащим на праве собственности Павельеву Н.С., под управлением Пудикова А.М.. Водитель Пудиков А. М. нарушил правила п.п. 13.9 ПДД РФ и совершил столкновение с а/м Mazda 6, г/н №. В результате вышеуказанного ДТП а/м Mazda 6, г/н А №, были причинены механические повреждения. Суд признает водителя Пудикова А. М., управляющего Мицубиси Лансер 1.6, г/н №, виновным в совершении данного ДТП.

Гражданская ответственность водителя Пудикова А. М., управляющего Мицубиси Лансер 1.6, г/н №, застрахована в установленном законом порядке по ОСАГО и ДОСАГО в ООО «Страховая группа «Компаньон».    

Кроме того, Павельев у ответчика застраховал гражданскую ответственность по добровольному виду страхования с лимитом ответственности в 1 000 000 руб., указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.     

В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (с последующими изменениями и дополнениями), установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа и в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в том числе: не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года за №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

    В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГПК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Принимая во внимание условия договора страхования, 27.04.2013г. произошел страховой случай, в связи с чем, на страховщике лежит обязанность возместить истцу причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

19.10.2013 г. истец обратился в ООО «Страховая группа «Компаньон» с претензией о выплате восстановительного ремонта согласно отчета независимого оценщика в размере 571 582 руб. 24 коп., что подтверждается имеющейся в материалах дела почтовой квитанцией.

Судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы», изложенных в заключении № 7622, при сопоставлении повреждений на а/м Мицубиси Лансер 1.6, г/н №, и а/м Mazda 6, г/н №, установлены признаки соответствия следовых контактов по форме и расположению на автомобилях и соответствия по направлению следообразования повреждений на обоих автомобилях заявленным обстоятельствам ДТП, следов восстановительного ремонта не обнаружено, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 407 486 руб., с учетом износа 389 504 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Заключение судебной экспертизы аргументировано, подготовлено в соответствии с ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена экспертами, имеющими специальные познания, стаж работы, квалификацию. Эксперты являются объективно незаинтересованными лицами в деле, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством по делу и может быть положено в основу решения суда.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    Истец понес расходы на оплату услуг независимого эксперта 8 000 руб., что подтверждено документально.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, в судебном порядке подлежит взысканию страховое возмещение, состоящее из стоимости восстановительного ремонта в размере по результатам экспертизы, расходов на оценку: 389 504+8 000=397 504 рублей

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

    Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы.

    Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ. Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя, в сумме 4000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку права потребителя-истца нарушены ответчиком, так как страховая выплата была произведена не в полном объеме, с него в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда денежная сумма с учетом индивидуальных особенностей личности истца, его возраст, уровень нравственных страданий, причиненных действиями ответчика.

Однако требование о компенсации суммы в размере 5 000 руб. суд считает завышенными и считает возможным удовлетворить их частично.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

    В соответствии с вышеизложенным, в пользу экспертного учреждения с ответчика следует взыскать оплату за производство судебной экспертизы.

    В силу ч. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требование истца не было удовлетворено, имеются основания для взыскания штрафа с ответчика, Вместе с тем, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размера штрафа в связи с тем, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства с суммы 198 752 рубля до суммы 50 000 руб.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Требования представителя ответчика о возврате подлежащих замене деталей являются обоснованными ст.ст. 1102, 1104 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

     Вопрос о госпошлине решается на основании ст. 103 ГПК РФ.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ульяновской городской общественной организации Общество защиты прав потребителей «Ваше право» в интересах Зайцева А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа Компаньон» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа Компаньон» в пользу Зайцева А.В. страховое возмещение в размере 397 504 руб., расходы на представителя 4000 руб., в счет компенсации морального вреда 1000 руб., штраф в размере 25 000 руб.

Обязать Зайцева А.В передать обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа Компаньон» подлежащие замене детали: дверь передняя левая, облицовка двери передней правой, дверь задняя правая, облицовка порога правого, боковина задняя правая, каркас спинки передней правой, обивка спинки передней правой, набивка спинки передней правой, боковая НПБ правая, ДТЧ боковой под\без передний правый, ДТЧ боковой под\без задний правый, шторка безопасности правая, ремень безопасности передний левый, ремень безопасности передний правый, облицовка А-стойки верхняя правая, облицовка В-стойки нижняя правая, облицовка крыши, ЭБУ под\безопасности, колесный диск, шина Данлоп СП Спорт 2050 225\45 Р18.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа Компаньон» в пользу Ульяновской городской общественной организации Общество защиты прав потребителей «Ваше право» штраф в размере 25 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Страховая группа Компаньон» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 375,04 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ:                                 Н.В. ДВОРЦОВА