Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25008/2018 от 09.06.2018

Судья Диденко Д.Ю. Дело № 33-25008/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» августа 2018г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

судей Кияшко Л.В., Денисенко В.Г.,

по докладу Кияшко Л.В.

при секретаре < Ф.И.О. >5,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Сорокиной С.Н. на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 27 марта 2018г.

Заслушав доклад судьи Кияшко Л.В. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Сорокина Светлана Николаевна обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Соловьянову Евгению Анатольевичу о защите прав потребителя.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 27 марта 2018г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Сорокина С.Н. просит отменить решение как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

В соответствии с ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из положений п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические

лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что 18 ноября 2017 года, между сторонами по делу ИП Соловьяновым Е.А. и Сорокиной С.Н. заключён договор - заказ, согласно которому ответчик по делу обязуется изготовить и поставить истцу по делу навес.

Исходя из п.1. договора-заказа, срок изготовления составляет 21 день.

На основании п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствие ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно договора-заказа размер предоплаты составляет сумму в размере 75 000 рублей, а общая стоимость услуг составляет сумму в размере 150000 рублей.

Исходя из п.2.1 договора-заказа от 18.11.2017 года, монтаж продукции происходит с момента 100% оплаты «заказчиком» стоимости продукции.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ закреплено общее правило распределения обязанностей по доказыванию, которое гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствие ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции установлено, что Сорокиной С.Н. не предоставлено доказательств внесения ею согласно договору - заказу от 18.11.2017 года, суммы предоплаты в размере 75000 рублей, потому как ни указанный договор - заказ, ни иные доказательства, имеющиеся в материалах дела не содержат обратного.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства судебная коллегия считает необоснованными, поскольку они не нашли подтверждения в суде апелляционной инстанции и противоречат материалам дела.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение решения суда, не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Славянского городского суда Краснодарского края от 27 марта 2018г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: