Решение по делу № 33-6490/2018 от 25.10.2018

Дело № 33-6490/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень	21 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего           Кучинской Е.Н.,

судей                                         Забоевой Е.Л., Николаевой И.Н.,

при секретаре                           Квиникадзе И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Администрации Викуловского муниципального района Тюменской области в лице представителя Анфилофьевой Татьяны Анатольевны на определение Викуловского районного суда Тюменской области от 19 сентября 2018 года, которым постановлено:

«Заявление представителя истца Кукушкина Максима Викторовича - Парыгина Дениса Сергеевича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Викуловского муниципального района Тюменской области в пользу Кукушкина Максима Викторовича судебные    расходы по оплате услуг представителей в сумме 45000 рублей, по оплате геодезических работ в сумме 10000, а всего в сумме 55000 рублей (пятьдесят пять тысяч рублей).

В оставшейся части требований о взыскании судебных расходов в связи с оплатой транспортных услуг в сумме 3000 рублей представителю истца Кукушкина Максима Викторовича - Парыгину Денису Сергеевичу - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В производстве Викуловского районного суда Тюменской области находилось гражданское дело № 2-92/2018 по иску Кукушкина М.В. к Администрации Викуловского муниципального района Тюменской      области об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Вступившим в законную силу определением от 20 июля 2018 года производство по делу было прекращено ввиду отказа истца Кукушкина М.В. от иска вследствие добровольного удовлетворения требований ответчиком (л.д. 44-46).

    Кукушкин М.В., действующий в лице представителя Парыгина Д.С., обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 45000 рублей, из них: 40000 рублей за участие представителя при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, 5000 рублей за составление заявления о взыскании судебных издержек и представления интересов истца в суде при рассмотрении данного заявления. Кроме того, просил взыскать транспортные расходы в размере 3000 рублей и 10000 рублей – расходы на оплату геодезических работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <.......> (л.д. 51-54).

    Судом вынесено изложенное выше определение.

    Не соглашаясь с суммой, взысканной в возмещение расходов на оплату услуг представителей, ответчик Администрации Викуловского муниципального района в лице представителя Анфилофьевой Т.А. в жалобе просит определение суда в этой части отменить и разрешить вопрос по существу, снизив размер расходов на оплату услуг представителей до 20000 рублей.

    Указывает, что администрацией было заявлено о чрезмерности предъявленных к взысканию издержек, однако суд не признал необходимым сопоставить фактически проделанную в рамках настоящего дела адвокатом работу с рекомендованными минимальными размерами гонорара при оказании адвокатами Адвокатской палаты Тюменской области платной юридической помощи физическим и юридическим лицам, а также суд не учел, что возможно отступление от рекомендованного размера гонорара в большую или меньшую сторону в зависимости от конкретных обстоятельств. Настаивает, что размер взысканных судебных расходов не отвечает критериям законности и обоснованности, не соответствует требованиям разумности и справедливости. Кроме того, учитывая юридическое сопровождение дела адвокатом, считает не разумным заключение Кукушкиным М.В. договора от 14.08.2018 № 785 с СПОК «Консультант В».

    На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность вынесенного судом определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Согласно п.п. 11, 13 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что 23 мая 2018 г. между Кукушкиным М.В. и Ляшенко К.А. заключено соглашение об оказании следующих видов юридической помощи: представление интересов клиента по вопросу устранения нарушения его прав Администрацией Викуловского муниципального района на земельном участке с кадастровым номером <.......> заключающегося в произведенных на участке работах - обустройстве водоотводной канавы, отсыпке грунта (подготовка процессуальных документов, участие в судебных заседаниях). Стоимость юридических услуг составляет 40000 рублей (л.д. 55-56).

Участие Ляшенко К.А. при рассмотрении данного дела подтверждается ордером № 027549 от 20 июля 2018 года, протоколом судебного заседания от 20 июля 2018 года (л.д. 28, 40-43).

Согласно квитанции № 003208 от 20 июля 2018 года Кукушкин М.В. уплатил адвокату Ляшенко К.А. 40000 рублей (л.д. 57).

14 августа 2018 года Кукушкин М.В. заключил с Сельскохозяйственным потребительским обслуживающим кооперативом «Консультант В» в лице председателя Парыгина Д.С. договор № 785 на оказание юридических услуг: подготовка заявления в Викуловский районный суд Тюменской области и представление в суде интересов заказчика по заявлению заказчика к администрации Викуловского муниципального района о взыскании судебных издержек, понесенных заказчиком по гражданскому делу № 2-92/2018 (л.д. 64).

Стоимость юридических услуг по договору № 785 от 14 августа 2018 года определена в сумме 5000 рублей, расчет произведен полностью,          что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 62 от     17 августа 2018 года (л.д. 57).

Заявление о взыскании судебных издержек подписано представителем Парыгиным Д.С., действовавшим на основании доверенности (л.д. 66), его участие при рассмотрении заявления отражено в протоколе судебного заседания от 19 сентября 2018 года (л.д.73-75).

Установив, что интересы истца по настоящему делу представлял адвокат Ляшенко К.А., отказ от иска обусловлен добровольным удовлетворением требования истца, а также что истец понес расходы в связи с подачей и рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на возмещение расходов на оплату услуг представителей.

Вместе с тем доводы частной жалобы заслуживают внимание, заявленная к взысканию сумма издержек в размере 45000 руб., исходя из обстоятельств дела, добровольного удовлетворения требования истца ответчиком до начала разбирательства дела по существу, повлекшего отказ от иска, не обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При таких обстоятельствах определение в части суммы, присужденной истцу в возмещение расходов на оплату услуг представителей, нельзя признать законным и обоснованным, подлежит в этой части отмене с разрешением вопроса по существу.

Принимая во внимание объем оказанных услуг и затраченное представителем Ляшенко К.А. время на участие в судебном заседании, судебная коллегия полагает возможным взыскать с администрации Викуловского муниципального района в пользу Кукушкина Максима Викторовича в возмещение расходов на оплату услуг представителя Ляшенко К.А. 15000 рублей.

С учетом судебных издержек в сумме 5000 рублей, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, сумма подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей составляет 20000 рублей.

В остальной части определение не обжаловано, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Викуловкого районного суда Тюменской области от 19 сентября 2018 года в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителей отменить и разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Администрации Викуловского муниципального района Тюменской области в пользу Кукушкина Максима Викторовича расходы на оплату услуг представителей в сумме 20000 рублей.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Председательствующий:                                     Е.Н.Кучинская

Судьи коллегии:                                                    Е.Л.Забоева

                                                                                И.Н.Николаева