Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2013 (2-2930/2012;) ~ М-3103/2012 от 12.11.2012

Дело № 2-116/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2012 года                                 г.Волгоград

Ворошиловский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Петровой К.А.

при секретаре судебного заседания Карапетяне Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Фора – Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Крючкову С.В., Лушаковой Б.В., Крючкову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом,

у с т а н о в и л :

Закрытое акционерное общество «Фора – Оппортюнити Русский Банк» (далее - ЗАО «ФОРУС Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Крючкову С.В., Лушаковой Б.В., Крючкову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом.

В обоснование заявленных требований указав, что ... между ЗАО «ФОРУС Банк» и Крючковым С.В. заключен кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора ... от ... Истец в соответствии с п. ... кредитного договора акцептовал, путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, в размере ... рублей. Кредит предоставлялся на срок до ... Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, проценты в размере ...% годовых. С момента заключения кредитного договора ответчик, в нарушение своих обязательств, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены. В обеспечение исполнения обязательств заемщика между истцом и Лушаковой Б.В., Крючковым В.В. были заключены договора поручительства. Поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ... истец обратился к ответчику Крючкову С.В. с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита, которое должно было быть исполнено в срок до .... Ответчиком, принятые на себя обязательства не исполнены по настоящее время. Общая задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору составляет – ..., в том числе: текущая задолженность по основному долгу – ...; просроченную задолженность по основному долгу – ...; задолженность по начисленным но неуплаченным процентам – ..., задолженность по банковской комиссии – .... Просит суд расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный путем направления истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора ... от ... Взыскать в пользу ЗАО «Форус Банк» солидарно с ответчиков Крючкова С.В., Лушаковой Б.В., Крючкова В.В. общую задолженность в размере ..., в том числе: текущая задолженность по основному долгу – ...; просроченную задолженность по основному долгу – ...; задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам – ..., задолженность по банковской комиссии – .... Взыскать с ответчиков расходы, понесенные при оплате государственной пошлины в размере ....

Представитель истца ЗАО «ФОРУС Банк» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Крючков С.В., Лушакова Б.В., Крючков В.В., в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В материалах дела имеются судебные повестки на ... в ..., на ... в ..., которые были возвращены в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», следовательно, ответчики сами уклонились от получения судебных повесток, при этом об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Согласно ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами. При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчиков Крючкова С.В., Лушаковой Б.В., Крючкова В.В. неуважительной, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ... Крючковым С.В. было подано заявление-оферта ... о заключении кредитного договора, согласно которого последний согласился с тем, что он ознакомлен и обязуется неукоснительно соблюдать являющееся составной частью данного заявления «Существенные условия кредитования» и «Условия предоставления кредита», обязуется возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты, банковские комиссии и производить иные предусмотренные «Существенными условиями кредитования» платежи, понимает и соглашается с тем, что эффективная процентная ставка составляет ...% годовых (л.д....).

Сумма кредита составляет ... рублей, сроком возврата до ....

За пользование кредитом заемщик обязался уплатить кредитору проценты в размере ...% годовых.

Как следует из материалов дела, в качестве обеспечения возврата кредитных ресурсов ..., Лушаковой Б.В. подано заявление-оферта ... о заключении договора поручительства. ..., Крючковым В.В. подано заявление-оферта .... Согласно данным заявлениям-офертам поручитель обязался отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение Крючковым С.В. его обязательств, которые могут возникнуть в будущем перед кредитором по кредитному договору (л.д. ...).

... от истца поступило уведомление об акцепте оферты, согласно которого оферта ответчика была одобрена (л.д. ...) и сумма кредита в размере ... рублей переведена банком на счет Крючкова С.В ... открытого в ЗАО «ФОРУС Банк», что подтверждается расходным кассовым ордером ... от ... (л.д. ...).

Однако, в нарушение условий кредитного договора, Крючков С.В. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в адрес ответчиков ... истцом были направлены претензионные письма заемщику, а также поручителям (л.д....).

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика составляет: ..., в том числе: текущая задолженность по основному долгу – ...; просроченная задолженность по основному долгу – ...; задолженность по начисленным но неуплаченным процентам – ..., задолженность по банковской комиссии – ....

Суд принимает расчет задолженности представленный истцом, поскольку он математически верен, ответчиком возражений относительно него заявлено не было.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования ЗАО «ФОРУС Банк» о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в размере ..., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку обязательства, предусмотренные кредитным договором, Крючковым С.В. надлежащим образом не исполняются, у заемщика перед банком образовалась задолженность по кредиту, а также неуплаты процентов за пользование кредитом, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный путем направления Заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора ... от ....

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления ЗАО «ФОРУС Банк» уплачена государственная пошлина в размере ..., что подтверждается платежным поручением ... от ... (л.д....). В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере, а именно по ..., с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Фора – Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Крючкову С.В., Лушаковой Б.В., Крючкову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом – удовлетворить.

Взыскать с Крючкова С.В., Лушаковой С.В., Крючкова В.В. солидарно в пользу Закрытого акционерного общества «Фора – Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») задолженность по кредитному договору в сумме ..., в том числе: текущую задолженность по основному долгу – ...; просроченную задолженность по основному долгу – ...; задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам – ..., задолженность по банковской комиссии – ....

Взыскать с Крючкова С.В., Лушаковой Б.В., Крючкова В.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Фора – Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., а именно по ..., с каждого.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца (со дня его изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий                        К.А. Петрова

Справка: решение принято в окончательной форме ... в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.

Судья                                     К.А. Петрова