Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2019 от 18.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.

при секретаре судебного заседания Тарасовой С.М.,

с участием представителя истца Борисова В.В. по доверенного адвоката Гольцова А.С., ответчика Колтунова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-309/2019 по иску Борисова Владимира Валентиновича к Колтунову Денису Сергеевичу о компенсации морального вреда совершенного административным правонарушением,-

у с т а н о в и л:

Борисов В.В. обратился в суд с иском к Колтунову Д.С. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного совершенным административным правонарушением, в размере по 120 000 руб. и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ. Колтунов Д.С., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на перекресткеавтодорог <адрес>, допустил нарушение <данные изъяты>, не действовал таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не предоставил преимущественного права проезда перекрестка автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Борисова В.В. В результате произошедшего ДТП были причинены телесные повреждения Борисову В.В., квалифицированные как вред здоровью средней тяжести. Постановлением по делу об административном правонарушении № Колтунов Д.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> и ему было назначено наказание в виде <данные изъяты> Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Борисов В.В. ссылается на то, что в результате произошедшего ДТП ему были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Проведенной судебно-медицинской экспертизой (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.) причиненные в результате ДТП телесные повреждения были квалифицированы как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21-го дня - п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека, приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ N194н от 2008 года. По факту причиненных телесных повреждений он находился на амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ года. Борисовым В.В. заявлены требования о возмещении морального вреда в связи с тем, что им были получены телесные повреждения и он претерпевал физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что он длительное время испытывал физическую боль, был лишен возможности жить полноценной жизнью, находился на лечении и проходил реабилитацию. Размер денежной компенсации морального вреда он оценивает в 120 000 рублей.

Представитель истца Борисова В.В. по доверенного адвоката Гольцов А.С. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик Колтунов Д.С. в судебном заседаниивозражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что требования являются необоснованно завышенными, просил снизить сумму компенсации морального вреда до 60000 рублей, поскольку у него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, супруга, а также имеются кредитные обязательства. Кроме того, ответчик просил снизить сумму оплаты услуг представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Колтунов Д.С., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на перекрестке автодорог <адрес>, допустил нарушение <данные изъяты>, не предоставил преимущественного права проезда перекрестка автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Борисова В.В. Врезультате произошедшего ДТП были причинены телесные повреждения Борисову В.В., квалифицированные как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением по делу об административном правонарушении № Колтунов Д.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> и ему было назначено наказание в виде <данные изъяты>

Обращаясь в суд, Борисов В.В. ссылается на то, что в результате произошедшего ДТП ему были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21-го дня.

Требования Борисова В.В. о возмещении морального вреда, суд считает подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в результате произошедшего ДТП, Борисову В.В. были причинены телесные повреждения, в виде <данные изъяты>

Проведенной судебно-медицинской экспертизой (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.) причиненные в результате ДТП телесные повреждения были квалифицированы как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21-го дня - п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека, приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ N194н от 2008 года. Так же судом установлено, что по факту причиненных телесных повреждений Борисов В.В. находился на амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п. 2 указанного Постановления под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации морального вреда степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств при причинении морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Важнейшим критерием при определении размера компенсации являются требования разумности и справедливости.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 определено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация, по мнению суда, должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Постановлением по делу об административном правонарушении Павлов-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, установлена вина водителя Колтунова Д.С., управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> РФ.Колтунову Д.С. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая спор, суд руководствуется вышеприведенными нормами права и исходит из того, что в материалах дела имеются доказательства факта причинения ответчиком, управлявшим источником повышенной опасности, телесных повреждений истца, вследствие чего, он испытывает страдания, являющиеся основанием для взыскания морального вреда.

При определении суммы компенсации морального вреда, суд также учитывает материальное положение ответчика Колтунова Д.С., который представил в судебное заседание документы, подтверждающие наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей и супругу находящуюся в отпуске по уходу за ребенком. Кроме того ответчик представил справку с места работы 2 НДФЛ, согласно которому среднемесячный заработок Колтунова Д.С. составляет <данные изъяты>. Также ответчиком представлены документы о наличии у него кредитных обязательств в <данные изъяты>

Факт причинения истцу морального вреда по вине ответчика подтвержден материалами дела, а именно: в течениидлительного времени (более трех недель) истец находился на стационарном лечении в ЦРБ испытывая физическую боль и связанные с этим нравственные страдания, переживал за состояние своего здоровья после произошедшего ДТП, поэтому суд считает размер компенсации морального вреда в размере 120000рублей чрезмерным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещении морального вреда денежную компенсацию в размере 70000рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007г., N382-О-О отмечено, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которым устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Стоимость, оказанной истцу юридической помощи в размере 25 000 руб., суд считает завышенной. С учетом количества судебных заседаний, разумности, и справедливости, суд считает соответственно, что расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Исковые требованияБорисова Владимира Валентиновича удовлетворить частично:

Взыскать с Колтунова Дениса Сергеевича в пользу Борисова Владимира Валентиновича в счет компенсации морального вреда 70 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего взыскать с него 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании морального вреда и судебных расходов Борисову Владимиру Валентиновичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий С.У. Ванеев