Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2013 ~ М-328/2013 от 26.09.2013

Дело №2-295/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Зубцовский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Козловой А.А.,

с участием представителя истца Смирновой И.С.,

при секретаре Зуккель И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Зубцове 4 декабря 2013 года гражданское дело по иску Смирнова С.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Смирнов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В заявлении истец Смирнов С.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> рядом с <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО3, управлявший автомобилем ВАЗ-21120 государственный регистрационный №, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоявший автомобиль марки Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак № 69, принадлежавший истцу на праве собственности.

Инспектором ИДПС МО МВД России «Ржевский» <адрес> Д.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом в определении зафиксировано причинение материального ущерба.

В результате ДТП автомобиль марки Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак № года выпуска, получил механические повреждения, а именно: деформирована дверь передняя правая, деформирована дверь задняя правая, деформирована стойка кузова центральная правая, разбит молдинг двери передней правой. Данный факт подтверждается справкой <адрес> о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года. Виновным в ДТП является водитель ФИО3, управлявший автомобилем ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец автомобиля – источника повышенной опасности, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, обязан в полном объеме возместить вред, причиненный владельцу другого автомобиля.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками, причиненными лицу, чьи права нарушены, нужно понимать не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно представленной виновником ДТП информации, его ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль истца также заключен в страховой компании ООО «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО – серия ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Положения ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регулируют условия прямого возмещения убытков. Потерпевший имеет право предъявлять требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, воспользовавшись правом, предусмотренным в ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец ДД.ММ.ГГГГ подал в ООО «Росгосстрах» заявление для осуществления страховой выплаты.

Для определения размера подлежащих возмещению убытков Региональным Центром Урегулирования убытков ООО «Росгосстрах» в Тверской области была проведена оценка ущерба, причиненного автомобилю истца.

По результатам оценки ущерба Региональный Центр Урегулирования убытков ООО «Росгосстрах» в Тверской области начислил страховое возмещение в сумме <данные изъяты> и перечислил данную сумму на указанный истцом счет. Однако, это значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая (ст. 12 п. 2.1 п.п. «б» Закона).

Не согласившись с проведенной оценкой ущерба, полагая значительное занижение его размера, истец неоднократно обращался в страховую компанию с просьбой предоставить для ознакомления заключение независимой экспертизы, но получил отказ.

С целью проведения альтернативной оценки причиненного истцу ущерба в результате ДТП, в соответствии с п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №238, истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО5, имеющему право на проведение оценки транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом оценщиком ФИО5 был произведен осмотр принадлежащего истцу поврежденного автомобиля, ответчик и третье лицо надлежащим образом извещались о дате, времени и месте проведения осмотра транспортного средства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проведен расчет рыночной стоимости цены права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, и составлено соответствующее заключение №13/8494. На основании полученных расчетов, стоимость восстановительного ремонта на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет: без учета износа <данные изъяты> учетом износа: <данные изъяты> копеек.

Таким образом, величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автомобилю Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак М №, в результате дорожно-транспортного происшествия по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет – 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Учитывая, что страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу, по договору страхования не превышает 120000 рублей, истец полагает правомерным требовать с ООО «Росгосстрах» в возмещение причиненного ущерба разницу между уже произведенной выплатой и суммой необходимой на восстановительный ремонт: <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП <данные изъяты>, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, расходы, связанные с проведением оценки ущерба в сумме 3000 рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы, связанные с оказанием юридических услуг (составление искового заявления) <данные изъяты>

Истец Смирнов С.В. в суд не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, истец Смирнов С.В. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> рядом с <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак № ФИО3, двигаясь задним ходом, совершил наезд на его (истца) стоявший автомобиль марки Mitsubishi Outlander. государственный регистрационный знак №. В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектор ДПС указал, что причинен материальный ущерб. В результате ДТП его (истца) автомобиль марки Mitsubishi Outlander государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, получил механические повреждения в виде деформации двери передней правой, деформации двери задней правой, деформации стойки кузова центральной правой, разбит молдинг двери передней правой, поцарапан молдинг двери задней правой. Виновным в ДТП является водитель ФИО3, управлявший автомобилем ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак №. Согласно представленной виновником ДТП информации, его ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». Он (истец) также имеет полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, который заключен в страховой компании ООО «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО – серия ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ он подал в ООО «Росгосстрах» заявление для осуществления страховой выплаты. Для определения размера подлежащих возмещению убытков Региональным Центром Урегулирования убытков ООО «Росгосстрах» в <адрес> была проведена оценка ущерба, причиненного автомобилю истца. По результатам оценки ущерба Региональный Центр Урегулирования убытков ООО «Росгосстрах» в <адрес> начислил страховое возмещение в суме № и перечислил данную сумму на указанный истцом счет. Однако, за такую сумму его (истца) автомобиль невозможно отремонтировать. Он (истец) обратился в два сервиса по поводу ремонта автомобиля, где ему назвали стоимость ремонта в №. Не согласившись с проведенной оценкой ущерба, полагая значительное занижение его размера, он неоднократно обращался в страховую компанию с просьбой предоставить для ознакомления заключение независимой экспертизы, но получил отказ. С целью проведения альтернативной оценки причиненного истцу ущерба в результате ДТП, он обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО5, имеющему право на проведение оценки транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ экспертом оценщиком ФИО5 был произведен осмотр принадлежащего истцу поврежденного автомобиля, ответчик и третье лицо надлежащим образом извещались о дате, времени и месте проведения осмотра транспортного средства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расчет рыночной стоимости цены права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. Согласно заключению независимого оценщика № стоимость восстановительного ремонта на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет: без учета износа № копеек, с учетом износа: №. Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в возмещение причиненного ущерба разницу между уже произведенной выплатой и суммой необходимой на восстановительный ремонт: №

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере № рублей 46 копеек, расходы, связанные с проведением оценки ущерба в сумме №, почтовые расходы в сумме № копеек на отправку писем в ООО «Росгосстрах» и вызов телеграммами третьего лица ФИО3 и представителя ООО «Росгосстрах» на осмотр автомобиля, расходы, связанные с оказанием юридических услуг (составление искового заявления) в сумме №.

Представитель истца Смирнова И.С. в судебном заседании иск поддержала по основаниям. Изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, возражений относительно иска не представил.

Третье лицо ФИО3 копию искового заявления и приложенных к нему документов получил, надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, возражений относительно иска не представил.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Смирновой И.С., суд пришёл к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 1079 ГК РФ владелец автомобиля – источника повышенной опасности, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, обязан в полном объеме возместить вред, причиненный владельцу другого автомобиля.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками, причиненному лицу, чьи права нарушены, нужно понимать не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу нормативных положений п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут рядом с домом № по <адрес> в <адрес>, водитель автомобиля ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом совершил наезд на стоявший автомобиль марки Mitsubishi Outlander государственный регистрационный № принадлежащий Смирнову С.В.

Так, факт указанного выше дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии <адрес>.

В указанной выше справке зафиксировано, что автомобилю Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак № в результате ДТП причинены механические повреждения.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по указанному выше факту дорожно-транспортного происшествия. В данном определении отмечено, что причинен материальный ущерб.

Согласно паспорту транспортного средства и свидетельству о регистрации транспортного средства <адрес> владельцем автомашины Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, является истец Смирнов ФИО8.

Истец, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ предъявил требование о возмещении материального ущерба к ООО «Росгосстрах», как страховщику гражданской ответственности причинителя вреда, представив ответчику документы, необходимые для решения вопроса о выплате страхового возмещения.

Согласно страховому полису серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность истца Смирнова С.В., владельца транспортного средства Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, застрахована в ООО «Росгосстрах».

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована также в ООО «Росгосстрах», страховой полис ФИО3 - серии №.

Согласно акту № о страховом случае ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ Смирнову С.В. возмещен размер ущерба по страховому случаю в сумме <данные изъяты>.

Факт неоднократного обращения Смирнова С.В. в ООО «Росгосстрах» с требованием предоставить ему акт о страховом случае, заключение независимой экспертизы подтверждается копиями указанных обращений и квитанциями на отправку почтовых отправлений.

Из сообщения ООО Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Смирнова С.В. следует, что Смирнову С.В. отказано в выдаче заключения независимой экспертизы (оценки).

Актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенного ЗАО «ТЕХНОЭКСПО» установлены следующие повреждения автомобиля марки Mitsubishi Outlander государственный регистрационный знак М №:

1) глубокая деформация стойки ребра жесткости, нарушение геометрии, царапины ЛКП передней правой двери;

2) деформация, сорвано крепление молдинга передней правой двери;

3) царапины металла ЛКП правой задней двери (размер 40х60 см) и (размер 20х40 см), нарушение геометрии;

4) клинит замок передней правой двери;

5) нарушение геометрии верхних и нижних петель правой передней двери;

6) деформация смятие металла, царапины КИП передней правой стойки, размер 20х60см;

7) нарушение геометрии (верхних и нижних) петель задней правой двери.

Из объяснений истца Смирнова С.В. следует, что стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства Mitsubishi Outlander государственный регистрационный знак № 69 превышает сумму, выплаченную ему по страховому случаю в размере <данные изъяты>

Из акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного независимым экспертом ФИО5, автомобиль Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак М №, имеет следующие технические повреждения: деформация двери передней правой, деформация двери задней правой, деформация центральной стойки кузова справа, повреждено ЛКП, поврежден молдинг двери задней правой, разбит молдинг двери передней правой. Перечень повреждений не противоречит акту осмотра, проведенного ЗАО «ТЕХНОЭКСПО», от ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения автомобиля видны также на фотоснимках, сделанных независимым экспертом.

Согласно экспертному заключению № на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет <данные изъяты> копеек, стоимость ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 82871 рубль 56 копеек.

Оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины Mitsubishi Outlander государственный регистрационный знак №, принадлежащей Смирнову С.В., проведена специалистом, имеющим специальные навыки, являющимся членом НП «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов - оценщиков». Ответчиком и третьим лицом заключение № не оспорено.

Поэтому оснований не доверять экспертному заключению о стоимости восстановительного ремонта №13/8494, проведенному индивидуальным предпринимателем ФИО5, у суда не имеется.

Истцом были предприняты меры по извещению ответчиков о дате и месте проведения оценки поврежденного транспортного средства, однако ответчики на проведение оценки не явились.

Величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба причиненного автомобилю Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет:

стоимость узлов и деталей с учетом износа – <данные изъяты> копеек;

стоимость ремонтных работ – <данные изъяты>, включая:

стоимость ремонта/ замены – <данные изъяты> рублей,

стоимость окраски/контроля <данные изъяты>,

стоимость расходных материалов – <данные изъяты>;

а всего: <данные изъяты> рублей).

Учитывая, что страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу, по договору страхования не превышает <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу о правомерности требований Смирнова С.В. о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в возмещение причиненного ущерба разницы между уже произведенной выплатой и суммой необходимой на восстановительный ремонт: <данные изъяты>.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования Смирнова С.В. к ООО «Росгосстрах» обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> копеек подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Расходы истца по оценке восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата Смирновым С.В. юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Почтовые расходы в сумме <данные изъяты> копеек, понесенные истцом в связи с направлением телеграмм представителю ответчика и третьему лицу с приглашением на осмотр транспортного средства и направлением ответчику заказных писем с целью добровольного урегулирования спора, подтверждаются копиями телеграмм, квитанциями об оплате почтовых и телеграфных услуг.

Таким образом, в возмещение судебных расходов надлежит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Смирнова С.В. <данные изъяты> - расходы по уплате государственной пошлины, <данные изъяты> - расходы по оплате услуг по оценке восстановительного ремонта, <данные изъяты> - расходы связанные с оказанием юридических услуг, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирнова С.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Смирнова С.В. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы, связанные с проведением оценки ущерба в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Зубцовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. А. Козлова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А. А. Козлова