Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2018 ~ М-136/2018 от 04.05.2018

Дело № 2-148/2018

Поступило 04.05.2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 июля 2018 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Фомича Д.П.,

при секретаре Улыбиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к Крутикову М.В. о возмещении суммы ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Крутикову М.В. о возмещении суммы ущерба в порядке регресса, мотивировав тем, что 28.03.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля ...., государственный регистрационный знак №, под управлением Крутикова М.В. и мопедом ...., без государственного регистрационного знака, находившимся под управлением ФИО1. В результате ДТП водитель мопеда ФИО1 погиб, пассажиру мопеда ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД Крутиковым М.В., управлявшим автомобиля ...., государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность при использовании автомобиля ...., государственный регистрационный знак № застрахована по договору № в СПАО «РЕСО-Гарантия». По данному страховому случаю страховщиком - СПАО «РЕСО-Гарантия» при причинении вреда жизни ФИО1 было выплачено страховое возмещение в сумме 475000 рублей, при причинении вреда здоровью ФИО2 было выплачено страховое возмещение в сумме 500000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 975000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате госпошлины в размере 12 950 рублей за рассмотрение дела в суде.

Представитель истца Пасечник О.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя СПАО «РЕСО-Гарантия».

Ответчик Крутиков М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил, представителя не направил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

При этом в силу п. 2 данной статьи в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствие со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. п. 1, 2 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно п.4 названной статьи в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 28.03.2016 года на 4 км. автодороги .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ...., государственный регистрационный знак №, под управлением Крутикова М.В. и мопедом .... без государственного регистрационного знака, находившимся под управлением ФИО1

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии 28.03.2016 года в 19 часов 45 минут на 4 км. автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ...., государственный регистрационный знак №, под управлением Крутикова М.В. и мопедом .... без государственного регистрационного знака, находившимся под управлением ФИО1 Имеются пострадавшие в количестве 2 человек (водитель мопеда и пассажир мопеда), из них погибший в количестве 1 человека (водитель мопеда) (л.д.18-19).

Приговором Кожевниковского районного суда Томской области от 15.12.2016 года Крутиков М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, приговор вступил в законную силу (л.д.8-17).

Таким образом, Крутиков М.В. управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также причинение тяжкого вреда здоровью человеку.

Автомобиль ...., государственный регистрационный знак № застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» к управлению допущены Крутиков М.В., ФИО3 (л.д.20).

Согласно акту о страховом случае № от 07.02.2017 года сумма страхового возмещения за причинение смерти ФИО1 составила 475000 рублей (л.д. 29).

08.02.2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило указанную сумму, что подтверждается платежным поручением (л.д.7).

Согласно акту о страховом случае № от 14.08.2017 года сумма страхового возмещения за причинение вреда здоровью ФИО2. составила 500000 рублей (л.д.36).

15.08.2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило указанную сумму, что подтверждается платежным поручением (л.д. 6).

Поскольку истец свои обязательства исполнил в полном объеме, выплатив согласно материалам дела 975 000 рублей, суд считает, что к истцу, перешло право требования к ответчику Крутикову М.В. в размере произведенных страховых выплат.

Ответчик Крутиков М.В. не представил суду, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что имели место обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за причиненный вред, либо доказательств того, что вред причинен не им или у истца отсутствует право регрессных требований, а также что требования необоснованно завышены, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом СПАО «РЕСО-Гарантия» была оплачена госпошлина в размере 12 950 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 3934 от 16.04.2018 года на сумму 8200 рублей и № 3934 от 19.04.2018 года на сумму 4750 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то уплаченная при подаче иска госпошлина, подлежит взысканию с ответчика Крутикова М.В. в пользу истца в размере 12 950 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Крутикову М.В. удовлетворить.

Взыскать с Крутикова М.В. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке регресса в размере 975 000 рублей, возврат государственной пошлины – 12 950 рублей, всего 987 950 рублей 00 копеек (девятьсот восемьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.П. Фомич