Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2851/2020 ~ М-2623/2020 от 14.07.2020

    Дело № 2а-2851/2020

    73RS0004-01-2020-003868-05

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    4 августа 2020 года                                                                        город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

    председательствующего судьи                                               Кузнецовой Э.Р.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем      Панюгиной Я.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кузнецовой Олеси Васильевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области МОСП по исполнению особых исполнительных производств, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Чеджемовой Ольге Ивановне о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества

                                                   У С Т А Н О В И Л :

    Кузнецова О.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области МОСП по исполнению особых исполнительных производств, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

    В качестве административного ответчика судом к участию в деле привлечена судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Чеджемова О.И.

    В обоснование иска указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Чеджемовой О.И находится на исполнении исполнительное производство от 14.03.2018 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 28.12.2017, выданного Заволжским районным судом г. Ульяновска по делу №. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем арестовано имущество истца, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 28.06.2019, а именно: автомобиль CHEVROLET KLIT AVEO 2013 г.в., госномер №

    В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 85 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик Автономная некоммерческая организация «Коллегия судебных экспертов», обладающий специальными знаниями в области оценки. В соответствии с заключением оценщика (отчет № 87-01/2020) стоимость арестованного имущества составила 213 917 рублей, при этом судебный пристав-исполнитель направил отчет № 88-01/2020 на двух листах, в составе титульного и информационного письма, содержит ли отчет в себе больше листов и информации, ей не известно.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Чеджемовой О.И. от 22.05.2020 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № 88-01/2020 от 22.05.2020 об оценке арестованного имущества в сумме 213 917 рублей.

    Считает данное постановление незаконным, поскольку установленная в нем цена арестованного автомобиля взята из отчета оценщика, которую нельзя считать достоверной и рыночной, так как отчет противоречит Закону «Об оценочной деятельности» № 135-ФЗ, и Стандартам оценки. Полагает, что стоимость подлежащего оценке имущества значительно занижена оценщиком, осуществлявшим оценку, однако, судебным приставом-исполнителем данный отчет принят во внимание.

    Эксперт-оценщик определил рыночную стоимость автомобиля как среднее значение цен на объекты-аналоги и равной 213 917 рублей и на цену повлияли вынужденный характер продажи, ограниченный срок предложения, эластичности рынка относительно данного вида имущества и характерной для нее ставки дисконтирования, а также необходимости проведения предпродажной подготовки и инструментальной диагностики. Полагает, что данные факторы не являются основанием для заниженной стоимости арестованного имущества.

    Все применяемые оценщиком ограничения являются типичными для определения ликвидационной стоимости. Произведенная оценщиком подмена понятий рыночной и ликвидационной стоимости привела к существенному занижению реальной рыночной стоимости имущества должника. При указанных обстоятельствах считает, что стоимость автомобиля является недостоверной и не может считаться рыночной, а постановление судебного пристава - исполнителя об утверждении отчета по оценке рыночной стоимости имущества не соответствует требованиям закона об исполнительном производстве.

    Учитывая, незаконность данного постановления, считает незаконным и постановление судебного пристава-исполнителя Чеджемовой О.И. о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 26.05.2020, которым с неё взысканы расходы по совершению исполнительных действий в сумме 985,33 руб., связанных с затратами на проведение исполнительных действий по оценке автомобиля АНО «Коллегия судебных экспертов».

      Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя О.И.Чеджемовой от 22.05.2020, которым приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика №88-01/2020 от 22.05.2020, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя О.И. Чеджемовой о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 26.05.2020, которым с административного истца взысканы расходы по совершению исполнительных действий в сумме 985,33 руб., обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

    Административный истец Кузнецова О.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

              Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Чеджемова О.И. в судебном заседании требования административного иска не признала.

              Представители административных ответчиков МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области и УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

    Представитель заинтересованного лица ООО «КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, заинтересованные лица – представитель АНО «Коллегия судебных экспертов», Зайцева Ю.А., Титова А.С. в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

    В силу ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в силу ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ.

    Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения административного ответчика, суд приходит к следующему.

    Как следует из п.8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

    В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

    При этом согласно ч. 2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

    В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Установлено, что в производстве МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Кузнецовой О.В., возбужденное 14.03.2018 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 28.12.2017 Заволжским районным судом г. Ульяновска по вступившему в законную силу решению суда от 23.11.2017, предмет взыскания: обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль CHEVROLET KLIT AVEO, 2013 года выпуска, цвет черный металлик, двигатель № F16D4424727KA, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, путем продажи с публичных торгов, в пользу взыскателя ООО «КБ «АйМаниБанк» в лице ГК Агентство по страхованию вкладов.

    В силу ст. 85 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

    Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе ценных бумаг.

    Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

    1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

    2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

    3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

    4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

    Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (п.6 указанной статьи).

       В рамках указанного исполнительного производства 28.06.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Челуковой Н.А. вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении транспортного средства марки CHEVROLET KLIT AVEO, 2013 года выпуска, цвет черный металлик, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, которое оставлено на ответственное хранение с правом пользования у должника Кузнецовой О.В.

      11.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесена заявка на привлечение специалиста-оценщика.

      20.02.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Чеджемовой О.И. вынесено Постановление об участии в исполнительном производстве специалиста - АНО «Коллегия судебных экспертов».

       21.05.2020 в МОСП по исполнению особых исполнительных производств поступил Отчет №88-01/2020 об определении рыночной стоимости транспортного средства марки CHEVROLET KLIT AVEO, 2013 года выпуска, регистрационный знак А 446 ХК 73, подготовленный АНО «Коллегия Судебных экспертов».

      22.05.2020 судебным приставом-исполнителем Чеджемовой О.И. вынесено постановление о принятии результатов оценки указанного транспортного средства в размере 213 917 руб., на основании отчета АНО «Коллегия Судебных экспертов».

        Согласно материалам исполнительного производства, копия отчёта и постановления о принятии результатов оценки направлялась сторонам исполнительного производства, что не отрицается и должником в административном исковом заявлении.

    Установлено, что АНО «Коллегия судебных экспертов» производило оценку имущества на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с УФССП по Ульяновской области на оказание услуг по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства.

    Оценщик Зайцева Ю.А. имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности движимого имущества № от 24.01.2020, является членом саморегулируемой организации оценщиков (свидетельство № от 25.06.2019).

    Оснований не принимать отчет об определении рыночной стоимости автомобиля у судебного пристава-исполнителя не имелось.

    Исходя из установленных фактических обстоятельств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 22.05.2020 соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, а также суд не усматривает нарушения прав и охраняемых законом интересов. Каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность доводов о недостоверности оценки рыночной стоимости спорного имущества, административный истец в материалы дела не представил.

     Статья 85 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность самостоятельного оспаривания сторонами исполнительного производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете (пункт 3 части 4).

    В соответствии с п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве); вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

     Однако, Кузнецова О.В. своим правом на оспаривание стоимости объекта оценки в порядке искового производства не воспользовалась, сведения, содержащиеся в отчете, в установленном порядке недостоверными признаны не были, тогда как оснований не доверять представленному отчету у судебного пристава-исполнителя не имелось.

     Административный истец не лишена возможности самостоятельно оспорить стоимость объекта оценки, указанной оценщиком в отчете.

      Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается Кузнецова О.В. в обоснование своих требований, не могут служить основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 22.05.2020.

       Кузнецовой О.В. также оспаривается законность постановление судебного пристава-исполнителя О.И. Чеджемовой о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 26.05.2020, которым с административного истца взысканы расходы по совершению исполнительных действий в сумме 985,33 руб.

       Указанная стоимость работ по оценке определена в соответствии с тарифами на проведение оценочных работ, согласно Приложению № к государственному контракту № от 09.01.2020, указана в дополнительном соглашении к государственному контракту от 19.02.2020.

              В соответствии с ч.1 ст.116 ФЗ «Об исполнительном производстве» расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения; к расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов (п.2 ч.2 указанной статьи).

            Согласно ст.117 ФЗ «Об исполнительном производстве» расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника; взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

       Поскольку оснований для признания незаконным постановления от 22.05.2020 о принятии результатов оценки не установлено, то соответственно, является законным и оспариваемое административным истцом постановление от 26.05.2020 о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в размере 985,33 руб.

     При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения административного иска Кузнецовой О.В. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя О.И.Чеджемовой от 22.05.2020 о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика №88-01/2020 от 22.05.2020, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя О.И. Чеджемовой о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 26.05.2020 в сумме 985,33 руб., возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ 22.05.2020 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ №88-01/2020 ░░ 22.05.2020, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 26.05.2020 ░ ░░░░░ 985,33 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░