Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32121/2018 от 07.08.2018

Судья – Рылькова Н.А. Дело № 33-32121/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» октября 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Волошиной С.Г., Клиенко Л.А.,

по докладу судьи Сагитовой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Маненкова Д.Р. на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 07 марта 2018 г. о возвращении частной жалобы.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Сагитовой Е.И., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

Маненков Д.Р. обратился в суд с иском к Маненковой М.Д. о признании недействительным договора дарения от 27.04.2011г квартиры <...>.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 февраля 2018 г. в удовлетворении искового заявления Маненкова Д.Р. отказано. Решение вступило в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 июля 2018 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 февраля 2018 г. истцу Маненкову Д.Р. отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной посмертной психиатрической экспертизы.

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 07 марта 2018 г. частная жалоба Маненкова Д.Р. возвращена.

В частной жалобе на определение от 07 марта 2018 г. Маненков Д.Р.просит определение отменить. Ссылается на то, что суд необоснованно отклонил его ходатайство о назначении экспертизы о вызове свидетелей, об истребовании документов, тем самым нарушив принципы беспристрастности и объективности.

В возражениях на частную жалобу представитель Маненковой М.Д. по доверенности < Ф.И.О. >9 просит отказать Маненкову Д.Р. в удовлетворении частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Статья 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, назначить экспертизу.

В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Отказ в удовлетворении ходатайств, заявленных истцом, не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы процессуальным законом не предусмотрено.

В связи с изложенным, суд правомерно возвратил заявителю частную жалобу на определение от 20 февраля 2018 г.

Доводы Маненкова Д.Р. о необоснованном отказе в удовлетворении его ходатайства содержались в его апелляционной жалобе на решение суда, которое оставлено без изменения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Маненкова Д.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: