Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2016 (2-9436/2015;) от 22.10.2015

Дело № 2-251/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ильичевой О.С.,

при секретаре судебного заседания Аникиевой Е.И.,

с участием представителя истца Кампурева В.С., представителя ответчика ПАО «Росгосстрах» Бельского И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирикова В. В. к Публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Залитие произошло в результате виновных действий собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Серба А.С. Гражданская ответственность Серба А.С. на момент залития квартиры была застрахована в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ Кириков В.В. обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, в выплате страхового возмещения было отказано. Посчитав отказ незаконным, Кириков В.В. обратился к независимому оценщику для проведение экспертизы. Согласно отчету ИП <данные изъяты> за № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-строительных работ составила <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг оценщика составляет <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной в пользу истца.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца Кампурев В.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что истец застраховал свою гражданскую ответственность.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» (ранее – ООО «Росгосстрах») Бельский И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения статьи 333 ГК РФ, пояснил, что расходы на оплату услуг представителя являются завышенными, просил их снизить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Серба А.С., в судебном заседании выводы судебной экспертизы не оспаривал, полагал заявленные исковые требования обоснованными.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Управляющая компания «Жилищный трест» своего представителя в судебное заседание не направило, отзыва не представило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав пояснения участников процесса, суд рассматривает дело по представленным доказательствам в соответствии со статьями 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 3 статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, никем не оспаривается и в силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в дальнейшем доказывании, что ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № <данные изъяты>, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту обследования квартиры № <данные изъяты> жилого дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, имеются повреждения в помещении, залитие произошло из квартиры № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. <данные изъяты>, жильцы которой забыли закрыть кран на кухне, а отвод воды перекрыла посуда в раковине, вследствие чего произошла утечка воды. Аналогичные сведения указаны в акте обследования квартиры № <данные изъяты> жилого дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Серба А.С., <данные изъяты>, <данные изъяты> имеют по <данные изъяты>/<данные изъяты> доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Гражданская ответственность Серба А.С. на момент залития квартиры истца была застрахована в ООО «Росгосстрах» на сумму <данные изъяты> рублей, страховая премия <данные изъяты> рублей, что подтверждается полисом серии <данные изъяты> № <данные изъяты>.

Тарифная ставка по продукту Росгосстрах квартира «Актив» - индивидуальный расчет по страхованию расширенной гражданской ответственности составляет <данные изъяты>. При этом расширенная гражданская ответственность в квартире «Актив» страхуется только заполненным дополнительным приложением к полису.

Исходя из пункта 9.4. указанного полиса по страхованию гражданской ответственности считаются застрахованными Страхователь (Выгодоприобретатель, если указан) и лица, зарегистрированные по адресу (территории) страхования, если иное не оговорено настоящим договором страхования.

Пунктом 3.1. Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила) установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования.

В соответствии с пунктом 3.2. Правил страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю).

На основании пункта 3.3. Правил страховым случаем по настоящим правилам признается гибель, повреждение или утрата застрахованного имущества, не относящегося к категориям имущества, указанным в пункте 2.6. настоящих правил, при котором страховщик возмещает расходы страхователю/выгодоприобретателю на восстановление, ремонт, строительство или приобретение имущества, аналогичного утраченному, или самостоятельно организовывает и оплачивает указанные расходы, в результате прямого воздействия страховых рисков, указанных в пункте 3.1.1. настоящих правил или их сочетаний.

Согласно пункту 3.6. Правил страховым случаем при страховании гражданской ответственности является возникновение обязанности страхователя (застрахованного лица) возместить вред, причиненный жизни, здоровью и/или имуществу других лиц в результате событий, указанных в пункте 3.3.1. настоящих правил или их сочетаний, произошедших по адресу (территории) страхования, определенному договором страхования и наступивших по вине страхователя (застрахованного лица), при условии: что произошедшее событие не явилось следствием умышленных действий страхователя (застрахованного лица), вред не был причинен действиями страхователя (застрахованного лица), которые квалифицируются компетентными органами или судом как умышленное преступление, за исключением случаев причинения вреда жизни или здоровью другого лица, вред не был причинен страхователем (застрахованным лицом) в состоянии необходимой обороны другому лицу (выгодоприобретателю), непосредственно посягающему на охраняемые законом права и интересы страхователя (застрахованного лица).

В силу пункта 3.7. Правил по соглашению сторон может быть заключен договор страхования гражданской ответственности на случай причинения вреда жизни, здоровью, и/или имуществу других лиц в результате событий, помимо указанных в пункте 3.3.1. настоящих правил, наступивших по вине страхователя (застрахованного лица) и произошедших по адресу (территории) страхования, определенному договором страхования (расширенная гражданская ответственность).

Исходя из пункта 4.9. Правил страховая сумма по страхованию гражданской ответственности устанавливается по соглашению сторон.

Пунктом 7.1.1.9. Правил при заключении договора страхования страхователь обязан предоставить информацию о рисках, от которых предполагается страхование объектов страхования.

На основании пункта 8.4.3. Правил страхователь имеет право получить страховую выплату (страховое возмещение) в случаях, предусмотренных договором страхования и настоящими правилами.

На основании пункта 9.14. Правил размер ущерба, причиненного жизни/здоровью других лиц при страховании гражданской ответственности, определяется в пределах установленного в договоре страхования лимита ответственности (страховой суммы) с учетом документов, перечисленных в пункте 8.3.7.8.8. настоящих Правил и документов, подтверждающих расходы, понесенные потерпевшим, в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно пункту 10.7. Правил страховая выплата по риску страхования гражданской ответственности осуществляется лицам, чьим жизни, здоровью и/или имуществу причинен вред (выгодоприобретатели).

Исходя из пункта 11.1.4. Правил страховщик отказывает в страховой выплате, в том числе, если наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного договором страхования.

В связи с произошедшим залитием ДД.ММ.ГГГГ Кириков В.В. обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба. В выплате страхового возмещения было отказано, поскольку заявленное событие не является страховым случаем.

Посчитав отказ незаконным, Кириков В.В. обратился к независимому оценщику для проведение экспертизы.

Согласно отчету ИП <данные изъяты> № <данные изъяты> «Об оценке рыночной стоимости ущерба» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-строительных работ для устранения ущерба (из-за залития), причиненного квартире по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг оценщика составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, оплаты и ответа не последовало.

Поскольку в ходе судебного разбирательства стороны вступили в спор о величине причиненного в результате залития ущерба, по ходатайству представителя ответчика Макарова Д.А., определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Автотекс».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО <данные изъяты>, рыночная стоимость восстановительного ремонта, необходимого после залития квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей и без учета износа <данные изъяты> рублей.

Оценив имеющиеся заключения по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание заключение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО <данные изъяты>, учитывая большую полноту экспертного исследования, четкую последовательность, мотивированность, системность в содержании и в выводах, поскольку указанное заключение согласуется с иными доказательствами по делу, при том, что вопрос о назначении данной экспертизы решался судом в открытом судебном заседании, эксперту разъяснялись его права и обязанности, а также он предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется его подпись в заключении, в распоряжении эксперта имелись все материалы дела, которым был дан соответствующий анализ, выводы эксперта основаны на полном исследовании поставленных перед ним вопросов. К заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта на проведение оценочных экспертиз. Анализируя представленное заключение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение является объективным, достоверным и обоснованным.

Вместе с тем, поскольку наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного договором страхования, а также, поскольку сторонами суду не представлено доказательств заключения указанного договора страхования, на случай причинения вреда имуществу других лиц в результате событий, помимо указанных в пункте 3.3.1. Правил, наступивших по вине страхователя, суд признает требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей не основанным на законе, не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не лишает истца возможности в дальнейшем обратиться с требованием к ПАО «Росгосстрах» за возвратом излишне оплаченной страховой премии.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца штраф взысканию не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кирикова В. В. к Публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Ильичева О.С.

В порядке статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в окончательной форме изготовлено 10.02.2016 года.