Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-599/2013 от 11.09.2013

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Минусинск Красноярского края 24 сентября 2013 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М

при секретаре Байзан Е.Ю.

с участием:

государственного обвинителя Струковой Т.Я.

подсудимого Таскаева В.А.

защитника адвоката Кудрявцевой Л.В.

представившей удостоверение № 368 и ордер № 352 от 13 сентября 2013 года

а также потерпевшего ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ТАСКАЕВА В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование (9 классов), не женатого, малолетних детей не имеющего, работающего по найму, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 7 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом по ч.1 ст.234 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей, штраф не оплачен,

содержащегося под стражей по уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Таскаев В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19-ти часов до 19-ти часов 30-ти минут Таскаев, находясь во дворе <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью и реализуя данный умысел, на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО5 не менее 2-х ударов кулаком по лицу справа, отчего последний упал на землю.

Продолжая свои умышленные действия, Таскаев нанес лежащему на земле ФИО5 не менее 2-х ударов ногой в область брюшной полости и 1 удар по лицу в область носа, причинив последнему тупую травму живота, разрыв стенки тощей кишки и рану ушной раковины справа.

Закрытая тупая травма живота в виде разрыва стенки тощей кишки согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приказа Министерства Здравоохранения и Социального Развития Российской Федерации 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Рана правой ушной раковины вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21-го дня включительно, что согласно п. 8.1 приказа Министерства Здравоохранения и Социального Развития Российской Федерации 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критерию, квалифицирующему признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ) рана правой ушной раковины квалифицируется как легкий вред здоровью.

Подсудимый Таскаев в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Таскаевым не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Таскаева о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д.91), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя Струковой и потерпевшего ФИО5 применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что Таскаев совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ.

С учетом отсутствия данных о состоянии подсудимого Таскаева на учете у врача – психиатра (л.д. 69), а также совокупности данных, характеризующих личность подсудимого, суд сомнений о психическом состоянии подсудимого не имеет, признавая его вменяемой по отношению к содеянному.

Подсудимый Таскаев виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Таскаеву суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Таскаева и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Таскаевым, относится к тяжких преступлениям против личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих Таскаеву наказание суд учел полное «чистосердечное признание» (л.д 46), оценивая его в качестве явки с повинной, полное признание подсудимым своей вины, противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления (л.д. 95), состояние здоровья подсудимого, а также мнение потерпевшего ФИО5, не настаивающего на назначении Таскаеву чрезмерно строгого наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Таскаева, в соответствие со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является опасный рецидив преступления.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ в отношении указанного лица при назначении ему наказания судом не усматривается.

Вместе с тем, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым при назначении наказания Таскаеву применить в отношении последнего положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, а также учесть позицию данного подсудимого при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, оснований для применения при назначении наказания в отношении указанного лица положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории рассматриваемого преступления, прекращения уголовного дела и освобождения Таскаева от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

В ходе судебного производства по настоящему уголовному делу судом установлены обстоятельства, характеризующие личность виновного, такие как: подсудимый Таскаев имеет постоянное место жительства, по которому должностным лицом МО МВД РФ «Минусинский» характеризуется удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к совершение повторных правонарушений (л.д. 85).

При определении вида наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствие с требованиями ст. 68 ч. 1 УК РФ при назначении наказания подсудимому Таскаеву судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных указанным лицом преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для достижения цели исправления Таскаева и предупреждения со стороны последнего новых преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Исходя из изложенного, принимая во внимание санкцию ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимому Таскаеву такого наказания, как лишение свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого Таскаева, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, положений п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя Струковой, приходит к выводу о том, что оснований для применения в отношении Таскаева условного осуждения не имеется, поскольку достижение цели исправление последнего без изоляции от общества является невозможным.

Вид исправительного учреждения Таскаеву должен быть определен в соответствие с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима в связи с наличием в действиях последнего отягчающего наказание обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений.

Как установлено в судебном заседании, приговором Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Таскаев осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ с назначением последнему наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей. При этом, на период совершения Таскаевым рассматриваемого судом преступления, а также на период рассмотрения судом настоящего уголовного дела, оплата штрафа, назначенного Таскаеву приговором Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме не произведена (84).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает необходимым приговор Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Таскаева оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения в отношении Таскаева в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Таскаева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Таскаеву В.А. исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания Таскаева В.А. под стражей до вынесения настоящего приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - зачесть в срок отбытия наказания.

Меру пресечения в отношении осужденного Таскаева В.А. в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Таскаева В.А. – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными с момента вручения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья Фомичев В.М.