Решение по делу № 2-775/2012 (2-4599/2011;) ~ М-4006/2011 от 07.12.2011

Дело № 2-675/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2012 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

при секретаре Павлович И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрекозова Александра Николаевича к Панкратову Ивану Алексеевичу о взыскании процентов за неисполнение условий мирового соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Стрекозов А.Н. обратился в суд с иском к Панкратову И.А. о взыскании процентов за неисполнение условий мирового соглашения, ссылаясь на то, что определением от 05.12.2008 года между ним, Стрекозовым А.Н., и ответчиком было заключено мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик признал существующую перед истцом задолженность на общую сумму 1442841 руб. 12 коп., и обязался полностью погасить долг в размере 1064000 руб., проценты с суммы долга в размере 353248 руб., и 1/2 расходов на оплату госпошлины в размере 5593 руб. 12 коп. со сроком возврата не позднее 10 декабря 2008 года.

Данную сумму ответчик должен оплатить наличными. В первую очередь погашается задолженность по процентам, во вторую очередь погашается сумма основного долга (п.2 мирового соглашения).

В случае непогашения долга в срок до 10.12.2008 года на всю сумму задолженности в размере 1422841 руб. 12 коп. начисляется процент в размере 5% в месяц (п.2 мирового соглашения).

Ответчик с момента заключения мирового соглашения никаких выплат с целью погашения долга не производил, долг по настоящее время не погашен.

Истец просит суд: взыскать с Панкратова И.А. проценты за просрочку исполнения мирового соглашения от 05.12.2008 года за период с 10.12.2008 года по 01.12.2011 года в размере – 2575342 руб. 43 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 21076 руб. 71 коп..

Представитель истца Родин Р.Б. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Панкратов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель истца Родин Р.Б. не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу положений ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате или неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что определением от 05.12.2008 года между, Стрекозовым А.Н. и Панкратовым И.А. было заключено мировое соглашение, в соответствии с которым, ответчик признал существующую перед истцом задолженность на общую сумму 1442841 руб. 12 коп., и обязался полностью погасить долг в размере 1064000 руб., проценты с суммы долга в размере 353248 руб., и 1/2 расходов на оплату госпошлины в размере 5593 руб. 12 коп. со сроком возврата не позднее 10 декабря 2008 года (л.д. 12-14).

Определение суда от 05.12.2008 года вступило в законную силу 16 февраля 2008 года и сторонами не обжаловалось (л.д. 13-19).

На момент подачи иска ответчиком долг не погашен в полном объеме, выплат со стороны ответчика в пользу истца с целью погашения долга не производилось.

В соответствии с п.2 мирового соглашения в случае непогашения долга в срок до 10.12.2008 года на всю сумму задолженности в размере 1422841 руб. 12 коп. начисляется процент в размере 5% в месяц (л.д. 12).

Истцом представлен расчет исковых требований о взыскании процентов за неисполнение условий мирового соглашения (л.д. 5). Суд соглашается с представленным расчетом.

Таким образом, суд считает, что в силу ст.56 ГПК РФ, истец представил суду доказательства, подтверждающие размер процентов подлежащих взысканию с ответчика за неисполнение условий мирового соглашения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик Панкратов И.А. в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг, встречных требований не заявил.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд находит исковые требования Стрекозова А.Н. к Панкратову И.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стрекозова Александра Николаевича удовлетворить.

Взыскать с Панкратова Ивана Алексеевича в пользу Стрекозова Александра Николаевича проценты за просрочку исполнения мирового соглашения от 05.12.2008года за период с 10.12.2008года по 01.12.2011 года в размере – 2575342 руб., 43 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 21076 руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 11 марта 2012 года.

Судья: Е.В.Васильева