Судебный акт #1 (Определение) по делу № 14-20/2018 (14-620/2017;) от 06.12.2017

             Дело № 2-2169/2017

(материал № 14-20/2018)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2017 года     г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи     Мосалевой О.В.,

при секретаре Ветелиной Н.В.,

с участием истца Некрасова Александра Леонидовича,

представителя ответчика Полевицкой Е.В., действующей на основании доверенности №119/182 от 05.01.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Некрасова Александра Леонидовича о возмещении судебных расходов,

установил:

Некрасов А.Л. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

В обоснование заявления приведены доводы о том, что в производстве Сарапульского городского суда находилось гражданское дело № 2- 2169/2017 по иску, поданному Некрасовым А.Л., к Государственному учреждению «Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сарапульский» о признании незаконным и отмене приказа начальника Государственного учреждения «Межмуниципальный отдел МВД РФ «Сарапульский»» № 101 л/с от 23.06.2017 о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей, взыскании компенсации морального вреда. По данному делу его исковые требования были удовлетворены частично. В ходе рассмотрения дела Некрасовым А.Л. были понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела: расходы на оплату услуг представителя.

С учетом уточнения требований Некрасов А.Л. просит взыскать с ГУ «МО МВД РФ «Сарапульский» в его пользу судебные расходы в размере 15000 рублей.

Заявитель Некрасов А.Л. в судебном заседании требования, изложенные в заявлении, поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика Полевицкая Е.В., требования о взыскании судебных расходов не признала, просила в удовлетворении требований заявления Некрасовым А.Л. отказать.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела № 2-2169/2017 по иску Некрасова А.Л. к ГУ «Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации «Сарапульский» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании премии, компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца. Вместе с тем, если исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 ГПК РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ.

Требования Некрасова А.Л. о возмещении судебных расходов в общей сумме 15000 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Из материалов гражданского дела следует, что в суд обратился Некрасов А.Л. к ГУ «МО МВД Российской Федерации «Сарапульский» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании премии, компенсации морального вреда.

Решением Сарапульского городского суда УР от 19 октября 2017 года, исковые требования Некрасова А.Л. о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании премии, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Признан незаконным и отменен приказ ГУ «Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации «Сарапульский» № 101 л/с от 23.06.2017 года в части объявления строгого выговора и невыплате премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей капитану полиции Некрасову А.Л. Взыскано с ГУ «Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации «Сарапульский» в пользу Некрасова А.Л. премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 6655 рублей 91 копейку, компенсацию морального вреда 2000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Из материалов дела следует, что интересы ответчика Некрасова А.Л. при рассмотрении гражданского дела представлял Батурбаев Сергей Васильевич, на основании договора об оказании юридических услуг от 07.08.2017г. Указанным договором стороны согласовали размер платы (10000 рублей) за услуги, включая участие представителя в судебных заседаниях в Сарапульском городском суде УР. Так же Батурбаев С.В. представлял интересы Некрасова А.Л. в Верховном суде УР на основании договора об оказании юридических услуг от 09.01.2018г. Указанным договором стороны согласовали размер платы (5000 рублей) за услуги, включая участие представителя в судебных заседаниях в Верховном суде УР.

За представление интересов Некрасовым А.Л. оплачены услуги представителя Батурбаева С.В. в общей сумме 5000 рублей, что подтверждается распиской от 09.01.2018г.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Проанализировав исследованные документы, учитывая при этом категорию дела, объем фактически проделанной представителем истца работы, принимавшим участие в судебных заседаниях в ходе рассмотрения дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит необходимым определить размер судебных расходов на оплату услуг представителей, подлежащих возмещению Некрасову А.Л. в связи с частичным удовлетворением исковых требований, в сумме 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Некрасова Александра Леонидовича о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ «Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации «Сарапульский» в пользу Некрасова Александра Леонидовича в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                         Мосалева О.В.