Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2022 (2-223/2021;) от 29.09.2021

Гражданское дело № (2-223/2021)

УИД 24RS0№-56

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года                                            <адрес>

       Саянский районный суд <адрес> в составе судьи Захаровой Л.В.,

       при секретаре ФИО3

       с участием адвоката Красноярской коллегии адвокатов «СоветникЪ» ФИО6, участвующей в деле на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года

       рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (Соглашению), судебных расходов

       по встречному иску ФИО1 к АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» о признании кредитного договора (Соглашения) не действительным,

                                                          УСТАНОВИЛ

       АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала и ФИО1 заключили кредитный договор № (далее Соглашение). Согласно п. 1, п. 2, п. 4 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования Соглашения кредитор предоставил заемщику сумму кредита в размере 201 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 17,5% годовых. Согласно п. 6 раздела 1 Индивидуальных условий, платеж осуществляется ежемесячно по 25- числам аннуитетными платежами. Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита заемщику в соответствии с соглашением исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету, заемщиком нарушены п. 2.3, п. 5.4.1. правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, не погашены основной долг, проценты за пользованием кредитными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Соглашению № от 25.092017 года составляет 397 716,27 рублей из них: задолженность по основному долгу – 201 000, 00 рублей; проценты за пользование кредитом – 105 438,54 рублей; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 48 804,78 рублей; пеня за несвоевременную уплату процентов – 42 472,95 рублей. Данную задолженность истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 7 177,00 рублей.

ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по тем основаниям, что в судебном заседании ему стало известно о наличии указанного кредитного договора. Данный кредитный договор им не подписывался и подпись от его имени подделана, денежные средства он не получал. Просит Кредитный договора № признать недействительным, поскольку был подписан от его имени другим лицом, которое воспользовалось ранее утраченным им паспортом (л.д. 155-156).

       В судебное заседание представитель истца и ответчика по встречному иску АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Россельхозбанк».

       В судебное заседание ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО4 и его представители ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

       Представитель ответчика и истца по встречному иску адвокат ФИО6 иск АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала не признала по тем основаниям, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 не подписывал и денежные средства по кредитному договору не получал, кредитный договор был подписан от его имени другим лицом, который воспользовался ранее утраченным им паспортом. Просит в удовлетворении иска Банка отказать, требования встречного иска о признании кредитного договора недействительным просит удовлетворить, в соответствии с выводами судебной почерковедческой экспертизы.

       Суд, выслушав явившихся, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

       В соответствии с абз.1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

       При этом в силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

       В соответствии с абз. 2 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

       В обоснование требований по первоначальному иску АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала ссылается на заключение между банком и ФИО1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 201 000 рублей под 17,5 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (согласно индивидуальным условиям л.д.31-34), ответчик не выполняет условия договора, в связи с чем возникла задолженность в сумме 397 716,27 рублей.

       В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная почерковедческая экспертиза с целью установления, выполнены ли подпись и расшифровка подписи, рукописный текст ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения или иным лицом в документах: Кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ (соглашении), заключенном между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, проживающим в <адрес>; заявление-анкета для получения потребительского кредита; графике погашения кредитных обязательств; уведомлении о полной стоимости кредита; заявлении о выдаче кредита; заявлении о списании денежных средств, имеющих рукописную подпись ФИО1.

       Экспертиза проведена экспертами-криминалистами ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

       Принимая во внимание, что заключением судебной экспертизы, проведенной экспертами-криминалистами ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рукописная запись «ФИО1», расположенная на последнем листе Правил кредитования физических лиц по продуктам «Кредит потребительский без обеспечения», «Потребительский кредит без обеспечения для физических лиц, получающих заработную плату на счет в ОАО «Россельхозбанк» выполнен не ФИО1, а другим лицом; подписи от имени ФИО1, расположенные в строках «Клиент», «Заемщик»:

- в Соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между АО «Россельхозбанк» и ФИО1;

- в Индивидуальных условиях кредитования;

- в Графике погашения кредита (приложение №);

- на последнем листе Правил кредитования физических лиц по продуктам «Кредит потребительский без обеспечения», «Потребительский кредит без обеспечения для физических лиц, получающих заработную плату на счет в ОАО «Россельхозбанк», выполнен одним лицом, но не самим ФИО1, а другим лицом.

       Поскольку судом достоверно установлено, что кредитный договор: Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ответчику кредита в размере 201 000 рублей под 17,5 % годовых, на срок 60 месяцев, подписан не ответчиком ФИО1, а другим лицом, то есть письменная форма кредитного договора в данном случае не соблюдена, суд приходит к выводу о недействительности (ничтожности) указанного договора.

       Стороны выводы экспертизы не оспаривают, экспертиза проведена по представленному подлинному кредитному делу. Суд принимает в качестве доказательства вышеуказанное заключение ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, поскольку оно отвечает требованиям, установленным в статье 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

       Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Принимая во внимание, что материалами дела достоверно подтверждено, что кредитный договор - Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании подписано не ответчиком, а другим лицом, то есть письменная форма кредитного договора, в данном случае, не соблюдена, суд приходит к выводу о недействительности (ничтожности) указанного договора.

       Поскольку по ничтожному кредитному договору у ответчика не возникли какие-либо обязательства перед истцом, суд считает иск о взыскании задолженности по Соглашению № - по задолженности по основному долгу 201 000,00 рублей; по процентам за пользование кредитом – 105 438,54 рублей; пени за несвоевременную уплату основного долга – 48 804,78 рублей; пени за несвоевременную уплату процентов – 42 472,95 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 7 177,00 рублей не подлежит удовлетворению.

       Встречный иск ФИО1 к АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала подлежит удовлетворению, в связи с чем суд полагает признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

       На основании ст. 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

       В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (соглашению) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 397 716 (триста девяноста семь тысяч семьсот шестнадцать) рублей 27 копеек (в том числе основной долг 201 000 рублей; проценты за пользование кредитом 105 438,54 рублей; пени за несвоевременную уплату основного долга 48 804,78 рублей; пени за несвоевременную уплату процентов 42 472,95 рублей), а также расходов по уплате госпошлины в сумме 7 177 (семь тысяч сто семьдесят семь) рублей – отказать.

       Встречное исковое заявление ФИО1 к АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала - удовлетворить.

       Признать кредитный договор (Соглашение) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала и ФИО1 - недействительным.

       Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Саянский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Саянский районный суд.

Судья: