Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1815/2019 ~ М-1150/2019 от 22.04.2019

Дело № 2-1815/2019

УИД № 24RS0024-01-2019-001510-50

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года                     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Наливаевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд к Наливаевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Наливаевой И.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Наливаевой И.В. в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с ДД.ММ.ГГГГ – 170000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 85000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 98000 руб. под 29,9 % годовых. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. В нарушение условий заключенного кредитного договора, заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед банком составляет 109861,29 руб., из которых: сумма основного долга 84935,70 руб., сумма процентов за пользование кредитом 11818,04 руб., сумма штрафов в размере 6800 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий 6307,55 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3397,23 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется просьба в исковом заявлении.

Ответчик Наливаева И.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена заказным письмом с уведомлением, по месту проживания, которое возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток, как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии представителя истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ согласно заявлению о предоставлении кредита, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Наливаевой И.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Наливаевой И.В. в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с ДД.ММ.ГГГГ – 170000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 85000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 98000 руб. под 29,9 % годовых, заёмщику выдана кредитная карта (л.д. 11-12, 14,15, 17-20).

Ответчик воспользовалась суммой предоставленного кредита, активировав кредитную карту и произведя с ее использованием снятие денежных средств.

Наливаева И.В. допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что привело к образованию задолженности перед банком в размере 109861,29 руб., из которых: сумма основного долга 84935,70 руб., сумма процентов за пользование кредитом 11818,04 руб., сумма штрафов в размере 6800 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий 6307,55 руб.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом исковых требований, выпиской по лицевому счету, который произведен с учетом поступавших от ответчика платежей, на основании определенных сторонами в Договоре условий и сторонами не оспаривается, расчет проверен судом и принимается, как достоверный (л.д.21-35, 36-38).

Поскольку ответчиком Наливаевой И.В. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3397,23 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Наливаевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Наливаевой И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 109861,29 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3397,23 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

                    Судья                     М.Н. Копылова