Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-1473/2021 от 08.11.2021

Дело № 72-1473/2021

66RS0004-01-2021-002839-47

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 декабря 2021 года жалобу заместителя начальника службы транспортной безопасности Нефедова А.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14 октября 2021 года № 12-892/2021 по результатам рассмотрения жалобы на постановление главного государственного инспектора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАН НОТБ УФО Ространснадзора) от 26 марта 2021 года № 41 по делу об административном правонарушении,

установила:

постановлением названного должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, заместителю начальника службы транспортной безопасности ЕМУП «Метрополитен» Нефедову А.А. по ч.1 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначен штраф в размере 20000 рублей.

В жалобе Нефедов А.А. просит об отмене состоявшихся по делу решений в связи с отсутствием состава административного правонарушения, также указывает на нарушение порядка привлечения к ответственности.

Проверив материалы дела, выслушав Нефедова А.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

На основании ч.1 ст. 12.2 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" в случаях, предусмотренных требованиями по обеспечению транспортной безопасности, проводятся досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности.

Порядок проведения досмотра, дополнительного и повторного досмотра регламентирован Правилами проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденными Приказом Минтранса России от 23.07.2015 N 227 (далее- Правила).

Согласно пункту 60 Правил зависимости от назначения и оснащенности КПП и постов, для достижения целей досмотра, дополнительного досмотра, повторного работники досмотра: обследуют объекты досмотра с использованием средств досмотра; проводят дополнительный досмотр, обнаруживают, распознают с использованием средств досмотра, а также иными способами, указанными в пункте 57 настоящих Правил, предметы и вещества, включенные в Перечни.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в их числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

При этом отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным недостатком протокола. По смыслу закона протокол об административном правонарушении выполняет обвинительную функцию и определяет пределы ответственности субъекта.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 12 марта 2021 года № 41, составленного в отношении Нефедова А.А., им, как должностным лицом, не обеспечено проведение работниками службы транспортной безопасности ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен» дополнительного досмотра всех объектов досмотра при срабатывании стационарной рамки металлоискателя 26 января 2021 года и 08 февраля 2021 года на КПП в вестибюлях 1 и 2 станции «Ботаническая», 26 января 2021 года на КПП в вестибюле 1 станции «Чкаловская».

Приведенное в протоколе об административном правонарушении описание события вмененного Нефедову А.А. административного правонарушения требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует.

Так, определяя время совершения правонарушения 26 января и 08 февраля 2021 года, должностное лицо УГАН НОТБ УФО Ространснадзора конкретное время срабатывания стационарной рамки металлоискателя, количество случаев срабатывания стационарной рамки металлоискателя в протоколе об административном правонарушении не указало. Не отражены в протоколе конкретные факты непроведения дополнительного досмотра в отношении объектов досмотра, а также индивидуально-определенные признаки объектов, в отношении которых в случае срабатывания металлоискателя требовался дополнительный досмотр в соответствии с Правилами.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении описания конкретных виновных действий (бездействия) Нефедова А.А. повлекло нарушение гарантированного ему законом права на защиту от предъявленного обвинения.

При таких обстоятельствах составленный в отношении Нефедова А.А. протокол об административных правонарушениях не может быть использован в качестве доказательства его вины в совершении административного правонарушения, а вынесенное должностным лицом УГАН НОТБ УФО Ространснадзора на основе такого протокола постановление о назначении Нефедову А.А. административного наказания не может быть признано законным и обоснованным, поскольку при его вынесении допущены аналогичные нарушения в части описания события административного правонарушения.

В нарушение требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда при пересмотре постановления надлежащей оценки допущенным при производстве по делу процессуальным нарушениям не дано.

С учетом изложенного, постановление главного государственного инспектора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ УФО Ространснадзора от 26 марта 2021 года № 41 и решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14 октября 2021 года № 12-892/2021 в отношении Нефедова А.А. подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26 марта 2021 года № 41 и решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14 октября 2021 года № 12-892/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном с ч.1 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нефедова А.А. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева