Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4995/2014 ~ М-4356/2014 от 27.10.2014

    Дело №2-4995/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) года

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.

при секретаре Олиниченко М.А.,

с участием представителя истца Гриценко Е.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом    судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО (Наименование1) к Полевому Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО (Наименование1) обратился в суд с иском к Полевому Ю.В., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рубля, просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просроченный к уплате основной долг в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просроченные к уплате проценты в размере <данные изъяты> рубля. В обоснование исковых требований истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) года между истцом и Полевым Ю.В. был заключен кредитный договор (№), по условиям которого банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей, под 23 5 годовых, сроком возврата кредита до (ДД.ММ.ГГГГ) года. Банк исполнил обязательства по договору, выдав кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Заемщик нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Общая сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Представитель истца Гриценко Е.В., действующая на основании доверенности не возражает против передачи дела    по подсудности.

             Ответчик Полевой Ю.В. извещен о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду адресу, судебное    извещение вернулось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не извещен.

             Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Исковое заявление ОАО (Наименование1) было принято к производству Коминтерновского районного суда <адрес> определением судьи от (ДД.ММ.ГГГГ) года, исходя из сведений о месте регистрации ответчика указанного в иске: <адрес>.

По сведениям, полученным на основании судебного запроса из (ФИО)9 по <адрес>    следует, что Полевой Ю. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, с (ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, т.е. проживает на территории Хохольского районного суда <адрес>.

Таким образом, гражданское дело по иску ОАО (Наименование1) к Полевому Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору было принято к производству Коминтерновского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ОАО (Наименование1) к Полевому Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Хохольский районный суд <адрес> (по адресу: <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья:                                     подпись                                        Л.А. Серегина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Секретарь