Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4343/2014 ~ М-4555/2014 от 01.10.2014

         Гражданское дело № 2-4343/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2014 года г. Ульяновск

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре Баграмян К.С.,

с участием помощника прокурора Илясовой Ч.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залалова Р.К. к открытому акционерному обществу «Ульяновский автомобильный завод», обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Металлургия», обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Литейное производство» о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием,

У С Т А Н О В И Л :

Залалов Р.К. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Ульяновский автомобильный завод» (далее - ОАО «УАЗ»), обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Металлургия» (далее - ООО «УАЗ-Металлургия») обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Литейное производство» (далее ООО «УАЗ- Литейное производство») о взыскании денежной компенсации морального вреда вследствие профессионального заболевания. В обоснование иска указал, что в период работы <данные изъяты> с 27.09.1988г. по 31.12.2004г. в ОАО «УАЗ», с 01.01.2005г. по 30.11.2013г. в ООО «УАЗ-Металлургия», с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время фактически работал в одном и том же цехе, в одних и тех же условиях, и повредил здоровье вследствие профессионального заболевания. В период с ДД.ММ.ГГГГ. до 1993г., работа <данные изъяты> в цехе ковкого чугуна МтП УАЗ производилась на полуавтоматической формовочной линии и заключалась в снятии с ленточного конвейера пустой опоки, смазывания оснастки из распылителя осветительным керосином. Он ставил опоку на формовочную машину, открывал дозор для засыпки формовочной смеси, разравнивал смесь в врученную, включая формовочную машину, после уплотнения смеси производил снятие готовой полуформы. В период с 1993г. по настоящее время работает <данные изъяты> на формовочном участке в чугунолитейном цехе ООО «УАЗ- Литейное производство». Его работа производится на автоматической формовочной линии и заключается в изготовлении форм для отливок на формовочных машинах. <данные изъяты> производит разгрузку и складирование тары со стержнями, а также стержней с полок подвесного конвейера на стеллаж. Изготовление форм производится в автоматическом режиме, а <данные изъяты>, стоя рядом на площадке линии, следит за данным технологическим процессом. В ходе технологического процесса на него воздействует ряд вредных производственных факторов: пыль, фенол, шум, общая вибрация. Существующая вентиляция не обеспечивает в полном объеме удаление пыли и вредных веществ с рабочих мест от оборудования и общей атмосферы. По результатам аттестации рабочих мест в 2010г. условия работы <данные изъяты> чугунолитейного цеха ООО «УАЗ-Металлургия» оценены как вредные, класс 3.4. Согласно заключению, условия труда <данные изъяты> чугунолитейного цеха ООО «УАЗ-Металлургия» Залалова Р.К. не соответствуют требованиям ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки», СН 2.2.4/2.1.8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий», СанПин 2.2.4.548.96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений» и Р 2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификации условий труда» по аэрозолям преимущественно фиброгенного действия, химическому фактору, шуму, вибрации общей, микроклимату, освещенности и тяжести трудового процесса. В ДД.ММ.ГГГГ г. ему впервые установлен диагноз – <данные изъяты>. Согласно акту о случае профессионального заболевания, настоящее заболевание является профессиональ-ным, и возникло в результате длительного стажа работы в условиях воздействия вредных производственных факторов, повышенного уровня пыли аэрозолей фиброгенного действия выше ПДК. ДД.ММ.ГГГГ. ему установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности. В результате профессионального заболевания его беспокоит отдышка при умеренной физической нагрузке, частый сухой кашель, колющие боли в грудной клетке, слабость, утомляемость, случаются приступы удушья, отмечается плохой ночной сон от нехватки воздуха, плохо себя чувствует. Моральный вред оценивает в 200 000 руб. Просит взыскать с ответчиков ОАО «УАЗ», ООО «УАЗ-Металлургия», ООО «УАЗ- Литейное производство» в свою пользу денежную компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в размере 200 000 руб. с учетом вины каждого предприятия, расходы по оформлению доверенности 1 000 руб.

Истец Залалов Р.К. и его представитель Тюрина Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержали.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «УАЗ» не явился, о месте и времени извещен, представил отзыв.

Представитель ответчика ООО «УАЗ-Металлургия» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен, представил заявление.

Представитель ответчика ООО «УАЗ- Литейное производство» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен, представил заявление.

Выслушав явившихся участников процесса, заслушав мнение помощника прокурора, полагавшего требования истца удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям

Судом установлено, что Залалов Р.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (истец по делу) работал с 27.09.1988г. по 31.12.2004г. в ОАО «УАЗ», из них с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> в цехе ковкого чугуна МтП, с ДД.ММ.ГГГГ формовщиком машинной формовки в чугунолитейном цехе МтП; в ООО «УАЗ-Металлургия» с 01.01.2005г. по 30.11.2013г. - <данные изъяты> в чугунолитейном цехе; в ООО «УАЗ- Литейное производство» с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время <данные изъяты> в чугунолитейном цехе, что подтверждается копией трудовой книжки истца и не оспаривается ответчиками.

В связи с работой во вредных условиях труда Залалов Р.К. получил профессиональное заболевание: <данные изъяты>.», что усматривается из акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ., санитарно-гигиенической характеристикой условий труда от ДД.ММ.ГГГГ. № №, выписным эпикризом ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр профессиональной патологии».

По заключению учреждения МСЭ истцу установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности, что подтверждается справкой серии МСЭ-2006 № на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с профессиональным заболеванием также установлена инвалидность <данные изъяты> группы на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из справки серии МСЭ-2013 № №.

Стороной ответчиков не оспаривался факт получения на предприятие профзаболевания истцом.

Согласно ст.8 ч.3 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что профессиональное заболевание истца возникло, в результате длительного стажа работы в условиях воздействия вредных производственных факторов.

В силу ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и администрация предприятия была обязана обеспечить работнику безопасные условия труда.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненной личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага…суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому осуществлен вред.

В силу ст.1101 указанного выше кодекса компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд находит установленным причинение истцу вреда здоровью, то есть причинение вреда его нематериальным благам, наличие как физических, так и нравственных страданий, и соответственно возможным взыскания компенсации морального вреда.

Как усматривается из выписного эпикриза ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр профессиональной патологии» от 2014г. истца беспокоят: сухой кашель, отдышка при умеренной физической нагрузке, боль в подлопаточной области, шум в ушах, снижение слуха.

При таких обстоятельствах суд считает возможным, взыскать компенсацию морального вреда с ответчиков. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков, суд учитывает обстоятельства дела, наличие на предприятии вредных производственных факторов, в результате которых у истца развилось профессиональное заболевание, длительность работы истца на ОАО «УАЗ», ООО «УАЗ-Металлургия», ООО «УАЗ-Литейное производство», тяжесть заболеваний, период их развития, последствия заболеваний, ухудшение состояния здоровья, размер утраты профессиональной трудоспособности, наличие инвалидности <данные изъяты> группы, а также с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным с учетом длительности воздействия вредных производственных факторов на состояние здоровья истца взыскать с ОАО «УАЗ» денежную компенсацию морального вреда 75 000 руб., с ООО «УАЗ-Металлургия» - 40 000 руб., с ООО «УАЗ- Литейное производство» - 5 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ОАО «Ульяновский автомобильный завод», с ООО «УАЗ-Металлургия», ООО «УАЗ- Литейное производство» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 200 руб. в долевом порядке, по 66,66 руб. с каждого из ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оформлению доверенности в сумме 1000 руб., то есть по 333,33 руб. с каждого..

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Залалова Р.К. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод» в пользу Залалова Р.К. денежную компенсацию морального вреда 75000 руб., расходы по оформлению доверенности 333,33 руб.

Взыскать в пользу Залалова Р.К. с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Металлургия» компенсацию морального вреда 40 000 руб., расходы по оформлению доверенности 333,33 руб.

Взыскать в пользу Залалова Р.К. с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Литейное производство» компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности 333,33 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 66,66 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Металлургия» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 66,66 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ- Литейное производство» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 66,66 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Иванова С.Ю.