Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2021 (2-318/2020;) ~ М-285/2020 от 06.10.2020

Дело № 2-5/2021(2-318/2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 года город Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующий судья Макарова В.А.,

при секретаре Николаевой О.В.,

с участием представителя истца Кузнецовой ИВ.,

ответчика Красильниковой НЛ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Кириллов Вологодской области к Красильниковой НЛ о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Кириллов обратилась в суд с иском к Красильниковой НЛ., в дальнейшем уточненным, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №-АФК от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 404 864 рубля 44 копейки за пользование земельным участком с кадастровым номером №, площадью 942 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для размещения объектов административно-торговой, гостиничной деятельности, и 44047 рублей 27 копеек, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением пени на сумму основного долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы, действующей на день фактической оплаты.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования город Кириллов и ответчиком был заключен договор №-АФК аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 942 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование - для размещения объектов административно-торговой, гостиничной деятельности. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. Срок аренды земельного участка установлен на десять лет. Ежегодный размер арендной платы составляет 153 056 рублей. При этом договором предусмотрено ежеквартальное внесение арендной платы равными долями не позднее 15 числа второго месяца квартала. Вместе с тем, Красильникова НЛ возложенные на нее обязательства по внесению арендных платежей за пользование земельным участком исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 404 864 рубля 44 копейки, а также неустойка. В адрес ответчика было направлено предупреждение о необходимости погашения задолженности, на которое ответа не поступило. Невыполнение ответчиком своих обязанностей по договору аренды земельного участка ведет к неполучению доходов бюджетом города.

В возражении на исковое заявление ответчик Красильникова НЛ с исковым заявлением не согласна, указав, что поскольку земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории ФГУ «Национальный парк «Русский Север» и отнесен исключительно к федеральной собственности, то договор аренды от имени арендодателя заключен не уполномоченным лицом и сама сделка является недействительной. У ответчика отсутствовала правовая и фактическая возможность использовать по назначению арендуемый земельный участок. Ответчик отнесен к субъектам среднего и малого предпринимательства пострадавшим в период коронавирусной инфекции от последствий пандемии. В случае удовлетворения исковых требований, в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ просит снизить размер неустойки, поскольку размер её полагает завышенным..

В судебном заседании представитель истца Кузнецова ИВ на заявленных требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Красильникова НЛ заявленные требования в части взыскания арендной платы и ее размера признала в полном объеме. В части взыскания еустойки просит снизить её размер. В предыдущих судебных заседаниях ответчик полагала, что ей как индивидуальному предпринимателю, относящемуся к субъектам малого предпринимательства и осуществляющему деятельность в наиболее пострадавших от распространения коронавирусной инфекции, должен быть снижен размер арендной платы.

Представитель третьего лица- администрации Кирилловского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель третьего лица- комитета по управлению имуществом администрации Кирилловского муниципального района в судебное заседание также не явился. В отзыве на исковое заявление считают требования истца по взысканию арендной платы законными и обоснованными, поскольку арендные обязательства со стороны ответчика по внесению арендной платы не исполняются.

Третье лицо- Красильников АА в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования город Кириллов Вологодской области и Красильниковой НЛ на основании протокола о результатах торгов заключен договор №-АФК аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 942 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, на срок десять лет для размещения объектов административно-торговой, гостиничной деятельности.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан арендатору, договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

Пунктом 3.1 договора аренды установлен ежегодный размер арендной платы, составляющий 153 056 рублей.

Пунктами 3.2, 3.3 договора аренды определено, что арендная плата начисляется с момента подписания протокола о результатах торгов, с учетом внесенного задатка в размере 76526 рублей, вносится арендатором ежеквартально, равными долями не позднее 15 числа второго месяца квартала.

Согласно п.3.4 договора неиспользование арендатором земельного участка не может служить основанием для отказа в уплате арендной платы.

Вместе с тем, Красильникова НЛ возложенные на нее обязательства по внесению арендных платежей за пользование земельным участком надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по уточненным требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 404 864 рубля 44 копейки.

Согласно п. 7.2 договора в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, он уплачивает в бюджет неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ (Банк России), действующей на установленный настоящим договором день исполнения денежного обязательства, с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по своевременному внесению арендной платы, истцом была начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56303 рубля 29 копеек. В дальнейшем истцом требования в данной части уточнены, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил44047 рублей 27 копеек. Расчет взыскиваемой суммы арендной платы, размер неустойки судом проверен, является верным, в связи с чем суд принимает его за основу.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные требования закона, условия заключенного с ответчиком договора аренды, доказанность факта неисполнения обязательства по внесению арендной платы в установленные договором сроки, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 404864 рубля 44 копейки подлежат удовлетворению. К требованиям о взыскании неустойки полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ о её уменьшении как несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Ответчиком представлен контрасчет неустойки, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 30000 рублей, который и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет.

С ответчика в доход районного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 7548 рублей 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309,310, 614 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования город Кириллов к Красильниковой НЛ о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком удовлетворить частично.

Взыскать с Красильниковой НЛ в пользу администрации муниципального образования город Кириллов задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №-АФК от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 404864 рубля 44 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей 00 копеекс последующим начислением пени на сумму основного долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы, действующей на день фактической оплаты, а всего 434 864 (четыреста тридцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля 44 копейки.

Взыскать с Красильниковой НЛ в доход районного бюджета государственную пошлину в размере 7548 (семь тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А.Макарова

Копия верна

Судья В.А.Макарова