Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2016 ~ М-230/2016 от 13.01.2016

Дело № ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2016 года г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Курской области Богдан С.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО2 Яне ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО РОСБАНК, в лице представителя по доверенности ФИО5, обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что **.**.** между ПАО РОСБАНК (на тот момент - ОАО АКБ «РОСБАНК») и ФИО2 был заключен кредитный договор № ***ССSWYGYYF133 на следующих условиях: сумма кредита – 349726,78 руб., процентная ставка - 16,4 % годовых, срок кредита - 60 месяцев. В соответствии с п. 2 Заявления о предоставлении нецелевого кредита, Заявление и Условия предоставления нецелевого кредита «Большие деньги» являются неотъемлемыми частями кредитного договора. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету лицевому ответчика. Согласно п. 3 заявления на получение кредита ФИО2 обязалась возвратить кредит в срок и в порядке предусмотренном кредитным договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору **.**.** между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства № ***-СС-S-WYGYYF-133. Согласно пунктам 1.1, 1.3 Договора поручительства, ФИО1 обязалась солидарно отвечать перед Банком за исполнение заёмщиком его обязательств.

Заёмщик ФИО2 нарушала График возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, в результате чего за ней образовалась задолженность по основному долгу в размере 282.078,02 руб., по процентам – в размере 25.995,50 руб.

В адрес ФИО2 и ФИО1 направлялись требования о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору, которые не исполнены надлежащим образом.

В исковом заявлении представитель ПАО РОСБАНК просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке вышеуказанные суммы и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.280,74 руб.

Представитель ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, который совпадает с адресом регистрации, однако ответчик почтовую корреспонденцию не получает, судебные извещения возвращены в суд по истечение срока хранения. Суд признает причину неявки ответчика не уважительной и, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса. В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ФИО2

Кроме того, суд учитывает, что по сведениями отдела УФМС России по Курской области в *** ФИО2 изменила фамилию на «Ли», в связи с чем ответчиком является Ли (ФИО2) Я.А.

ФИО1 уведомлена о месте и времени судебного заседания, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что признает исковые требования.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае - уплатить деньги.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязанности должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**.** между ПАО РОСБАНК (на тот момент - ОАО АКБ «РОСБАНК») и Ли Я.А. (на тот момент - ФИО2) был заключен кредитный договор № ***ССSWYGYYF133 на следующих условиях: сумма кредита – 349726,78 руб., процентная ставка - 16,4 % годовых, срок кредита - 60 месяцев. При этом истец предоставлял ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить по нему проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Как следует из материалов дела, при заключении договора Ли (ФИО2) Я.А. была уведомлена о стоимости кредита, до заключения договора ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по Договору. Данное обстоятельство подтверждается её подписью в заявлении о предоставлении нецелевого кредита «Большие деньги», Условиях предоставления нецелевого кредита «Большие деньги», информационным графиком платежей по кредитному договору от **.**.** (л.д.7-13, 18-22).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору **.**.** между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства № ***-СС-S-WYGYYF-133. Согласно пунктам 1.1, 1.3 Договора поручительства, ФИО1 обязалась солидарно отвечать перед Банком за исполнение заёмщиком его обязательств (л.д. 14-17).

Истец выполнил обязательства по предоставлению кредита. Ответчик Ли (ФИО2) Я.А., в нарушение условий кредитного договора, обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки исполняла не должным образом.

Пунктом 4.4.1 Условий предоставления нецелевого кредита "Большие деньги" предусмотрено, что Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленную в п. 3.1 (л.д. 20-21).

Согласно представленному представителем истца расчету задолженность Ли (ФИО2) Я.А. по состоянию на **.**.** составляет 308.073,52 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 282.078,02 руб., по процентам – в размере 25.995,50 руб. (л.д. 27-28).

Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчики суду не представили.

Обстоятельств, освобождающих ответчиков от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

Таким образом, поскольку установлен факт нарушения ответчиками условий кредитного договора, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6280,74 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от **.**.**.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины, в полном объеме, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ (░░░2) ░░░ ░░░2, ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ (░░░2) ░░░ ░░░2, ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 308.073,52 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6280,74 ░░░., ░ ░░░░░ 314354,26 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

2-203/2016 ~ М-230/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО РОСБАНК
Ответчики
Макаренко Екатерина Павловна
Кичигина Яна Александровна
Суд
Железногорский городской суд Курской области
Судья
Богдан Сергей Григорьевич
Дело на сайте суда
zheleznogorsky--krs.sudrf.ru
11.01.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.01.2016Передача материалов судье
13.01.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.01.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.01.2016Подготовка дела (собеседование)
27.01.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.02.2016Судебное заседание
24.02.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.03.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.05.2016Дело оформлено
06.07.2016Дело передано в архив
15.07.2020Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
15.07.2020Изучение поступившего ходатайства/заявления
27.07.2020Судебное заседание
28.07.2020Дело сдано в архив после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее