Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6354/2014 ~ М-5521/2014 от 24.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2014 года

Ленинский райсуд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи КАРПОВА А.В.

С участием прокурора            ВЕСНИНОЙ Т.А.

При секретаре ЧЕНЬ С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6354\2014 по иску Лысова ФИО10 к Пименову ФИО11, ОАО «Государственная страховая компания «Югория»» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

                    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло ДТП с участием автомашин: «<данные изъяты>, под управлением ответчика Пименова ФИО12 и «<данные изъяты>, под его управлением и принадлежащей ему. Виновным в указанном ДТП был признан водитель Пименов ФИО13 вина которого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ подтверждается приговором Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП его автомашине <данные изъяты>, причинены значительные повреждения: <данные изъяты> Согласно заключению/калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта составила <данные изъяты>, с учетом вычета итоговая сумма составила <данные изъяты>. ОАО Государственная страховая компания «Югория» Тюменский филиал выплатило ему страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Согласно заключению <данные изъяты> № о стоимости восстановительного ремонта АМТС от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля составляет около <данные изъяты>, с учетом износа составляет около <данные изъяты>. Считает, что разницу между суммой выплаченного страхового возмещения и реальным ущербом в размере <данные изъяты> ему должен выплатить ответчик Пименов ФИО14 Однако последний в добровольном порядке выплатить ему сумму разницы между суммой страхового возмещения и реальной суммой необходимой для восстановительного ремонта его автомобиля отказывается. Кроме этого, указывает, что в результате данного дорожного - транспортного происшествия <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО <данные изъяты>» договоры платных медицинских услуг на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно. На приобретение медикаментов он потратило <данные изъяты> из которых <данные изъяты> ему выплатило ОАО «ГСК «Югория»». Он работает в Филиале <данные изъяты>» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть период на лечение, утраченный заработок составил <данные изъяты>. Согласно договору № аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>» был передан в аренду филиалу ООО <данные изъяты>». В соответствии с п. 4.1. указанного договора срок действия составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата составляет <данные изъяты> копейки (п. 3.1. договора). Таким образом, его убытки составили за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>. Считает, что действиями ответчика Пименова ФИО15. ему причинён моральный вред, который заключается в причинении ему физических и нравственных страданий. За время нахождения на стационарном и амбулаторном лечении, <данные изъяты> До настоящего времени, чувствует постоянные боли. Моральный вред оценивает в сумме <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика Пименова ФИО16. в его пользу в возмещение ущерба <данные изъяты>, сумму утраченного заработка в размере <данные изъяты>, сумму упущенной выгоды в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>,
расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы на оказание медицинских услуг в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату по оценке в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика Пименова ФИО17 в его пользу в возмещение ущерба <данные изъяты>, упущенную выгоду в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату оценки ущерба в сумме <данные изъяты>, расходы на отправление телеграммы в сумме 291 <данные изъяты>; взыскать с ответчика ОАО «ГСК «Югория»» утраченный заработок в сумме <данные изъяты>, расходы на оказание медицинских услуг в сумме <данные изъяты>; взыскать с ответчиков Пименова ФИО18 ОАО «ГСК «Югория»» оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>

    Истец Лысов ФИО19 в суд не явился, надлежаще извещен, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Снегирева ФИО20. в судебном заседании указанные исковые требования поддержала.

Ответчик Пименов ФИО21 заседании иск не признал и пояснил суду, что его вины в ДТП нет, его вина застрахована. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория»» Мальцев ФИО22 судебном заседании иск не признал и пояснил суду, что сумма утраченного заработка не подлежит возмещению, так как расчёт этого заработка истцом составлен неверно. Что касается расходов на лечение, то считает, что истец не доказал невозможность получения медицинских услуг бесплатно. Необходимости в платных услугах у истца не было. Считает иск необоснованным, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в суд не явился, надлежаще извещен. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло ДТП с участием автомашин: «<данные изъяты> под управлением ответчика Пименова ФИО23 «<данные изъяты>, под управлением истца и принадлежащей истцу. Виновным в указанном ДТП был признан водитель Пименов ФИО24 вина которого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ подтверждается приговором Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомашине истца «<данные изъяты>, причинены следующие повреждения: передняя <данные изъяты>. Согласно заключению/калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта составила <данные изъяты>, с учетом вычета итоговая сумма составила <данные изъяты>. ОАО Государственная страховая компания «Югория» Тюменский филиал выплатило ему страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Согласно заключению <данные изъяты> № о стоимости восстановительного ремонта АМТС от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля составляет около <данные изъяты>, с учетом износа составляет около <данные изъяты>. В результате данного дорожного - транспортного происшествия истец получил тяжкие телесные повреждения, а именно: <данные изъяты> Истец работает в Филиале ООО «<данные изъяты> в должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть период на лечение, утраченный заработок составил <данные изъяты> рублей. Согласно договору № аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>» был передан в аренду филиалу ООО «<данные изъяты> В соответствии с п. 4.1. указанного договора срок действия составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата составляет <данные изъяты> (п. 3.1. договора). Таким образом, убытки истца составили за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также материалами дела.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Истцу страховой компанией ОАО «ГСК «Югория» выплачено страховое возмещение за повреждения автомашины в сумме <данные изъяты>, то есть предельная сумма страхового возмещения по закону.

Оставшаяся сумма ущерба, причинённого автомашине истца (которую истец просит взыскать с ответчика Пименова ФИО25 составляет <данные изъяты>, что подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным ТОО «<данные изъяты>». Ответчик Пименов ФИО26 сумму ущерба не оспорил, своих доказательств причинённого истцу ущерба суду не представил. Таким образом, исковые требования в этой части являются обоснованными.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика Пименова ФИО27 выгоду в сумме <данные изъяты>, которая складывается из неполученного дохода от сдачи своего автомобиля в аренду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. требования в этой части подтверждаются договором аренды транспортного средства без экипажа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные доказательства ответчиком Пименовым ФИО28. также не опровергнуты.

Согласно ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В данном случае автогражданская ответственность ответчика Пименова ФИО29 застрахована в ОАО «ГСК «Югория» и последнее в соответствии со ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выплатило истцу предельную сумму страхового возмещения, предусмотренную указанной нормой закона, следовательно, разницу между суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба обязан возместить истцу ответчик Пименов ФИО30

Таким образом, исковые требования о взыскании с Пименова ВФИО31 в пользу истца в возмещение ущерба разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением, которое обязан выплатить истцу страховщик, в сумме <данные изъяты> (ущерб от повреждения автомашины) и <данные изъяты> (упущенная выгода) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО32 о том, что его вины в ДТП нет, а также о том, что его вина застрахована, не принимаются судом во внимание по обстоятельствам, указанным выше.

Истец просит взыскать с ответчика Пименова ФИО33 счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>, поскольку ответчик является виновным в совершении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, в результате которого истцу был причинён тяжкий вред здоровью.

    Жизнь и здоровье гражданина является его нематериальным благом (ст.150 ГК РФ).

    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В данном случае истцу причинен моральный вред, вызванный причинением вреда здоровью. Вред здоровью истца был причинён в результате виновных действий ответчика.

    Кроме того, как установлено в судебном заседании, ответчик является владельцем источника повышенной опасности, в результате действия которого причинен вред истцу.

    В соответствии со ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда, по существу, основаны на законе.

Вместе с тем суд считает, что сумма, заявленная истцом в возмещение морального вреда, чрезмерно завышена. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда <данные изъяты>. При этом суд принимает во внимание, что действиями ответчика истцу были причинены определенные нравственные страдания, вызванные причинением тяжкого вреда здоровью. Истец испытал физические страдания, чувство страха за свою жизнь, чувства раздражения и дискомфорта, длительное время находился на излечении в больнице. Судом учтены также требования разумности и справедливости.

Что касается требований иска к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании утраченного заработка и расходов на медицинские услуги, то суд исходит из следующего.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Согласно ст.13 п.1 вышеуказанного закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

    В силу ст.13 п.2 данного закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Отказывая истцу в выплате страхового возмещения в части утраченного заработка, страховая компания ссылается на то, что истцом представлен неверный расчёт утраченного заработка.

Однако данный отказ нельзя признать законным, ибо в настоящем случае истцом рассчитан утраченный заработок исходя из 12 месяцев его работы, предшествующих повреждению здоровья (ст.1086 п.3 ГК РФ), истец за этот период работал в двух организациях. Расчёт утраченного заработка произведён истцом верно, в соответствии с требованиями закона и имеющимися в материалах дела документами.

Таким образом, с ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца надлежит взыскать утраченный заработок в сумме <данные изъяты>.

Что касается доводов ОАО «ГСК «Югория»» в отношении несогласия с выплатой расходов на медицинские услуги, то данные доводы суд находит заслуживающими внимания.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В данном случае истец не представил суду доказательств того, что он не мог получить бесплатно медицинские услуги (консультативно-диагностические, палата «Люкс» и т.д.), за которые им заплачены денежные средства. В остальной части страховая компания возместила истцу расходы на лекарства.

Таким образом, в этой части исковые требования суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя страховой компании о том, что между страховщиком и истцом было заключено соглашение об урегулировании убытков по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому истец подтвердил отсутствие возражений по размеру страхового возмещения и дополнительных требований по данному страховому случаю, то данные доводы предоставляются суду несостоятельными. Указанное соглашение между страховщиком и потерпевшим без участия страхователя, по мнению суда, является ничтожной сделкой, ибо нарушает права страхователя по договору ОСАГО как потребителя, что в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимо и влечёт недействительность указанного соглашения.

Согласно ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае в пользу потребителя с ответчика ОАО «ГСК «Югория» взыскано <данные изъяты>, следовательно, штраф, подлежащий взысканию с данного ответчика в пользу истца, будет составлять <данные изъяты>.

Требования истца о возмещении судебных расходов подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в следующем размере: расходы на оплату услуг представителя с ОАО «ГСК «Югория» в размере <данные изъяты>, с Пименова ФИО34. <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности с ОАО «ГСК «Югория» в размере <данные изъяты>, с Пименова ФИО35. в размере <данные изъяты>, расходы на проведение оценки с Пименова ФИО36 в сумме <данные изъяты>, расходы по телеграмме с Пименова ФИО37 в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.7,11,12,13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 150, 151, 927, 929, 931, 935, 936, 961, 1064, 1072, 1079, 1085, 1086, 1099-1101 ГК РФ, ст.ст. 94, 95, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пименова ФИО38 в пользу Лысова ФИО39 в возмещение ущерба, причинённого автомашине, <данные изъяты>, упущенную выгоду в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы на отправление телеграммы в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>, а также госпошлину в доход муниципального образования городской округ г. Тюмень в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория»» в пользу Лысова ФИО40 утраченный заработок в сумме <данные изъяты> копеек, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> копейки, а также госпошлину в доход муниципального образования городской округ г. Тюмень в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья А.В.КАРПОВ

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2014 года.