Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-631/2011 от 24.06.2011

Судебный участок № 3 г. Петрозаводска Дело № 12А-631/11-8

Мировой судья Вихрова А.В.

Петрозаводский городской суд

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2011 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров Андрей Николаевич, при секретаре Кольенен И.И., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Петрозаводска Республики Карелия от 08 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

в отношении , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу<адрес>, проживающего <данные изъяты> по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Петрозаводска Республики Карелия от 08 июня 2011 года Политов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> по тем основаниям, что он 22.04.2011 г. в 02 час. 55 мин. на <адрес> в состоянии опьянения управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты>.

Политов А.П. не согласен с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что сотрудники ГИБДД сказали неправду, время и адрес в протоколе указаны неверно, кроме того, не согласен со сроком лишения прав, поскольку лишен прав впервые.

В суде Политов А.П. доводы жалобы поддержал, дополнил, что после оформления материалов на <адрес>, где он был остановлен за управление транспортным средством в состоянии опьянения. сотрудники полиции сказали ему, чтобы он самостоятельно двигался потихоньку на <данные изъяты>, чтобы поставить там <данные изъяты> что он и сделал. Но на <адрес> был остановлен другими сотрудниками ГИБДД, которые повторно составили в отношении него протокол об административном правонарушении.

Исследовав письменные материалы дела, доводы жалобы, пояснения Политова А.П., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитываю, что жалоба подана в установленный срок.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Установлено, что 22.04.2011 г. в 02 час. 55 мин. на <адрес> в состоянии опьянения управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждается совокупностью доказательств по делу, которыми являются:

- показания свидетелей ФИО4, ФИО5, данные в суде первой инстанции, которые пояснили, что являются инспекторами ДПС ГИБДД, Политов был отстранен от управления транспортным средством и предупрежден об ответственности, водителю предложено позвонить сменщику или руководителю; возможности эвакуировать <данные изъяты> не было, т.к. эвакуатора для данного автомобиля в ГИБДД нет;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.04.2011 г., из которого следует, что у Политова А.П. в пробе выдыхаемого воздуха обнаружено <данные изъяты> мг/л этилового спирта, что превышает предусмотренную прибором погрешность 0,05 мг/л;

- протокол об административном правонарушении о том, что Политов А.П. 22.04.2011 г. в 02 час. 55 мин на <адрес> в <адрес> в состоянии опьянения управлял транспортным средством <данные изъяты>;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством о том, что 22.04.2011 г. Политов А.П. был отстранен от управления транспортным средством, так как управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка);

- рапорт инспектора ГИБДД ФИО6, согласно которому 22.04.2011 г. экипажем «385» в 02:55 на <адрес> был задержан <данные изъяты> под управлением Политова А.П., который находился с признаками алкогольного опьянения( запах алкоголя изо рта, невнятная речь), в присутствии двух понятых Политов А.П. был отстранен и освидетельствован на состояние опьянения, с результатами Политов был согласен. Политову разъясняли его права и обязанности, вручили копии протоколов.

Таким образом, факт управления Политовым А.П. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое документальное подтверждение.

Правовая квалификация содеянного Политовым А.П. по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения – правильная.

Доводы Политова А.П. о том, что сотрудники ГИБДД разрешили ему сесть за управление транспортным средством после составления первого протокола об административном правонарушении судья полагает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5

Учитывая принципы, содержащиеся в ст.ст. 5,6,7 Закона РФ «О полиции», оснований сомневаться в изложенном инспекторами ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, в протоколах и акте, а также в их показаниях, данных в суде, не имеется. Данные о небеспристрастности сотрудников полиции к заявителю или каких-либо злоупотреблениях с их стороны по делу не выявлены.

Политов А.П. нарушил запрет об управлении транспортным средством после отстранения от управления, после оформления административных материалов самовольно сел за управление транспортным средством, управлял им в состоянии опьянения и 22.04.2011 г. в 02 час. 55 мин. на <адрес> был повторно задержан, совершив, таким образом, новое нарушение.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Политова А.П. вынесено с соблюдением требований КоАП РФ, в установленные законом сроки. При рассмотрении дела мировым судьей проанализированы доказательства по делу и им дана надлежащая оценка.

Назначенное наказание определено в соответствии с санкцией статьи, является справедливым, соразмерным характеру допущенного нарушения и учитывающим как конкретные обстоятельства дела, так и личность правонарушителя.

Постановление о привлечении Политова А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах предусмотренного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. №18, отсутствуют.

Правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 3 города Петрозаводска Республики Карелия от 08 июня 2011 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Петрозаводска Республики Карелия от 08 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении оставить без изменения, а жалобу Политова А.П. - без удовлетворения.

Судья Петров А.Н.