Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1/2021 (13-277/2020;) от 21.05.2020

Дело № 2-1679/2019

Материал №13-1/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нерюнгри 25 января 2021 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Гусевой О.А., с участием истца Соловьева В.А., представителя заявителя ГЭК «Родничок» Иванова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление гаражно-эксплуатационного кооператива «Родничок» о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ГЭК «Родничок» Чебан И.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1679/2019 по иску Соловьева В.А. к ГЭК «Родничок» о принуждении предоставления копий бухгалтерских документов.

Представитель заявителя ГЭК «Родничок» Иванов А.Г. в судебном заседании заявление о взыскании судебных расходов уточнил, пояснив, что расходы, вязанные с проездом и проживанием представителя были уже взысканы в рамках другого гражданского дела, в котором Чебан И.Н. также представляла интересы кооператива. В связи с этим просит взыскать с Соловьева В.А. 40 000 руб., которые были затрачены кооперативом на оплату услуг адвоката Чебан И.Н. при рассмотрении дела судами первой и апелляционных инстанций.

Истец Соловьев В.А. в судебном заседании просил составить заявление без рассмотрения, так как пропущен установленный законом срок для подачи такого заявления и у представителя Чебан И.Н. отсутствовали полномочия для обращения в суд с данным заявлением. Также считает, что ответчиком не доказан факт несения расходов и их размер, так как предоставленные расходные ордера составлены с нарушением требований финансовых и налоговых органов, а договоры на оказание услуг являются недействительными.

Суд, заслушав позицию представителя заявителя и истца, изучив имеющиеся материалы, приходит к следующему.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13.12.2019 по гражданскому делу № 2-1679/2019 в удовлетворении искового заявления Соловьева В.А. к ГЭК «Родничок» о принуждении предоставления копий бухгалтерских документов за теплоэнергию отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17.02.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08.09.2020 решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13.12.2019 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 17.02.2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба Соловьева В.А. – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Апелляционное определение по настоящему делу было вынесено 17.02.2020 и в этот же день вступило в законную силу решение суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Так как последний день срока на подачу заявления о распределении судебных расходов пришелся на 17.05.2020, то есть на нерабочий день, днем окончания срока для совершения указанного процессуального действия являлось 18.05.2020.

Согласно отметке на почтовом конверте заявление было сдано в отделение почтовой связи 18.05.2020, то есть установленный законом трехмесячный срок в рассматриваемой ситуации пропущен не был.

При этом заявление было подписано представителем истца Чебан И.Н. на основании доверенности № 1 от 01.01.2020, выданной ГЭК «Родничок», которая предоставляет представителю, помимо общих процессуальных прав, так же и специальное право на предъявление искового заявления в суд.

Доверенность № 1 от 01.01.2020 от имени ГЭК «Родничок» подписана председателем кооператива Ивановым А.Г. Именно данное лицо указано выписке из ЕГРЮЛ в качестве председателя кооператива, а также лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, у суда не имеется.

Таким образом, вопреки утверждениям истца, заявление о распределении судебных расходов было подписано и подано в суд уполномоченным лицом, а, следовательно, основания для оставления заявления без рассмотрения отсутствуют. При этом, то обстоятельство, что Чебан И.Н. не был предоставлен ордер адвоката не свидетельствуют об отсутствии у представителя права на подписание заявления, так как данное право предоставляется адвокату не на основании ордера, а на основании доверенности.

Суд также учитывает, что присутствующий в судебном заседании представитель юридического лица Иванов А.Г., являющийся единственным лицом, имеющим право действовать от имени организации без доверенности, доводы заявления поддержал и полномочия представителя на его подписание подтвердил.

При таких обстоятельствах ходатайство истца об оставлении заявления без рассмотрения удовлетворению не подлежит и данное заявление следует рассматривать по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 21, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции интересы ответчика ГЭК «Родничок» представляла адвокат Чебан И.Н., действовавшая на основании доверенности № 1 от 01.01.2019, а также на основании соглашения на оказание юридических услуг № 27 от 14.11.2019, предметом которого являлось представление интересов ответчика по настоящему делу в суде первой инстанции.

По условиям соглашения размер вознаграждения составляет 20 000 руб.

Согласно расходному кассовому ордеру № 16 от 14.11.2019 кооператив выплатил Чебан И.Н. денежную сумму в размере 20 000 руб.

Представитель ответчика Чебан И.Н. приняла участие в собеседовании в рамках подготовки к судебному разбирательству (29.11.2019), в судебном заседании 13.12.2019, а также подготовила возражения на исковое заявление.

03.02.2020 между адвокатом Чебан И.Н. и ГЭК «Родничок» было заключено соглашения, по условиям которого адвокат приняла на себя обязательства оказать кооперативу юридическую помощь по представлению интересов организации в суде апелляционной инстанции по настоящему гражданскому делу. Стоимость услуг сторонами согласована в размере 20 000 руб.

Расходным кассовым ордером № 5 от 03.02.2020 подтверждается, что ГЭК «Родничок» выплатил Чебан И.Н. 20 000 руб. по соглашению от 03.02.2020.

Расходным кассовым ордером № 5 от 03.02.2020 подтверждается, что ГЭК «Родничок» выплатил Чебан И.Н. 20 000 руб. по соглашению от 03.02.2020.

При рассмотрении судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы истца Соловьева В.А. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) адвокат Чебан И.Н. приняла участие в судебном заседании, а также подготовила письменные возражения на апелляционную жалобу.

Таким образом материалами дела с достоверностью подтверждается, что ГЭК «Родничок» были понесены расходы в общей сумме 40 000 руб. на оплату услуг представителя Чебан И.Н. при рассмотрении данного гражданского дела судами первой и апелляционной инстанции. Также подтверждается, что Чебан И.Н. такие услуги действительно были оказаны. Доводы же истца о том, что расходные ордера, предоставленные истцом, составлены в нарушение нормативных требований, предъявляемым к первичным учетным документам, не опровергают установленных судом обстоятельств.

Разрешая вопрос о конкретном размере расходов, подлежащих возмещению ответчику в рассматриваемой ситуации, суд учитывает сложность данного гражданского дела, длительность его рассмотрения, объем оказанных услуг, и с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления и взыскании с ответчика в пользу истца 25 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, в том числе 15 000 руб. в связи с участием представителя в суде первой инстанции и 10 000 руб. – в суде апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 103.1 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьева Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу гаражно-эксплуатационному кооперативу «Родничок» 25 000 руб. в счет возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня его вынесения через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья                               В.Г. Ткачев