Приговор по делу № 1-191/2018 от 03.04.2018

№ 1-191/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ухта 25 апреля 2018 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Колесникова Е.В.,

при секретаре Сергеевой М.Г., с участием государственного обвинителя Елисеева П.В.,

подсудимого Данилюк В.С. и его защитника – адвоката Ивановой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Данилюк В.С., <...> г. г.р., уроженца г. ...., гражданина Российской Федерации, имеющего .... образование, .... работающего приемосдатчиком в .... зарегистрированного и проживающего по адресу: ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Данилюк В.С. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15.01.2014 по 31.07.2017, Данилюк В.С., являясь работником ....», находясь в складском помещении данной организации, расположенного по адресу: .... имея умысел на хищение чужого имущества, а именно бытовой техники, принадлежащей .... и находящейся в данном помещении на основании соответствующих договоров, заключенных между вышеуказанными юридическими лицами, осознавая, что бытовая техника вверена ему в силу занимаемой должности, действуя умышленно, из корыстных побуждений присвоил, то есть похитил следующее имущество ....

-TV Samsung UE32J4000AK в количестве одной единицы, стоимостью 14644,83 рублей;

-TV Samsung UE40H5303AK в количестве одной единицы, стоимостью 18213, 05 рублей;

-встраиваемая газовая панель Bosch PPP618B91E в количестве одной единицы, стоимостью 21 446 рублей;

-встраиваемая газовая панель Siemens EB6B5HB60 в количестве одной единицы, стоимостью 10702 рублей;

-встраиваемая электрическая панель E-lux EHF96346XK в количестве одной единицы, стоимостью 11588 рублей;

-встраиваемая вытяжка Hansa OKP663GH в количестве одной единицы, стоимостью 6365 рублей;

-встраиваемая вытяжка Krona Luci 600 Inox pb в количестве одной единицы, стоимостью 3612, 71 рублей;

-встраиваемый газовый шкаф H-A GOS7 I RFH в количестве одной единицы, стоимостью 17280,90 рублей;

-встраиваемый электрический шкаф Bosch HBG43T151R в количестве одной единицы, стоимостью 20 797 рублей;

-встраиваемый электрический шкаф E-lux EOA95551AK в количестве двух единиц, стоимостью 26095 рублей за одну единицу, на общую сумму 52190 рублей;

-встраиваемый электрический шкаф Hansa BOES68477 в количестве одной единицы, стоимостью 10840, 68 рублей;

-морозильная камера Indesit MFZ 16 в количестве одной единицы, стоимостью 13892, 04 рублей;

-морозильная камера Indesit MFZ 16 F в количестве одной единицы, стоимостью 17012, 04 рублей;

-холодильник RF Indesit MD 14 в количестве двух единиц, стоимостью 10416, 04 рублей за одну единицу, на общую сумму 20832, 08 рублей;

-холодильник RF Haier C2F536CWMV в количестве одной единицы, стоимостью 21247, 80 рублей;

-холодильник RF Haier C2F636CXMV в количестве одной единицы, стоимостью 25 756,27 рублей;

-холодильник RF Haier C2F637CWMV в количестве одной единицы, стоимостью 24468, 14 рублей;

-холодильник RF Samsung RB37J5000SA в количестве одной единицы, стоимостью 29357, 88 рублей;

-холодильник RF Indesit MT 08 в количестве одной единицы, стоимостью 8973, 90 рублей;

-стиральная машина WM Haier HW80-BD1626 в количестве одной единицы, стоимостью 44062, 71 рублей;

-стиральная машина WM Indesit BWSB 50851 (CIS) в количестве одной единицы, стоимостью 9484, 90 рублей;

-стиральная машина WM Beko MVB 59001 M в количестве трех единиц, стоимостью 8917, 12 рублей за одну единицу, на общую сумму 26751, 36 рублей;

-стиральная машина WM Bosch WLG20240OE в количестве одной единицы, стоимостью 15857 рублей;

-стиральная машина WM H-A MVSB 6125 S (CIS) в количестве одной единицы, стоимостью 12061, 90 рублей;

-стиральная машина WM Haier HW60-10266A в количестве двух единиц, стоимостью 17622, 03 рублей за одну единицу, на общую сумму 35244, 06 рублей;

-стиральная машина WM Haier HW60-1211N в количестве одной единицы, стоимостью 10942, 71 рублей;

-стиральная машина WM LG F12U1HBS4 в количестве одной единицы, стоимостью 25756, 27 рублей;

-стиральная машина WM Samsung WW7MJ42102Wв количестве одной единицы, стоимостью 19243, 47 рублей;

-кондиционер AC Samsung AR07JQFSAWKNER в количестве одной единицы, стоимостью 20469, 73 рублей;

-электрическая плита Haier HCC56FO2W в количестве одной единицы, стоимостью 16519, 92 рублей;

-стиральная машина WM H-A MVSC 6105 S (CIS) в количестве одной единицы, стоимостью 13378, 90 рублей;

-стиральная машина WM H-A RSM 601 W в количестве двух единиц, стоимостью 11586, 90 рублей за одну единицу, на общую сумму 23173, 80 рублей;

-стиральная машина WM Samsung WW6MJ30632W в количестве одной единицы, стоимостью 17400, 08 рублей,

а всего на общую сумму 639567, 13 рублей, что является крупным размером, распорядившись указанной бытовой техникой по своему усмотрению, причинив ....» ущерб на данную сумму.

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый, понимая существо предъявленного обвинения и соглашаясь с ним в полном объеме, своевременно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства, в полной мере осознавая характер и последствия данного ходатайства. Наказание за преступление, обвинение в совершении которого предъявлено подсудимому по настоящему делу, не превышает десяти лет лишения свободы. Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, но доставлялся к наркологу по фактам алкогольного опьянения и употребления наркотических средств, со слов *****), по месту жительства *****, по месту *****, состоит *****, имеет *****, по настоящему делу совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ст.61 УК РФ суд признает – явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества (незначительная часть похищенной бытовой техники изъята сотрудниками полиции в ходе производства по делу), состояние здоровья подсудимого, имеющего указанное заболевание органов дыхания, а также *****.

Данных о наличии в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства в виде добровольного возмещения причиненного преступлением вреда, а также совершения им иных действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом совершенное преступление, суд не находит, равно как не находит суд оснований и для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его характер и тяжесть, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приведенные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного, возможно только при назначении ему за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказании в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, так как в действиях подсудимого установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а отягчающие отсутствуют.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе длительность преступных действий подсудимого, похищавшего чужое имущество на протяжении более 3-х лет, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения при назначении ему наказания положений ст.73 УК РФ, а также ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, при установленных судом данных о его семье, обстоятельством, бесспорно свидетельствующим о необходимости применения при назначении ему наказания положений ст.73 УК РФ, не является. Данных о том, что супруга подсудимого не может трудиться и не имеет возможности обеспечить надлежащий уход и воспитание малолетнего суду не представлено, в связи с чем, вид назначаемого подсудимому наказания критически негативного влияния на условия жизни его семьи не оказывает.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений и соответствует принципу справедливости.

В соответствии с положениями ст.58 УК РФ, для отбывания назначенного наказания подсудимого необходимо направить в исправительную колонию общего режима.

В целях исполнения приговора, избранную в отношении подсудимого меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Данилюк В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на .... год .... месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с .....

Меру пресечения Данилюк В.С. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательств, а именно бытовую технику – /*****

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Колесников