Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-589/2020 ~ М-411/2020 от 03.03.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2020 года                                                                       с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Цветковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2–589/20 по исковому заявлению Смирновой Зои Ивановны к Сливчиковой Ольге Александровне об установлении границ земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

В Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением обратилась Смирновой Зои Ивановны к Сливчиковой Ольге Александровне об установлении границ земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка, ссылаясь на следующее.

Смирнова Зоя Ивановна является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> участок № с кадастровым номером №. Согласно сведениям ЕГРН сведения об объекте имеют статус «актуальные», ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В целях уточнения сведений о площади и о границах принадлежащего истице земельного участка она обратилась в ООО «Межевики» к кадастровому инженеру ФИО4, которым установлено: фактическая уточненная площадь земельного участка составляет 529 кв.м., что превышает декларированную площадь на 88 кв.м. разница между декларированной площадью и площадью, уточненной при межевании не превышает предельный минимальный размер участка для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. Согласно правилам землепользования и застройки с.п. Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области, минимальный размер земельного участка в зоне Сх3 для садоводства составляет 600 м, таким образом, выявленная кадастровым инженером разница площадей не противоречит действующему законодательству.

Выявлено пересечение границ утоняемого земельного участка с границами смежного земельного участка ответчика с кадастровым номером №, ранее поставленного на государственный кадастровый учет с уточненной площадью, что является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка истца. Площадь пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № составляет 76 кв.м. пересечение границ двух земельных участков по сведениям ЕГРН является реестровой ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Это произошло вследствие ошибки оборудования при проведении межевания или из-за ошибки в координатах исходных пунктов. Реестровую ошибку также подтверждает наличие области черезполосицы земельного участка с кадастровым номером № с границами смежного земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. Реестровая ошибка заключается в том, что земельный участок с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН смещен на 2-3 м. юго-западнее своего фактического местоположения и пересекает фактические границы смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Неверное указание местоположения поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №1 препятствует кадастровому учету изменений сведений о смежном земельном участке, принадлежащем истцу.

Реестровая ошибка, выявленная в сведениях ЕГРН, может быть устранена заинтересованными лицами самостоятельно в заявительном (внесудебном) порядке однако ответчик –правообладатель земельного участка с кадастровым номером № отказывается подписать акт согласования границ с истцом, отказывается в добровольном порядке обратиться в Управление Росреестра по Самарской области, в целях уточнения сведений о границах принадлежащего ей земельного участка, в связи с чем, истец обратился с требованиями: установить границы земельного участка Смирновой Зои Ивановны, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>», участок № с кадастровым номером № в соответствии с данными каталога координат углов поворота, дирекционных направлений и длин линий границ земельного участка составленным ООО «Межевики» ДД.ММ.ГГГГ ; исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> участок №, с кадастровым номером №

В судебное заседание истец Смирнова З.И. не явилась, ее представитель Борисов С.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения согласно доводов изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Сливчикова О.А. и ее представитель Больсунова М.В. заявленные требования не признали, просили в иске отказать, обратились с встречными требованиями устранить реестровую ошибку, путем внесения исправлений в местоположение спорных границ земельного участка истца и ответчика и их площадей, утвердив границы земельного участка № с кадастровым номером № площадью 647 кв.м.. и границы земельного участка №    с кадастровым номером № площадью 500 кв.м, расположенные на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, <адрес>» по координатам плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ТГК «Меридиан», приложение 2 к заключению ООО «ТГК «Меридиан», указав, что заключение в полном объеме является неотъемлемым приложением к решению, ссылаясь, что определение границ на местности как истца, так и ответчика проводилось по не закрепленным границам. В дальнейшем ограждающие заборы на местности были установлены без учета координат характерных поворотных точек. Поэтому границы смежных участков истицы Сливчиковой № и ответчицы Смирновой № по графическим приложениям не соответствуют фактическим границам. При этом уточненная площадь земельного участка истицы Сливчиковой с № с кадастровым номером № по материалам ООО «ТГК «Меридиан» с использованием данных и данных ООО «Межевики» составляет 617 кв.м., что на 30 кв.м.м, меньше, чем по свидетельству о ЕРП от ДД.ММ.ГГГГ. участок ответчицы Смирновой № с кадастровым номером № составляет 529 кв.м., что больше чем по документам на 88 кв.м. Фактические данные на смежные участки, свидетельствует, что при выполнении геодезических работ на земельный участок истца Сливчиковой и земельный участок ответчика Смирновой разными специалистами были допущены ошибки в определении координат. В отношении земельного участка истицы Сливчиковой кадастровые границы ее участка более приближены к фактическим и подтверждены границами плана от ДД.ММ.ГГГГ Ширина ее участка площадью 647 кв.м. в 2002 году осталась прежней, увеличилась только длина участка.

По плану участка № от ДД.ММ.ГГГГ и координатам не возможно определить местоположение участка и подтвердить местоположение на местности 15-ть и более лет.

Обнаруженное пересечение кадастровых границ участка № с кадастровым номером № с фактическими границами участка № с кадастровым номером № необходимо устранить, так как это является реестровой ошибкой. Границы установить по соглашению сторон согласно приложения специалистов ООО ТГК «Меридиан» согласно приложения № к заключению.

При этом Сливчикова О.А. показала, что между ее участком и участком № не было смежной границы, а находился проезд к следующим участкам, которым все пользовались. И границей ее участка (Сливчиковой) являлась дорога, в 2007 году она, приехав на участок, обнаружила, что ФИО45 установила свой забор прихватив часть ее участка.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ ФКП Росреестра в судебное заседание не явился, о слушании настоящего дела надлежащим образом извещен, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица СНТ «Кондурчинское» в судебное заседание не явился, обратился с письменным отзывом согласно которого сведений о земельных спорах о границах земельных участков между правообладателями земельных участков № и 137 в СДНТ «Кондурчинское» за срок его существования не поступало. О рассмотрении настоящего дела в их отсутствие

Третье лицо кадастровый инженер Цымбал Г.С. в судебном заседании полагала необходимым удовлетворить требования Сливчиковой О.А. дала пояснения согласно письменного заключения ООО ТГК «Меридиан».

Третье лицо кадастровый инженер Правосудов Д.М. в судебное заседание не явился. О слушании настоящего дела надлежащим образом извещен, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она является матерью Смирновой З.И. имела в собственности земельный участок № в <адрес> с января месяца 2001 года по август 2013 года.

Соседом с левой стороны, земельный участок №, являлась Сливчикова весь период владения. Приобретали земельные участки со Сливчиковой примерно в одно время. ФИО18 в 2001 году, а Сливчикова, примерно в 1998 году по договор купли-продажи. Оформили в собственность ФИО19 в 2001 году, а Сливчикова в 2002 году. С другой стороны соседка ФИО8 В 2001 году, когда приобрели земельный участок №, там забор был: жерди и проволока, чисто символически границы обозначены, проволока натянута была. У Сливчиковой был огорожен земельный участок. Со стороны 135 участка сторона была огорожена и со стороны 139, часть была огорожена и все. Сливчиковой был возведен забор с лицевой стороны, то есть со стороны дворового проезда в то время когда и ФИО20. Примерно в одно время, раньше возведен забор ФИО22 в 2001 году осенью. Когда стали устанавливать сторону ФИО21, у Сливчиковой как раз строительство шло. Товарищ Сливчиковой, друг, фамилию, не знает, но он там курировал стройку, и еще двое рабочих было. Они отмерили от 135 участка длину 21 метра, и зять ФИО23 дал им уголок металлический и они вкопали его в начале и в конце и сказали: вот – это Ваша граница. Забор стоит с 2001 года до настоящего времени. Столбы металлические, сетка – рабица натянута. Все было согласовано. Никаких противоречий не было ни с чьей стороны. За период с 2001 года по 2013 год, претензии со стороны Сливчиковой никогда не было. От забора ФИО24, от границы, стоит столбик кирпичный. Этот столбик одновременно поставлен, Сливчиковой. Участок приобретали не межеванный. Какой приобрела участок, такой он и есть сейчас. Никуда не сдвинулся ни на сантиметр. При покупке участка замеров не производили. Документы проверили и оформили. Проезда между участками нет. на момент приобретения данного земельного участка кроме ФИО25 еще были соседи слева –Сливчикова, справа ФИО26.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она имеет в собственности земельный участок № в <адрес>», Сливчикова и Смирнова являются соседями по даче. Пользуется своим участком с 1995 года. С 1999 году он находится в ее в собственности после смерти мужа. Участок № в 1995 году был пустырем. А потом муж ФИО8 оформил его на их сына. Каким образом он это делал, не знает. В 1998 году этот участок подарили сыну, а потом, в 2001 году он продал его ФИО7 Огорожен забором из жердей и проволоки со всех сторон, сзади участок не был огорожен. Со стороны участка Сливчиковой был такой же забор, из жердей и проволоки на момент, когда сын продавал участок Косаревой. Изгородь между 137 и 138 участком была сделана из металлического штакетника забор между земельным участком Сливчиковой и земельным участком ФИО27 возводился через год или на следующий год, как купили, точнее не помнит, примерно 2001 или 2002 год, но не позднее 2002 года. В настоящий момент забор между земельными участками Сливчиковой и Смирновой: со стороны Смирновой стоит сетка, сразу сделанная, и со стороны Сливчиковой - штакетник. Рядом два забора, заборы построены одновременно сразу. Заграждение со стороны Сливчиковой когда было точно не помнит. Но после суда Сливчикова убрала часть. Оба забора стоят друг от друга на небольшом расстоянии. Год назад Смирнова и Сливчикова стали производить замеры и возник спор. До прошлого года споров не было, общались, ходили друг к другу в гости. Разговоров на эту тему не было.

В отношении своего земельного участка 138 землеустроительные работы

сделаны, вызвали геодезиста. Они сразу два участка замерили, 137 и 138.

Ее (Щегловой)земельный участок сейчас стоит на кадастре с уточненными границами. В течение последнего месяца подходила к ней Сливчикова

просила сказать Косаревой, что все равно она выиграет это дело, претензии- что эти тридцать метров – это ее. На соседнюю дачу возили землю, проезд был.

между Сливчиковой, по ее участку ездили, возили землю на другой участок. Он тогда еще не был ее участком. Он был заброшен.

На момент приобретения ФИО28 земельного участка, было видно его границы. Какая площадь его была, не помнит. Проезд между участками 136 и 137 был по даче проезжали, большие машины не могли по берегу ездить, возить землю по этой дороге. Они все, что тяжелое, возили там. Официальной дорога не была, там дача была Сливчиковой, потом дача, которую приобрели ФИО29. Там не могло быть дороги. Данный временный проезд вел к Тарановской дачей, они возили землю. По этой же наезженной части стали возить все, что касалось дачи Сливчиковой. Они там разворачивались спокойно, потому что там было пусто. На месте где располагался проезд, участок Сливчиковой. Там заброшенный участок был, ничей, туда хозяева не ездили, а когда она уже его купила, когда они строили, они пользовались этой наезженной частью. Проезда по участку Косаревой не было. Примерно по состоянию на 1998 или 1999 году, точнее не помнит. Земельный участок, которым сейчас владеет Смирнова, находился в пользовании Смирновой, ранее Косаревой, а 1998 году в пользовании ФИО30. Со стороны улицы не огораживали, так как не было возможности

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что по просьбе Сливчиковой О.А. выполнял некоторые работы: в 2006 году делал пристрой к этому зданию, которое сейчас стоит на участке 136, на даче Сливчиковой заключал договор. С левой стороны и тыльной стороны был кирпичный забор, а с фасада и справа, с правой стороны была дорога и с фасада ничего не было там. Потому что заезжали, бетон заливали, миксер там разворачивался. Бетоном заливали фундамент пристроя. Миксер заезжал с соседнего участка там дорога была и стройматериалы лежали здесь. Через дорогу был земельный участок, там начиналось какое-то строительство, домик какой-то- постройка.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что в 1998 году он начал строительство дома, на участке, где находится Сливчикова, по ее просьбе. Если с улицы глядеть на дом, по левую сторону стоял забор кирпичный и сзади стоял кирпичный забор. По правую сторону была проезжая часть и пустырь. Участков не было с правой стороны, участок был дальше, на берегу. Там был пустырь, по какому суд сейчас идет, забора не было, там машины разворачивались, техника.

дом закончили к осени. В 2010 году фасад забора уже ставили из кирпича. Сливчикова говорила ему, что часть забора соседей на ее стороне.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что у нее есть в собственности земельный участок с 2004 года. У Сливчиковой стоял забор со стороны участка ФИО31 – 135 участок, с ним был кирпичный забор. Кирпичный забор стоял сзади дома, со стороны ФИО32 Два забора у нее стояло красных. Спереди у нее забора не было. Со стороны ФИО33, соседи они были, проходила дорога, проезжая часть. Забора не было. Насаждений у ФИО34 тоже не было, там дом стоял у нее. У Сливчиковой со стороны улицы забора не было. До 2007 года была проезжая часть и люди проезжали к себе на дачу. В 2007 году, появился этот забор: трубы и сетка-рабица. В этот день Сливчикова с ФИО35 разговаривали на повышенных тонах, кричали, что ФИО36 поставила забор. Сливчикова возмущалась, что забор стоит на ее участке. Потом, слышала, что ФИО37 уберет этот забор, когда будет ставить капитальный забор. ФИО3 ждала, когда Косарева уберет свой забор. Дорога вела в сторону леса, там дача ФИО38

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст.12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения».

Земельный участок - часть поверхности земли, имеющая фиксированную границу, площадь, местоположение, правовой статус и др. характеристики, отражаемые в государственном земельном кадастре и документах государственной регистрации прав на землю. Граница земельного участка фиксируется на планах и выносится в натуру. Площадь определяется после выноса границы в натуру. Правовой статус земельного участка включает в себя целевое назначение, разрешенное использование и форму законного владения.

Согласноч.7 ст. 38 Федерального закона РФ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (на дату возникновения спорных отношений) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ч. 9 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ,(на дату возникновения спорных отношений) на при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. Сведения, подтверждающие место положения земельного участка в указанном документе отсутствуют или при отсутствии такого документа, местоположение земельного участка определяется из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей статье документ отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельных участков устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что Смирнова З.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>», участок № с кадастровым номером №. Ранее присвоенный №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ год. (л.д.19-22).

Основания возникновения права договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО7 и Смирновой З.И. ( л.д.10).

ФИО7 данный земельный участок был приобретен на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО7

Смежным земельным участком истца Смирновой З.И. является земельный участок, принадлежащий Сивчиковой О.А., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>», участок № с кадастровым номером №, сведения об объекте имеют статус «актуальные» ранее учтенные. Дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-18)

Основания возникновения права договор купли продажи земельного участка заключенный ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение КУМС «О выделении и уточнении границ земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ).

С целью уточнения сведений о площади и границах земельного участка Смирнова З.И. обратилась к кадастровому инженеру ФИО4, из его заключения следует: что выявлено пересечение границ утоняемого земельного участка с границами смежного земельного участка ответчика с кадастровым номером №, ранее поставленного на государственный кадастровый учет с уточненной площадью, что является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка истца. Площадь пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № составляет 76 кв.м. пересечение границ двух земельных участков по сведениям ЕГРН является реестровой ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №. По границам участка были установлены заборы. Заборы закреплены на местности с использованием столбов. За межевые знаки границ были приняты центры столбов.(л.д.24-25)

Согласно заключения специалиста ООО ТГК «Меридиан» следует, что уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 617 кв.м. которая на 30 кв.м. меньше, чем по свидетельству от 2002 года границы участка. Границы участка по плану от ДД.ММ.ГГГГ и границы по плану от ДД.ММ.ГГГГ отличаются. Кадастровые границы участка № не совпадают с фактическими границами, что отражено на совмещенном плане (приложение1), но почти занимают свое место на местности. При выполнении геодезических работ на местности и обработке материалов на земельный участок № с кадастровым номером № при использовании данных, предоставленных Росреестром и ООО «Межевики», выявлено не соответствие кадастровых границ участка с кадастровым номером № и фактических границ на местности земельного участка с кадастровым номером №. границы участков установить по соглашению сторон, так как ранее границы участков № и 137 определены не правильно.

Согласно сведений предоставленных филиалом ФГБУ ФКП Росреестра при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с представленным каталогом координат, выявлено наложение границ указанного земельного участка, на границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, правообладатель ФИО8; и на границы земельного участка, с кадастровым номером №, правообладатель Сливчикова О.А. ( л.д.61, 62)

Поскольку выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером № с земельными участками с кадастровыми номерами №, правообладатель ФИО8, № правообладатель Сливчиковой О.А., и имеется между сторонами имеет спор об определении фактической границы между участками суд приходит к выводу, что необходимо определить смежную границу, разделяющую земельные участки сторон.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что подлежит установлению граница земельного участка истца Смирновой З.И., граничащая с земельным участком ответчика Сливчиковой О.А. в точках н.1 н 2, согласно каталога координат, составленным ООО «Межевики» ДД.ММ.ГГГГ и представленному на листе 23 настоящего гражданского дела.

Суд, удовлетворяя требования в данной части принимает во внимание следующее.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО4 ООО «Межевики» замеры произведены по имеющимся установленным заборам. В ходе судебного заседания нашло свое подтверждение, что данная граница установлена не позднее 2002 года, до 2019 года споров о месте ее расположения не имелось.

Суд, оценивая доводы ответчика Сливчиковой О.А. и показания свидетелей ФИО39 что забор между смежными участками был установлен в 2007 году, находит их не обоснованными, поскольку их показания опровергаются следующим.

Согласно межевого дела по установлению границ садово-дачного участка № гражданки Сливчиковой Ольги Александровны в массиве <адрес> от 2002 года, предоставленного Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельный участок имеет площадь 647 кв.м., описание границ: М1- общего пользования; М2 участок ФИО40 (в настоящее время участок №); М3 участок ФИО41; М4 - общего пользования (л.д.46,47).

Согласно Дела по установлению в натуре границ садово-дачного участка № гражданина ФИО13 в массиве <адрес> кадастровый номер участка № от 1998 года, предоставленного Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок имеет площадь 0, 0441 га, описание границ: от т.16 до т.17 с землями общего пользования (улица), от т.17 до т.18 с землями участка ФИО42 (в настоящее время участок №); от т.18 до т.21 с землями участка ФИО43: от т.21 до т.16 с землями участка ФИО14 ( л.д.49).

Данные документы дают основания сделать вывод, что граница между участками № и № была установлена не позднее 2002 года, т.е. более пятнадцати лет назад. Таким образом, суд приходит к выводу, что показания свидетелей ФИО44 достоверны, поскольку подтверждаются представленными документами.

Суд принимает во внимание, что на протяжении этих лет сложился определенный порядок пользования, требований со стороны ФИО2 в адрес ФИО1, а ранее Косыревой (предыдущий собственник) об установлении иной границы, заявленных в установленном законом порядке, не поступало.

Так же суд принимает во внимание, что по состоянию на 2002 год Сливчикова О.А. установила границы, что следует из выписки из ЕГРН о дате присвоения кадастрового номера, т.е. даты постановки на кадастровый учет (ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, суд принимает во внимание, что на дату обращения с заявлением (ДД.ММ.ГГГГ) года в КУМС муниципального района Красноярский о выделении земельного участка Сливчикова О.А. уточнила границы участка, сформировала его на местности, что прямо следует из Распоряжения№ от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении и уточнении границ земельного участка» (представленный Сливчиковой О.А. в судебное заседание), поскольку вместе с соответствующим заявлением Сливчиковой О.А. в КУМС был предоставлен план границ земельного участка, который изготавливается кадастровым инженером при выезде на место и с проведением необходимых замеров, что не могло быть неизвестно Сливчиковой О.А.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца Смирновой З.И. подлежат удовлетворению в части: установить границы земельного участка Смирновой Зои Ивановны, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> участок № с кадастровым номером № в точках н.1 н 2     соответствии с данными каталога координат углов поворота, дирекционных направлений и длин линий границ земельного участка составленным ООО «Межевики» ДД.ММ.ГГГГ и представленному на листе 23 настоящего гражданского дела.

Исключить из сведений ЕГРН сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №

Соответственно встречные исковые требования Сливчиковой Ольги Александровны к Смирновой Зое Ивановне об устранении реестровой ошибки удовлетворению не подлежат по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой Зои Ивановны удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка Смирновой Зои Ивановны, расположенного по адресу: <адрес>», участок № с кадастровым номером № в точках н.1 н 2     соответствии с данными каталога координат углов поворота, дирекционных направлений и длин линий границ земельного участка составленным ООО «Межевики» ДД.ММ.ГГГГ и представленному на листе 23 настоящего гражданского дела.

Исключить из сведений ЕГРН сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №,

Встречные исковые требования Сливчиковой Ольги Александровны к Смирновой Зое Ивановне об устранении реестровой ошибки оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня мотивированного решения, т.е. с 23.06.2020 года.

Судья                           Ю.А. Челаева