Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-514/2010 ~ М-428/2010 от 07.04.2010

Дело Номер

                                                          ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 20109 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Койпиш В.В.,

При секретаре Логиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

                                                           УСТАНОВИЛ:

            Истец через своего представителя ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

            В судебное заседание представителем истца ФИО3 подано ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ФИО2Г. надлежащим - ФИО4, поскольку указанные лица в трудовых отношениях не состоят, автомобиль использовался водителем ФИО4 на основании договора аренды от 12.01.2009 года.   

Представитель ответчика ФИО5, представители третье лица ФИО6, ФИО7 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

 Согласно ч.1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

   Из материалов дела следует, что иск предъявлен к ФИО2. в порядке ст.1068 ГК РФ, предполагая наличие трудовых отношений между виновным в ДТП водителем ФИО4 и ФИО2 сам ФИО4 участвует в деле в качестве третьего лица. 

  Однако как следует из представленного ответчиком ФИО2 договора аренды транспортного средства от 12.01.2009 года, заключенного с ФИО4, стороны в трудовых отношениях не состояли, их отношения носят гражданско-правовой характер, т.е. предполагаемая истцом материально-правовой обязанность ответчика по предъявленным требованиям отсутствует.   

            Учитывая ходатайство представителя истца, заслушав мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения ходатайства, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым в соответствии со ст. 41 ГПК РФ произвести в судебном заседании замену ненадлежащего ответчика ФИО2 не состоявшего в трудовых отношениях с водителем, участником произошедшего ДТП, надлежащим  - ФИО4, изменив его процессуальное положение, и привлечь его к участию в деле в качестве ответчика.

            Руководствуясь ст.ст. 41, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                         ОПРЕДЕЛИЛ:

            Произвести по гражданскому делу Номер по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП замену ответчика с ФИО2. на ФИО4, привлечь его к участию в деле в качестве ответчика.

После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

         Судья В.В.Койпиш

Дело Номер

  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2010 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Койпиш В.В.

При секретаре Логиновой М.А., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

         Истец через своего представителя ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в сумме 87433,38 руб.  

           Определением суда от 28.04.2010 года по гражданскому делу произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2. надлежащим - ФИО4

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Первоначальное исковое заявление ФИО1 о взыскании ущерба в сумме 87433,38 руб. с ФИО2 поступило мировому судье судебного участка № 3 ЗАТО г.Североморск ФИО8 26.01.2010 года.

         Согласно п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ (в редакции до принятия Федерального закона от 11.02.2010 № 6-ФЗ)  дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей рассматривал мировой судья в качестве суда первой инстанции.

         Мировой судья судебного участка № 2 определением от 12.02.2010 года принял указанное исковое заявление к своему производству с соблюдением правил родовой и территориальной подсудности (по указанному истцом месту жительства ФИО2- ..., ..., ... ...).

Определением от 11.03.2010 года мировой судья направил гражданское дело по территориальной подсудности мировому судье судебного участка № 2 ЗАТО г.Североморск, исходя из установленного места жительства ФИО2.- ..., ..., ... ...

Мировой судья судебного участка № 2 определением от 25.03.2010 года направил гражданское дело в Североморский городской суд, с учетом внесенных Федеральным Законом от 11.02.2010года № 6-ФЗ изменений в  статью 23 ГПК РФ, исключающей категорию имущественных дел до 100 000 рублей из подсудности мировых судей, снизив указанный порог до 50 000 рублей.

 Согласно ч.2 ст.3 Федерального Закона от 11.02.2010 года «О внесении изменений в статью 3  Федерального Закона «О мировых судьях в Российской Федерации» и статью 23 Гражданского процессуального кодекса РФ»  гражданские дела, находящиеся в производстве мировых судей на день вступления в силу Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ и отнесенные пунктом 5 части 1 статьи 23 (в редакции указанного Федерального закона) к подсудности районных судов, рассматриваются мировыми судьями.

 Таким образом, принятое к производству мирового судьи гражданское дело с учетом соблюдения правил родовой подсудности и должно быть рассмотрено мировым судьей, несмотря на изменение подсудности, произошедшее в ходе рассмотрения дела.

Учитывая ходатайство представителя истца о направлении дела по подсудности мировому судье, исходя из места жительства ответчика, мнение всех участников процесса, высказанное в судебном заседании 20.04.2010 года, а также положения ч.2 ст. 3 вышеуказанного Закона, суд приходит к выводу о необходимости возвратить указанное гражданское дело на рассмотрение мировому судье соответствующего участка.

Поскольку привлеченный к участию в деле в качестве ответчика ФИО4, проживает в ..., ..., ... ..., дело подлежит возврату для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 ЗАТО г.Североморск в соответствии с Законом Мурманской области «О создании судебных участков и должностей мировых судей».

Руководствуясь ст. 23,28, 224, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, возвратить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 ЗАТО г.Североморск ФИО9 по адресу:  ЗАТО г.Североморск, ул. Пионерская, 26.

         На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский облсуд через Североморский горсуд в течение 10 дней.

         Судья В.В.Койпиш