Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1641/2016 ~ М-387/2016 от 03.02.2016

                                                           2-1641/2016

      РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

    15 апреля 2016г.                                         п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Борисовой Н.С.

с участием: истца Мятникова Александра Владимировича, его представителя, допущенного к участию в деле по ходатайству истца – Троянова А.А., представителей ответчика – ЗАО ПСК «Союз» -Уложенко Е.И., действующей по доверенности № 3 от 01 декабря 2015г., Юсуповой Е.С., действующей по доверенности № 5 от 27 июля 2015г., Яндиевой З.И., действующей по доверенности № 4-1 от 24 июля 2015г., Медведько Г.М., действующей по доверенности от 08 марта 2016г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мятникова Александра Владимировича к ЗАО ПСК «Союз» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов

                                                               УСТАНОВИЛ:

Мятников А.В. обратился в суд с иском к ЗАО ПСК «Союз» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование своих требований, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГг., указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним (Мятниковым А.В.) и ЗАО ПСК «Союз» был заключен трудовой договор №, который был расторгнут по его (Мятникова А.В.) желанию – ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно № Договора, ЗАО ПСК «Союз» выплачивает работнику денежные средства в размере № в час, районный коэффициент – <данные изъяты> в час, северную надбавку <данные изъяты> в час, ежемесячную премию в размере <данные изъяты> в час, а всего = <данные изъяты> в час х <данные изъяты> часовой рабочий день = <данные изъяты>.

Таким образом, предусмотренная трудовым договором заработная плата составила, из расчета, что один день нетрудоспособности подлежит оплате в размере <данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>;

-ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>,

-ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> (нетрудоспособности) =<данные изъяты>, а всего - <данные изъяты> – за фактически отработанное время.

Ему (Мятникову А.В.) работодателем были выплачены:

-ДД.ММ.ГГГГг. – <данные изъяты>;

-ДД.ММ.ГГГГг. - <данные изъяты>;

-ДД.ММ.ГГГГг. – <данные изъяты>;

-ДД.ММ.ГГГГг. – <данные изъяты>;

-ДД.ММ.ГГГГг.-<данные изъяты>,

-ДД.ММ.ГГГГг.- <данные изъяты>.

    Таким образом, задолженность ЗАО ПСК «Союз» перед ним (Мятниковым А.В.) составила <данные изъяты> <данные изъяты>), а на момент увольнения составляла – <данные изъяты> (<данные изъяты>, выплаченных Мятникову А.В. ДД.ММ.ГГГГг.).

    С учетом того, что работодателем заработная плата ему (Мятникову А.В.) была выплачена несвоевременно, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, и с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ <данные изъяты>, установленной на день рассмотрения дела в суде, на ДД.ММ.ГГГГг., задолженность ЗАО ПСК «Союз» перед Мятниковым А.В. по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГг. составила: <данные изъяты>, из расчета: (<данные изъяты> за каждый день просрочки.

-за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.-<данные изъяты>; <данные изъяты>;

-<данные изъяты> – задолженность за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет <данные изъяты>, <данные изъяты>; всего пени за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>

за ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.- <данные изъяты>;

<данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – <данные изъяты>;

<данные изъяты>- задолженность за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

<данные изъяты>;

<данные изъяты> задолженность за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

С ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> задолженность за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

С ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. -<данные изъяты>;

<данные изъяты>

<данные изъяты> задолженность за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

С ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. – <данные изъяты>;

<данные изъяты>;

Всего пени за сентябрь составляют: <данные изъяты>.

За ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.- <данные изъяты>;

<данные изъяты>

<данные изъяты> задолженность за ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.- <данные изъяты>;

<данные изъяты>;

Всего пени за ДД.ММ.ГГГГ 2 <данные изъяты>;

За ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – <данные изъяты>;

<данные изъяты>

За ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.- <данные изъяты>

<данные изъяты>;

Всего задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГг., с учетом компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, составляет:

<данные изъяты>

    Компенсация за неиспользованный отпуск составила <данные изъяты>, из расчета за период работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – <данные изъяты>3 (среднемесячное число календарных дней) х12. А с учетом ее несвоевременной выплаты и процентов по ст. 236 ТК РФ - <данные изъяты>.

    В связи с чем, просит взыскать с ЗАО ПСК «Союз» - задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере – <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в связи с дискриминацией в сфере труда, а также судебные расходы по оплате услуг представителя Троянова А.А. в размере <данные изъяты>.

    В судебном заседании истец Мятников А.В., а также его представитель Троянов А.А. исковые требования поддержали.

    В судебном заседании представитель ответчика ЗАО ПСК «Союз» Уложенко Е.И. исковые требования Мятникова А.В. не признала и пояснила, что все расчеты с Мятниковым А.В. по выплате ему заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск ЗАО ПСК «Союз» произведены, за несвоевременную выплату Мятникову А.В. заработной платы, ЗАО ПСК «Союз» на имя Мятникова А.В. направлен денежный перевод на сумму <данные изъяты>. Таким образом, ЗАО ПСК «Союз» перед Мятниковым А.В. свои обязательства выполнены. Просила в удовлетворении заявленных Мятниковым А.В. исковых требований отказать, по причине их необоснованности, а также фактической выплаты ЗАО ПСК «Союз» всех причитающихся по закону Мятникову А.В. денежных средств. Кроме того, просила отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку доказательств его несения истцом суду не представлено. Также, просила отказать о взыскании с ЗАО ПСК «Союз» судебных расходов по причине отсутствия доказательств оплаты Мятниковым А.В. услуг представителя, а также фактически не оказания Трояновым А.А. юридических услуг Мятникову А.В., ввиду предъявления необоснованного иска и расчетов к нему, основанных на неправильном толковании норм материального права.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, находит исковые требования Мятникова А.В. подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

    Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

    Правила назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности в связи с заболеванием или травмой установлены ФЗ РФ № 255 от 29 декабря 2006г. «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Согласно ч.6 ст. 7 указанного Закона, застрахованному лицу, имеющему страховой стаж менее шести месяцев, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, в размере, не превышающем минимального размера оплаты труда с учетом этих коэффициентов.

    Минимальный размер оплаты труда с 01 января 2015г. установлен ФЗ РФ № 408 от 01 декабря 2014г. «О минимальном размере оплаты труда» в сумме 5 965 рублей в месяц.

    Порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности установлен ст. 14 вышеуказанного Закона.

    Согласно абз. 1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Порядок выплаты компенсации за неиспользованный отпуск предусмотрена Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР № 169 от 30 апреля 1930г.

    Согласно абз. 14 ч.1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

    Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Из материалов дела следует, что между истцом – Мятниковым А.В. и ЗАО ПСК «Союз» в лице исполнительного директора Бакшаева В.А. ДД.ММ.ГГГГг. заключен трудовой договор, по условиям которого Мятников А.В. обязуется выполнять обязанности по должности электромонтажника <данные изъяты> в электротехническом участке с ДД.ММ.ГГГГг. За выполнение обязанностей, предусмотренных договором Мятникову А.В. выплачивается тарифная ставка <данные изъяты> % районный коэффициент; <данные изъяты> северная надбавка, <данные изъяты> премия от тарифной ставки. Премия выплачивается в порядке и на условиях, установленных в положении «О порядке организации оплаты труда рабочих ЗАО ПСК «Союз». Заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца, следующего за отчетным, в месте выполнения им работы. Авансовый платеж выплачивается работнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца по письменному заявлению работника на имя работодателя и не должен превышать <данные изъяты> от тарифа с учетом фактически отработанного времени или выполненной работы работником в текущем месяце (п№ трудового договора).

    Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГг. Мятников А.В. принят на работу в ЗАО ПСК «Союз» электромонтажником 4 разряда в электротехнический участок № с ДД.ММ.ГГГГг., уволен, по собственному желанию, приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. – ДД.ММ.ГГГГг.

    Согласно материалам дела, исходя из табеля учета рабочего времени, Мятниковым А.В. фактически отработано: ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, что истцом в судебном заседании не оспаривалось.

    Согласно расчетным листкам за указанные месяцы, исходя из тарифной ставки, северной надбавки, районного коэффициента, размеры которых истцом также не оспаривались в судебном заседании, и премии в размере <данные изъяты>, Мятникову А.В., исходя из фактически отработанного времени, начислено:

-ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, за минусом НДФЛ – <данные изъяты>;

-ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, за минусом НДФЛ – <данные изъяты>;

-ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> (с учетом оплаты по больничному - за ДД.ММ.ГГГГг., за ДД.ММ.ГГГГ.- с ДД.ММ.ГГГГ), за минусом НДФЛ – <данные изъяты>;

-ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, за минусом НДФЛ – <данные изъяты>;

-ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> (с учетом оплаты по больничному за ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за неиспользованный отпуск – <данные изъяты>.), за минусом НДФЛ – <данные изъяты>. А всего – <данные изъяты>.

Из дела также следует, что на момент увольнения Мятникова А.В. – ему было выплачено <данные изъяты> из вышеуказанных причитающихся к уплате сумм -ДД.ММ.ГГГГг.

Всего Мятникову А.В., на момент принятия судом решения, работодателем было выплачено:

-ДД.ММ.ГГГГг. – <данные изъяты>;

-ДД.ММ.ГГГГг. - <данные изъяты>;

-ДД.ММ.ГГГГг. – <данные изъяты>;

-ДД.ММ.ГГГГг.-<данные изъяты>;

-ДД.ММ.ГГГГг.-<данные изъяты>;

-ДД.ММ.ГГГГг.-<данные изъяты>,

-ДД.ММ.ГГГГг.-<данные изъяты>;

-ДД.ММ.ГГГГг.- <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>, что в судебном заседании истцом не отрицалось.

    Также, ответчиком, в добровольном порядке произведен расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы Мятникову А.В., согласно ст. 236 ТК РФ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГг. – <данные изъяты> и выплачено истцу <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГг.) и <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГг.), путем денежного перевода, что Мятниковым А.В. не оспаривалось.

    Удовлетворяя требования Мятникова А.В. о взыскании с ЗАО ПСК «Союз» заработной платы, с учетом положений ст. 236 ТК РФ, суд не принимает во внимание положения п. 5.2 трудового договора, заключенного истцом и ответчиком, предусматривающего, что заработная плата выплачивается работнику в рублях РФ, два раза в месяц, 15-го и 30-го числа каждого месяца, следующего за отчетным, в месте выполнения им работы. Авансовый платеж выплачивается работнику не позднее 15-го числа каждого месяца, по письменному заявлению работника на работодателя и не должен превышать 50 % от тарифа с учетом фактически отработанного времени или выполненной работы работником в текущем месяце и положения п.8 раздела 6 Правил внутреннего трудового распорядка работников ЗАО ПСК «Союз», предусматривающего, что заработная плата выплачивается работникам 15 числа следующего за расчетным месяцем и <данные изъяты> текущего месяца, усматривая противоречия в их содержании и исходит из следующего:

    -п.5.2 трудового договора и п.8 Правил внутреннего трудового распорядка работников ЗАО ПСК «Союз» являются незаконными, так как не соответствуют положениям ч.5 ст. 136 ТК РФ, предусматривающей, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

    Так, ч.6 ст. 136 ТК РФ устанавливает, что заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

    В соответствии с разъяснениями Службы по труду и занятости, изложенными в письме от ДД.ММ.ГГГГг. №, конкретные сроки выплаты заработной платы, в том числе аванса (конкретные числа календарного месяца), а также размер аванса определяются правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Кроме формального выполнения требований ст. 136 ТК РФ о выплате заработной платы не реже <данные изъяты> в месяц работодателем, при определении размера аванса следует учитывать фактически отработанное работником время (фактически выполненную работу).

    Постановлением Совета Министров Союза ССР «О порядке выплаты заработной платы рабочим за первую половину месяца» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что размер аванса в счет заработной платы рабочих за первую половину месяца определяется соглашением администрации предприятия (организации)с профсоюзной организацией при заключении коллективного договора, однако минимальный размер указанного аванса должен быть не ниже тарифной ставки (тарифная ставка – фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат) рабочего за отработанное время.

    Исходя из верховенства закона за первую половину месяца работы Мятникову А.В. со стороны работодателя - ЗАО ПСК «Союз» полагалась выплата заработной платы не ниже тарифной ставки за отработанное время и не позднее 15/16 числа текущего месяца рабочего месяца в зависимости от количества календарных дней в месяце (30 или 31), а за месяц работы – не позднее последнего дня работы в месяце, поскольку перенесение выплаты заработной платы на следующий месяц, как это предусмотрено трудовым договором ЗАО ПСК «Союз» и Правилами внутреннего трудового распорядка, противоречит ст. 136 ТК РФ.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Мятникову А.В. работодатель должен был выплатить заработную плату, за фактически отработанное время: (за минусом НДФЛ) и с учетом положений ч.8 ст. 136 ТК РФ, которые предусматривают, что при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня:

    за ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГг. -<данные изъяты> (зарплата за ДД.ММ.ГГГГ.)

ДД.ММ.ГГГГг. –аванс за ДД.ММ.ГГГГ., произвести полный расчет за ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГг.

выплатить аванс за ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГг. и полный расчет за ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГг. (с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГг. –выходной день)

    выплатить аванс за ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГг. (так как ДД.ММ.ГГГГг. – выходной день) и полный расчет за ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГг.

    выплатить аванс за ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГг. и произвести полный расчет за ДД.ММ.ГГГГ. – в день увольнения – ДД.ММ.ГГГГг.

    Исходя из чего, принимая во внимание, что размер аванса не был согласован сторонами, но в любом случае, должен был выплачен работнику ДД.ММ.ГГГГ числа за отработанный месяц, суд полагает необходимым произвести расчет заработной платы Мятникову А.В. с учетом положений ст. 236 ТК РФ, исходя из того, что с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ставка рефинансирования – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГг. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (<данные изъяты>). С ДД.ММ.ГГГГ<адрес> не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание ЦБ РФ «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» № от ДД.ММ.ГГГГг.).

    Так, за ДД.ММ.ГГГГ. Мятникову А.В. начислено – <данные изъяты>, что следует из расчетного листка, к выдаче полагалось – <данные изъяты>. Заработная плата Мятникову А.В. выплачена за ДД.ММ.ГГГГ. лишь в ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается выпиской по счету из Банка.

    Денежная компенсация за несвоевременную выдачу заработной платы Мятникову А.В. подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГг., исходя из того, что заработная плата Мятникову А.В. должна была быть выдана не позднее ДД.ММ.ГГГГг., по ДД.ММ.ГГГГг., из расчета:

    -с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – <данные изъяты>;

    -с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – <данные изъяты>;

    -с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – <данные изъяты> <данные изъяты>, итого: <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

За ДД.ММ.ГГГГ. Мятникову А.В. начислено – <данные изъяты>, что следует из расчетного листка, к выдаче полагалось – <данные изъяты> Заработная плата Мятникову А.В. выплачена за ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается выпиской по счету из Банка.

Денежная компенсация за несвоевременную выдачу заработной платы Мятникову А.В. подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГг., исходя из того, что заработная плата Мятникову А.В. должна была быть выдана не позднее ДД.ММ.ГГГГг., по ДД.ММ.ГГГГг., из расчета:

    -с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – <данные изъяты>;

    -с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – <данные изъяты>;

    -с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

За ДД.ММ.ГГГГ. Мятникову А.В. начислено – <данные изъяты>, что следует из расчетного листка, к выдаче полагалось – 26919 <данные изъяты>. Заработная плата Мятникову А.В. выплачена за ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается выпиской по счету из Банка.

Денежная компенсация за несвоевременную выдачу заработной платы Мятникову А.В. подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГг., исходя из того, что заработная плата Мятникову А.В. должна была быть выдана не позднее ДД.ММ.ГГГГг., так как ДД.ММ.ГГГГг. выходной день, по ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. соответственно, из расчета:

    -ДД.ММ.ГГГГг. – <данные изъяты>;

    -с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – <данные изъяты>;

    -с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – <данные изъяты>

<данные изъяты>

-с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (полученных Мятниковым А.В. ДД.ММ.ГГГГг.) = <данные изъяты>

-с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – <данные изъяты>

<данные изъяты>

За ДД.ММ.ГГГГ. Мятникову А.В. начислено – <данные изъяты>, что следует из расчетного листка, к выдаче полагалось – 24472 <данные изъяты>. Заработная плата Мятникову А.В. выплачена за ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается выпиской по счету из Банка.

Денежная компенсация за несвоевременную выдачу заработной платы Мятникову А.В. подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГг., исходя из того, что заработная плата Мятникову А.В. должна была быть выдана не позднее ДД.ММ.ГГГГг., по ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. соответственно, из расчета:

-с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.-<данные изъяты>

<данные изъяты>

-с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, полученных Мятниковым А.В. ДД.ММ.ГГГГг., <данные изъяты>

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. – <данные изъяты>;

-с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – 3 <данные изъяты>

<данные изъяты>

За ДД.ММ.ГГГГ. Мятникову А.В. начислено – <данные изъяты> (с учетом компенсации за неиспользованный отпуск), что следует из расчетного листка, к выдаче полагалось – <данные изъяты>. Заработная плата Мятникову А.В. выплачена за ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету из Банка.

Денежная компенсация за несвоевременную выдачу заработной платы Мятникову А.В. подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГг., исходя из того, что расчет с Мятниковым А.В. должен был произведен в день его увольнения – ДД.ММ.ГГГГг., по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг. соответственно, из расчета:

-с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – <данные изъяты>

<данные изъяты>;

-с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.- <данные изъяты>;

-с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, полученных Мятниковым А.В. ДД.ММ.ГГГГг., = <данные изъяты>

-с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Итого: <данные изъяты>

    Принимая во внимание то, что ответчиком часть компенсации за несвоевременную выплату заработной платы выплачена Мятникову А.В. (<данные изъяты>), взысканию с ЗАО ПСК «Союз» в пользу Мятникова А.В. подлежит - <данные изъяты>

    Определяя размер компенсации морального вреда Мятникову А.В., суд исходит из положений ст. 237 ТК РФ, по смыслу которых, под неправомерным бездействием понимается пассивное поведение работодателя, когда закон возлагает на него совершение определенных действий. К таким действиям относится выплата работнику заработной платы в дни, установленные правилами внутреннего трудового распорядка или коллективным договором (при условии их соответствия требованиям трудового законодательства).

    Работодатель обязан во всех случаях неправомерных действий или неправомерного бездействия возместить причиненный работнику моральный вред.

    С учетом вышеприведенных положений ст. 21, 237 ТК РФ, под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.

    В судебном заседании Мятников А.В. пояснил, что иного дохода, помимо заработной платы, он не имел, до ДД.ММ.ГГГГ. его доходом был доход его супруги, после ДД.ММ.ГГГГ. претерпевал лишения из-за отсутствия дохода, имел задолженность по оплате за коммунальные платежи, с учетом того, что за 4 месяца работы Мятникова А.В. в ЗАО ПСК «Союз» ему была выплачена заработная плата лишь один раз – ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>, а вина по ее не выплате в предусмотренные законом сроки, в полном объеме, лежит на работодателе, исходя из материального положения Мятникова А.В., с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ЗАО ПСК «Союз» в пользу Мятникова А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

    Суд находит несостоятельными доводы истца и его представителя о том, что в момент заключения трудового договора с Мятниковым А.В. ему была установлена премия в размере 410%.

В ходе судебного заседания судом исследованы подлинники трудового договора, представленные, как истцом, так и ответчиком, вследствие чего установлено, что представленный истцом экземпляр трудового договора (п.№ не содержит понятного указания размера премии, причитающегося работнику. Из представленного ответчиком трудового договора, заключенного истцом в п№ указан размер премии – <данные изъяты>», при этом, следов подчисток, исправлений судом не установлено. Копия трудового договора, представленная ответчиком, Мятниковым А.В. подписана. Помимо этого, как в экземпляре трудового договора истца, так и ответчика, стоят подписи истца об ознакомлении с Положением о порядке организации оплаты труда рабочих Основных строительных профессий ЗАО ПСК «Союз», пунктом № которого установлено, что ежемесячное премирование рабочих электротехнического участка производится согласно настоящего Положения. Максимальный процент премии рабочим устанавливается в размере <данные изъяты>

Вопреки доводам истца, а также его представителя, ЗАО ПСК «Союз» обоснованно произвел расчет оплаты по больничному листу, руководствуясь положениями ст. ст. 7, 14 ФЗ РФ № 255 от 29 декабря 2006г. «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», взяв за расчет среднего заработка МРОТ за последние два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности. Поскольку истцом, а также его представителем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств наличия у работодателя оснований для исчисления размера выплат по больничному листу исходя из среднего заработка Мятникова А.В. в размере <данные изъяты> за последние два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности и как пояснил в судебном заседании истец, доказательств наличия у него дохода в размере, превышающим МРОТ за этот период не имеется.

Не имеется оснований и подвергать правильность исчисления ответчиком компенсации Мятникову А.В. за неиспользованный отпуск.

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг., Мятниковым А.В. Троянову А.А. за представление его интересов в суде по иску Мятникова А.В. к ЗАО ПСК «Союз» по вопросу защиты трудовых прав уплачено <данные изъяты>, что подтвердил в судебном заседании Троянов А.А. Оснований не доверять истцу в указанной части не имеется.

Мятников А.В. подтвердил в судебном заседании, что сам познаниями в области трудового законодательства не обладает, в связи с чем заключил договор с Трояновым А.А., который в рамках предъявленного к ЗАО ПСК «Союз» иска, осуществлял его (Мятникова А.В.) консультирование, подготавливал исковое заявление и уточнение к нему, в связи с представленными ответчиком документами, представлял его (Мятникова А.В.) интересы в судебных заседаниях.

Исходя из чего суд, с учетом принципа разумности и справедливости, определяет к взысканию с ответчика судебные расходы в пользу Мятникова А.В. по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Доводы представителя ответчика о том, что доказательств осуществления Мятниковым А.В. расходов по оплате услуг представителя, суду не представлено, суд находит несостоятельными и опровергающимися объяснениями Мятникова А.В. и Троянова А.А. в судебном заседании, а также материалами дела.

Согласно ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В связи с чем требования представителя ответчика о взыскании с Мятникова А.В. расходов по оплате услуг представителя Юсуповой Е.С. в размере <данные изъяты> не основаны на требованиям закона, в связи с чем подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мятникова А. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО ПСК «С.» в пользу Мятникова А. В.:

-задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>;

-компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>;

-судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования Мятникова А.В., а также ЗАО ПСК «Союз» о взыскании с Мятникова А.В. судебных расходов в размере <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГг.) путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Копия верна

Судья                                                                    О.М. Оголихина