Решение по делу № 2-615/2018 ~ М-543/2018 от 22.05.2018

№ 2-615/2018

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Вихрицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 18 июня 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ГСК «Югория» к Зинину Станиславу Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество «ГСК «Югория» обратилось в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к Зинину С.А. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 117603 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3552 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а в случае неявки ответчика - в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное в его адрес, возвращено с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Калинин Г.Н., привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца в соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

**.**.** напротив дома по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком «...», под управлением собственника Калинина Г.Н., и автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком «О 940 УК 11», принадлежащего М., под управлением Зинина С.А.

По факту дорожно-транспортного происшествия должностным лицом ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару **.**.** вынесено постановление о привлечении Зинина С.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из постановления следует, что Зинин С.А., управляя автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком «...», не предоставил преимущество в движении автомобилю марки «...» с государственным регистрационным знаком «...», пользующемуся преимущественным правом движения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность при управлении автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком «...» была застрахована его собственником М. в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии №...

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком «...», принадлежащий Калинину Г.Н., был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования автотранспортных средств КАСКО №... от **.**.** со сроком действия по **.**.**.

В связи с повреждением автомобиля при указанном дорожно-транспортном происшествии **.**.** Калинин Г.Н. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав данный случай страховым, в соответствии с условиями договора страхования АО «ГСК «Югория» выдало страхователю направление на ремонт застрахованного автомобиля в ООО «Агат-Коми». Оплата страховщиком стоимости ремонта в размере 250283 руб. на основании калькуляции №... от **.**.**, выставленного ремонтной организацией счета на оплату №... от **.**.**, произведена истцом в пользу ООО «Агат-Коми» на основании платежного поручения №... от **.**.**.

На основании заявления Калинина Г.Н. АО «ГСК «Югория» рассчитало и выплатило страхователю компенсацию утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 33320 руб.

**.**.** ПАО СК «Росгосстрах» возместило АО «ГСК «Югория» ущерб в пределах лимита ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме 166000 руб.

**.**.** АО «ГСК «Югория» направило в адрес Зинина С.А. претензию о возмещении ущерба в досудебном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а так же на то, что претензия истца ответчиком не исполнена, АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Анализ установленных обстоятельств дела и представленных доказательств в их совокупности, позволяют суду сделать вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком «...», принадлежащий Калинину Г.Н. и застрахованный АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования имущества, произошло по вине Зинина С.А. Учитывая, что АО «ГСК «Югория» выплатило страхователю страховое возмещение для восстановления его имущественных прав, нарушенных в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик, стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля превысил лимит ответственности страховщика, установленный ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения отношений по страхованию гражданской ответственности), то к истцу перешло право требования, которое страхователь, то есть Калинин Г.Н. имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к Зинину С.А.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 117603 руб., исходя из расчета: 250283 + 33320 - 166000.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска о взыскании ущерба в размере 117603 руб. уплачена государственная пошлина в размере 3552 руб., что соответствует требования абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в заявленном размере.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с Зинина Станислава Александровича в пользу Акционерного общества «ГСК «Югория» ущерб в размере 117603 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3552 рублей, всего взыскать 121155 рублей.

Ответчик вправе подать в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.06.2018.

Судья Е.В. Баудер

Копия верна