Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-58/2020 ~ М-389/2020 от 25.02.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2020 года судья Красноглинского районного суда г. Самары Дурнова Н.Г., рассмотрев материалы административного искового заявления ООО "Энергобытобслуживание" о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области о назначении административного наказания.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО "Энергобытобслуживание" обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчику, указав, что <дата>. Управлением Федеральной антимонопольной службы по <адрес> в отношении должностного лица генерального директора ООО "Энергобытобслуживание" - Павлова В. В. составлен протокол об административном правонарушении № по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Шабановой М. А. <дата> рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, в результате чего вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей. С постановлением о наложении административного штрафа административный истец не согласен, поскольку административный ответчик неполно и необъективно исследовал материалы дела, что повлекло наложение на генерального директора ООО "Энергобытобслуживание" Павлова В.В. административного штрафа.

Просит постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от <дата> о привлечении должностного лица генерального директора ООО "Энергобытобслуживание" Павлова В. В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей признать незаконным и отменить.

Изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную защиту его прав и свобод, а также право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту обеспечивается и реализуется, в том числе посредством законодательного регулирования процедуры рассмотрения и разрешения дел. При этом гражданин не вправе по своему усмотрению выбирать процедуру судебной защиты, поскольку их особенности в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются федеральными законами исходя из требований ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Непосредственно категории дел, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, определены в ч. ч. 2, 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действие данного Кодекса не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

Суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К числу таких решений относятся решения, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, восстановление прав лица, привлеченного к административной ответственности по делу об административном правонарушении, производится в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Поскольку в данном случае постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того из административного искового заявления видно, что оно не подписано представителем истца, подавшим данное исковое заявление, что является согласно п. 4 ч.1 ст. 129 КАС РФ основанием для возврата искового заявления истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 126, 128, 220 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии административного искового заявления ООО "Энергобытобслуживание" о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области о назначении административного наказания.

Разъяснить административному истцу право на обращение с жалобой на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в порядке предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Н.Г. Дурнова