Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-788/2014 ~ М-724/2014 от 15.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

(дополнительное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2015 года г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Борисенко С.Н.,

при секретаре Затуливетер И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" к Илюхину А.А. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,

установил:

ООО "Страховая компания "Согласие" обратилось в суд с иском к Илюхину А.А. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рубля, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Илюхина А.А. и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, в результате которого автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты> Илюхина А.А. В возмещение вреда со стороны ООО "Страховая компания "Согласие" по договору страхования транспортных средств <данные изъяты>) владельцу автомобиля <данные изъяты> была выплачена страховая сумма – стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей. Часть данной суммы в размере <данные изъяты> рублей была возмещена страховой компанией <данные изъяты>", где застрахована по договору <данные изъяты> гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты>. Оставшаяся не возмещённая сумма в размере <данные изъяты> рублей, как считает истец, подлежит взысканию с виновного лица – ответчика Илюхина А.А. в порядке суброгации.

ДД.ММ.ГГГГ по делу постановлено решение об удовлетворении исковых требований ООО СК "Согласие" и взыскании с Илюхина А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственность "Страховая компания "Согласие" в возмещение материального ущерба в порядке суброгации - <данные изъяты> рублей, а также в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд – <данные изъяты> копеек, а всего – <данные изъяты>

В тоже время при рассмотрении заявленных исковых требований не был разрешён в полном объёме вопрос о судебных расходах, в частности, расходы, связанные с проведением судебной автотовароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ООО "Страховая компания "Согласие" в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. В заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Илюхин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещён, сведений об уважительной причине своей неявки суду не представил и не просил об отложении судебного разбирательства.

Третьи лица по делу: Сазонова Н.И. и Брук И.И. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. Сведений об уважительной причине своей неявки суду не представили и не просили об отложении судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

На основании статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешён вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Расходы, связанные с проведением судебной автотовароведческой эксвпертизы подтверждаются счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным суду экспертным учреждением <данные изъяты>" (л.д. №).

В соответствии с определением суда о назначении судебной автотовароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ год обязанность по оплате расходов по проведению данной экспертизы возложена на ответчика Илюхина А.А.

Поскольку до настоящего времени данная обязанность выполнена не была, то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Илюхина А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. , ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░