Решение по делу № 2-341/2019 ~ М-173/2019 от 27.02.2019

Дело№2-341/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2019 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе:

председательствующего судьи Томилиной Е.А.,

при секретаре Вознюк В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Злобиной Ирины Васильевны, Злобина Николая Васильевича к Шиловой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных издержек,

установил:

Злобина И.В., Злобин Н.В. обратились в суд с иском к Шиловой О.А. о взыскании задолженности по договорам займа в размере №, по № каждому, процентов за пользование чужими денежными средствами в № и №, расходов по оплате юридических услуг в размере № и оплате государственной пошлины в размере №.

Иск мотивирован тем, что истцы являются наследниками после смерти своего отца – Злобина Василия Николаевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между отцом Злобиным В.Н. и ответчиком Шиловой О.А. был заключен договор займа, по которому заемщику были переданы денежные средства в размере №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ между отцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому заемщику были переданы денежные средства в размере №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства ответчиком по возврату суммы долга не исполнены. Истцы просят взыскать в пользу каждого в равных долях сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №. Кроме того, в пользу Злобиной Ирины Васильевны расходы по оплате государственной пошлины в размере № и расходы по оплате юридических услуг в размере №.

Злобина И.В., Злобин Н.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Шилова О.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила возражения по иску, в которых просит отказать Злобиным в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на исполнение ею долговых обязательств в полном объеме, а также на пропуск срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Согласно п. 1 ст. 129 данного Кодекса объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с п. 1 ст. 1110, ст. 1112 указанного Кодекса при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу данных норм закона наследники замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, в том числе и обязательств по договору займа.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810, пункту 1 статьи 811 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Злобиным Василием Николаевичем и Шиловой Ольгой Анатольевной был заключен договор займа, по которому Злобин В.Н. передал ответчику денежные средства в сумме №, а ответчик обязалась возвратить сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Злобиным Василием Николаевичем и Шиловой Ольгой Анатольевной был заключен договор займа, по которому Злобин В.Н. передал Шиловой О.А. денежные средства в сумме №, а ответчик обязалась возвратить сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются расписками, выданными Шиловой О.А. (л.д. 20-22).

ДД.ММ.ГГГГ заимодавец Злобин В.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Оханского муниципального района (л.д. 52).

Наследниками, принявшими наследство после смерти Злобина В.Н., являются его дети – Злобина И.В., Злобин Н.В. (л.д. 11,12).

Доказательств исполнения обязательств по договорам займа Шилова О.А. не представила, заявила о пропуске истцами срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно положениям пункта 4 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что положение указанной нормы не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Поскольку ответчик Шилова О.А. должна была исполнить обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ -до ДД.ММ.ГГГГ, сроки исковой давности по данным распискам исчисляемые с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, истекли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Истцы подали исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

Направление претензии ответчику ДД.ММ.ГГГГ и обращение к мировому судье с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности не изменяют порядка исчисления срока исковой давности, поскольку в отношении споров о взыскании задолженности по договору займа, законом не установлен обязательный претензионный или иной досудебный порядок их урегулирования, а в принятии заявления было отказано, исковое заявление возвращено определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований к Шиловой О.А. о взыскании задолженности, неустойки, в связи с пропуском истцами срока исковой давности.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного искового требования о взыскании задолженности, неустойки, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании судебных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░ 6 ░░░ 2019.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░