Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3460/2016 ~ М-3217/2016 от 13.04.2016

Дело № 2-3460/16

Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2016 года           город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи                         Гедымы О.М.,

при секретаре                                 Косач К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Иванушкину Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Иванушкину Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.05.2013 между ОАО «ТрансКредитБанк» и Иванушкиным Е.И. заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 20% годовых.

В связи с реорганизацией ОАО «ТрансКредитБанк» в форме его присоединения к Банку ВТБ 24 (ПАО) на основании договора от 19.04.2013 о присоединении открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), Банк ВТБ 24 является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк» по всем правам и обязанностям с 01.11.2013.

Ответчик Иванушкин Е.И. неоднократно нарушал условия кредитного договора, допускал просрочку платежей по уплате процентов и основного долга, в результате чего задолженность по кредитному договору № от 27.05.2013 составила 471 652 рубля 93 копейки, из которых: 425824,22 руб. – задолженность по основному долгу; 42028,71 руб. – задолженность по процентам; 3800 руб. – задолженность по пени.

С учетом уменьшения Банком размера пени до 380 рублей, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 468 232 рубля 93 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 882 рубля 33 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Иванушкин Е.И. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, как простой, так и заказной корреспонденцией, по адресу, указанному в исковом заявлении, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

В соответствии со статьей 3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Таким образом, адрес регистрации является местом жительства ответчика. Ответчик не получил судебную повестку в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места нахождения, также не уведомил Банк о перемене места своего жительства. Извещения о времени и месте судебного разбирательства направлялись ответчику по его последнему месту регистрации, как простой, так и заказной корреспонденцией. При этом заказная корреспонденция отделением связи возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения», уведомление, направленное ответчику простой почтой, в адрес суда не возвратилось.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству ответчик был предупрежден о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам. Копия данного определения направлена ответчику простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение ответчиком не получено, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик уклонился от получения судебной повестки, что в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ признается надлежащим извещением, в связи с чем с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27.05.2013 Иванушкин Е.И. обратился в ОАО «ТрансКредитБанк» с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита в сумме 500 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 20% годовых, в соответствии с Общими условиями потребительского кредитования.

В соответствии с пунктом 1.1 Общих условий потребительского кредитования, настоящие условия являются приглашением делать оферты и определяют порядок предоставления и обслуживания кредита, запрашиваемого заемщиком в заявлении-анкете.

В силу пункта 1.3 Общих условий заявление-анкета является офертой заемщика кредитору, и в случае одобрения в установленный внутренними нормативными документами кредитора срок существенных условий, указанных в заявлении-анкете, и осуществления кредитором действий указанных ниже. Общие условия кредитования, а также все условия, изложенные в заявлении-анкете и графика платежей, совместно составляют кредитный договор, заключенный сторонами. Зачисление кредитором суммы кредита, указанной в заявлении-анкете, на счет заемщика, являются акцептом оферты заемщика и фактом заключения кредитного договора.

Таким образом, Иванушкин Е.И. направил Банку заявление на получение кредита на определенных условиях, указанных в данном заявлении, и в определенном порядке, установленном Общими условиями потребительского кредитования, то есть направил оферту.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 3.2 Общих условий предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику в безналичном порядке путем единовременного зачисления суммы кредита на счет заемщика в рублях, открытый у кредитора.

Датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на счет заемщика, указанный в п. 3.1 Общих условий кредитования (п. 3.2).

Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в процентах годовых в размере, указанном в заявлении-анкете (п. 4.1).

Пунктом 4.2 Общих условий предусмотрено, что проценты начисляются кредитором на фактический остаток задолженности по кредиту (основному долгу) на начало операционного дня, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита и до дня возврата кредита в полном объеме включительно.

Погашение основного долга и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере, указанном в заявлении-анкете (п. 5.1.1).

Материалами дела подтверждено, что 28 мая 2013 года Банк перечислил на счет Иванушкина Е.И. денежные средства в сумме 500 000 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что между сторонами фактически был заключен кредитный договор, которому присвоен номер №.

Согласно графику платежей, с которым ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью, погашение кредита должно осуществляться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в сумме по 13250 рублей в месяц, сумма последнего платежа – 4 595,01 руб. 28 мая 2018 года.

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Так, материалами дела подтверждено, что Иванушкин Е.И. воспользовался предоставленным ему кредитом, однако денежные средства в счёт погашения задолженности вносил с нарушением условий договора, прекратив внесение ежемесячных платежей. При этом доказательств обратному ответчик не представил, возражений по иску в части доводов истца о неисполнения им условий договора не заявил.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 9.1. Общих условий кредитования предусмотрено, что в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом кредитор вправе взыскать с заемщика штраф. Размер штрафа устанавливается в зависимости от уровня просрочки платежа, который определяется как отношение суммы просроченного основного долга и просроченных процентов.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Случаи возврата денежных средств по кредитному договору не могут относиться к категории дел, по которым личность кредитора имеет определяющее значение для должника.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом (статья 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с реорганизацией ОАО «ТрансКредитБанк» в форме его присоединения к Банку на основании договора от 19.04.2013 о присоединении открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), Банк ВТБ 24 является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк» по всем правам и обязанностям с 01.11.2013, в том числе и вытекающим из указанных кредитных договоров.

Материалами дела подтверждено, что Иванушкин Е.И., принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения долга в установленное время не вносил, что привело к образованию задолженности.

В связи с неисполнением условий кредитного договора, 26 января 2016 года Банк ВТБ 24 (ПАО) направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако требование банка о досрочном погашении кредита и уплате причитающихся процентов Иванушкиным Е.И. до настоящего времени не выполнены. Доказательств обратному стороной ответчика суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от 27.05.2013 составляет 471 652 рубля 93 копейки, из которых: 42028, 71 руб. – задолженность по процентам; 3 800 руб. – задолженность по пени; 425 824, 22 руб. – задолженность по основному долгу. При этом, в расчете задолженности для включения в исковое заявление учитывается 10% от суммы задолженности по пеням. В результате задолженность по пеням для включения в исковое заявление составляет сумму в размере 380 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности, которую Банк просит взыскать с ответчика составляет 468 232 рубля 93 копейки.

Возражения по расчету задолженности либо доказательства ее погашения ответчиком суду не представлены.

Таким образом, задолженность по кредитному договору в сумме 468 232 рубля 93 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд Банк уплатил государственную пошлину в размере 7 882 рубля 33 копейки (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░
№ ░░ 27.05.2013 ░ ░░░░░ 468 232 ░░░░░ 93 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 882 ░░░░░ 33 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 476 115 ░░░░░░ 26 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░