Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6023/2016 от 26.02.2016

Судья: <данные изъяты> дело № <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: <данные изъяты>

Судей: <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты> Елены Ивановны, <данные изъяты> Анны Леонидовны на решение Истринского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу дело по иску <данные изъяты> Нинель Юрьевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, <данные изъяты> Елене Ивановне, <данные изъяты> Анне Леонидовне об истребовании имущества, отмене сообщения, обязании зарегистрировать право собственности,

заслушав доклад судьи <данные изъяты>

объяснения <данные изъяты> Н.Ю., <данные изъяты> Е.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <данные изъяты> А.Л., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО – <данные изъяты>

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> Н.Ю. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отмене сообщения, обязании зарегистрировать право собственности, к <данные изъяты> Е.И., <данные изъяты> А.Л. об истребовании имущества.

В обоснование иска указала, что обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок и жилое строение по адресу Московская область, <данные изъяты> район, <данные изъяты>, СНТ «<данные изъяты>», ул. <данные изъяты>, уч. <данные изъяты>, на основании решения Истринского городского суда Московской области от 24 декабря 2001 года, которым за ней признано право собственности на 1/2 долю земельного участка и 0,385 долей дома. Сообщением от 25 декабря 2013 года <данные изъяты> Н.Ю. было отказано в государственной регистрации права в связи с имеющимися в ЕГРП зарегистрированными правами <данные изъяты> Е.И. и <данные изъяты> А.Л. на вышеуказанное имущество в порядке наследования.

Уточнив исковые требования, <данные изъяты> Е.И. просила отменить сообщение об отказе в государственной регистрации от 25 декабря 2013 года за номером № <данные изъяты>/<данные изъяты>-<данные изъяты>, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать право собственности <данные изъяты> Н.Ю. на 1/2 долю земельного участка от общей площади 649 кв. м. и на 0,385 долей домовладения от общеполезной площади 55,7 кв.м., расположенных по адресу: Московская область, <данные изъяты> район, <данные изъяты> <данные изъяты>, СНТ «<данные изъяты>», ул. <данные изъяты>, уч. <данные изъяты>, истребовать указанное имущество у <данные изъяты> Е.И. и <данные изъяты> А.Л.

Решением Истринского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования частично удовлетворены: из чужого незаконного владения <данные изъяты> Елены Ивановны и <данные изъяты> Анны Леонидовны в пользу <данные изъяты> Нинель Юрьевны истребованы 1/2 доля земельного участка кадастровый номер № <данные изъяты> и 0,385 долей домовладения (здания), кадастровый № <данные изъяты>, расположенных по адресу: Московская область, <данные изъяты> район, <данные изъяты>, СНТ «<данные изъяты>», ул. <данные изъяты>, уч. <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе <данные изъяты> Е.И. ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от <данные изъяты> Н.Ю. поступил отказ от исковых требований, предъявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Ответчики против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в указанной части не возражали.

Также <данные изъяты> Н.Ю. и <данные изъяты> Е.И. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <данные изъяты> А.Л., заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, в соответствии с условиями которого:

1.                 Решением Истринского городского суда Московской области от <данные изъяты>, за <данные изъяты> Н.Ю. признано право собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью 649 кв.м.и на 0,385 долей домовладения общей площадью 55,7 кв.м., расположенных по адресу: Московская область, <данные изъяты> район, дер. <данные изъяты>, с/т «<данные изъяты>», ул. <данные изъяты>, <данные изъяты>.

2.                 Решением Истринского городского суда Московской области от <данные изъяты> истребовано из чужого незаконного владения <данные изъяты> Е.И и <данные изъяты> A.J1. в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> доли земельного участка кадастровый номер № <данные изъяты> и 0,385 долей домовладения кадастровый номер № <данные изъяты>, расположенных по адресу: Московская область, <данные изъяты> район, дер. <данные изъяты>, с/т «<данные изъяты>», ул. <данные изъяты>, <данные изъяты>.

3.                 Согласно Решению Истринского городского суда Московской области от <данные изъяты>., <данные изъяты> Н.Ю. принадлежит 324.5 кв.м земельного участка и 20.52 кв.м. домовладения, расположенных по адресу: Московская область, <данные изъяты> район, дер. <данные изъяты>, с/т «<данные изъяты>», ул. <данные изъяты>, <данные изъяты>.

4.                 Собственниками земельного участка (кадастровый номер № <данные изъяты>) и домовладения (кадастровый номер № <данные изъяты>), расположенных по адресу: Московская область, <данные изъяты> район, дер. <данные изъяты>, с/т «<данные изъяты>», ул. <данные изъяты>, <данные изъяты> (далее Объекты недвижимости) являются Зуева <данные изъяты>, которой принадлежит 3/4 долей Объекта недвижимости, и Елдышева <данные изъяты>, которой принадлежит 1/4 доли Объекта недвижимости;

5.                 Стороны установили, что выдел доли <данные изъяты> Н.Ю. в Объектах недвижимости невозможен без несоразмерного ущерба Объектам недвижимости, находящимся в общей собственности.

6.                 <данные изъяты> Н. Ю. в силу ст. 252 ГК РФ утрачивает право собственности на доли в Объектах недвижимости, получая взамен от <данные изъяты> Е.И. денежную компенсацию в размере и порядке, установленном ст. 7 настоящего Мирового соглашения;

7.                 <данные изъяты> Е.И. уплачивает <данные изъяты> Н.Ю. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей за принадлежавшие ей доли в Объектах недвижимости в течение 3-х дней после вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 220 и 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Стороны просят суд апелляционной инстанции утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из содержания статьи 173 ГПК РФ следует, что условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если условия мирового соглашения сторон выражены в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В соответствии со статьей 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, учитывая, что отказ от иска не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, мировое соглашение заключается в интересах обеих сторон, последствия отказа от части иска, утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны, полагает возможным принять отказ <данные изъяты> Н.Ю. от части иска, а также утвердить мировое соглашение на условиях, согласованных сторонами, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 326.1, 173, 220, 221 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить.

Принять <данные изъяты> Нинель Юрьевны от исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Утвердить мировое соглашение между <данные изъяты> Нинель Юрьевной и <данные изъяты> Еленой Ивановной, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <данные изъяты> Анны Леонидовны, на следующих условиях:

1.     Собственниками земельного участка (кадастровый номер № <данные изъяты>) и домовладения (кадастровый номер № <данные изъяты>), расположенных по адресу: Московская область, <данные изъяты> район, дер. <данные изъяты>, с/т «<данные изъяты>», ул. <данные изъяты>, <данные изъяты> (далее Объекты недвижимости), являются <данные изъяты> Елена Ивановна, которой принадлежит 3/4 долей Объекта недвижимости, и <данные изъяты> Анна Леонидовна, которой принадлежит 1/4 доли Объекта недвижимости;

2.     Стороны установили, что выдел доли <данные изъяты> Нинель Юрьевны в Объектах недвижимости невозможен без несоразмерного ущерба Объектам недвижимости, находящимся в общей собственности.

3.     <данные изъяты> Нинель Юрьевна в силу ст. 252 ГК РФ утрачивает право собственности на доли в Объектах недвижимости, получая взамен от <данные изъяты> Елены Ивановны денежную компенсацию в размере и порядке, установленном в пункте 4 настоящего мирового соглашения;

4.     <данные изъяты> Е.И. уплачивает <данные изъяты> Н.Ю. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей за принадлежавшие ей доли в Объектах недвижимости в течение 3-х дней после вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Производство по гражданскому делу по иску <данные изъяты> Нинель Юрьевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, <данные изъяты> Елене Ивановне, <данные изъяты> Анне Леонидовне об истребовании имущества, отмене сообщения, обязании зарегистрировать право собственности прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд между теми же сторонами по тем же основаниям по тем же требованиям, не допускается.

Председательствующий

Судьи