Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2021 (2-3801/2020;) ~ М-3491/2020 от 18.12.2020

Дело № 2-382/2021 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Жарковой М.Д.,

с участием помощника прокурора Пермского района Пермского края Раева Ю.А.,

представителя истца Исмагилова Р.Т., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мансурова Ш.З. к ответчику Апкину Р.З., о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мансуров Р.З. обратился с иском (в редакции уточнённого иска) о признании ответчика Апкина Р.З. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселении ответчика из указанного жилого помещения и снятии с регистрационного учёта.

В обоснование предъявленных требований истец Мансуров Р.З. указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по указанному адресу. Он не предоставлял ответчику право пользования жилым домом на основании соглашения, Апкин Р.З. не является членом его семьи. При указанных обстоятельствах ответчик не имеет право пользования жилым помещением, однако, проживает в данном жилом помещении, добровольно отказывается освободить жилое помещение. Проживание ответчика в жилом доме нарушает его права как собственника данного объекта недвижимости. В связи с прекращением права ответчика на пользование жилым помещением, он подлежит выселению из него и снятию с регистрационного учёта.

Истец Мансуров Ш.З. не явился в судебное заседание, извещён о времени и месте судебного разбирательства, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Исмагилов Р.Т. просил об удовлетворении уточнённых требований на основании доводов, изложенных в иске.

Ответчик Апкин Р.З. не явился в судебное заседание, извещён о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление об отложении судебного разбирательства, указав, что имеется возможность урегулирования спора посредством заключения мирового соглашения.

Суд считает необходимым отклонить данное ходатайство ответчика, поскольку в судебном заседании представитель истца не подтвердил факт совершения ответчиком действий, направленных на достижение с истцом соглашения по урегулированию спора; ответчик не представил доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основано ходатайство, в том числе не указывал на необходимость представления или истребования дополнительных доказательств. В предварительном судебном заседании ответчик Апкин Р.З. не согласился с иском, пояснив, что в летнее время он постоянно проживает в жилом доме, в доме имеются его вещи, в зимнее время он проживает в жилом доме исключительно в выходные дни; он не имеет другого жилого помещения для проживания, поэтому не согласен освободить спорное жилое помещение.

Третье лицо Управление по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю в лица Отдела по Пермскому району не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, заключение помощника прокурора, огласив показания свидетелей, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичное правило содержится в части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 23 июля 2012 года следует, что в связи с принятием наследства, открывшегося после смерти ФИО1, Мансуров Ш.З. приобрёл право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.28-29).

Указанное свидетельство ответчиком не оспорено в установленном порядке, не признано недействительным.

Право собственности Мансурова Ш.З. на данный объект недвижимости не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается уведомлением и выпиской из указанного реестра (л.д.20).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что документы на регистрацию дома сданы в УФРС, но регистрация еще не проведена. Данные обстоятельства подтверждаются описью документов, принятых для оказания государственных услуг от 10 марта 2021года.

Суд полагает, что права истца на жилой дом являются юридически действительными, поскольку они удостоверены документом, выданным в установленном порядке, в силу закона правообладатель вправе осуществлять государственную регистрацию права на принадлежащее имущество по своему усмотрению на основании правоустанавливающего документа.

Истец Мансуров Ш.З. основывает предъявленные требования на том, что ответчик не является членом его семьи, пользуется жилым помещением без правовых оснований.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьёй 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Место жительства ответчика Апкина Р.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано по адресу: <адрес> 27.08.1987года, что подтверждается сообщением Отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по <адрес> (л.д.21).

В предварительном судебном заседании ответчик Апкин Р.З. пояснил, что он является сыном ФИО1, который являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Он проживал в данном жилом доме как член семьи ФИО1 После смерти своего отца он продолжает пользоваться жилым домом, в том числе для проживания в нём, в жилом доме находятся вещи, принадлежащие ему, в связи с пользованием жилым домом он пользуется электроэнергией, однако, не оплачивает её.

Представитель истца не оспаривал указанные обстоятельства, сообщённые ответчиком.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание, что жилищные правоотношения по использованию спорного жилого помещения возникло у ответчика Апкина Р.З. в период действия Жилищного кодекса РСФСР, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, так как место жительства указанного ответчика зарегистрировано в спорном жилом помещении до 01 марта 2005 года; данные правоотношения носят длящийся характер, продолжаются до настоящего времени, то есть в период действия Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу 01 марта 2005 года, суд приступает к рассмотрению дела на основании ст. 6 Жилищного кодекса РФ, согласно которой акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Данные жилищные права члена семьи собственника жилого помещения сохраняются до тех пор, пока поддерживаются семейные отношения между ним и собственником жилого помещения.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения права пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника не сохраняются, если иное не будет установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи, что отражено в части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие у бывшего члена семьи собственника права пользования иным жилым помещением или невозможность обеспечения таким лицом себя иным жилым помещением по причине имущественного положения и других заслуживающие внимания обстоятельств не являются бесспорными основаниями для сохранения права пользования жилым помещением.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения;

по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В предварительном судебном заседании свидетели ФИО15. и ФИО10 показали, что Апкин Р.З. проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> рождения, является сыном ФИО1, который имел в собственности указанный жилой дом. Около десяти лет Апкин Р.З. пользуется жилым домом только по выходным дням в зимний период времени, в летний период бывает в доме чаще. Ответчик фактически постоянно проживает в жилом помещении в городе Перми, так как имеет место работы в городе.

Оценивая полученные доказательства, суд считает, что ответчик Апкин Р.З. приобрёл право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, как член семьи первоначального собственника жилого помещения – своего отца ФИО1.

Из содержания иска и объяснений представителей истца следует, что Апкин Р.З. не является членом семьи истца Мансурова Ш.З.

Ответчик Апкин Р.З. не представил доказательства, подтверждающие наличие у него с истцом общего бюджета, общих предметов быта, оказание им и истцом взаимной поддержки друг другу, ведения общего хозяйства, не представил доказательства того, что он связан с истцом какими – либо имущественными или неимущественными правами и обязанностями, в том числе доказательства, подтверждающие заключение с истцом соглашения о пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно статьям 1 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункту 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, факт регистрации лица по месту жительства является административным актом, наличие или отсутствие которого не может служит основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилое помещение.

Следовательно, наличие регистрации места жительства как обязательное условие сохранения права пользования жилым помещением законом не предусмотрено.

На основании пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Суд установил, что в результате универсального правопреемства право собственности на жилой дом перешло к истцу от наследодателя ФИО1, членом семьи которого являлся ответчик.

Соответственно, в силу закона переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника.

При таком положении суд считает, что истец не обязан обеспечить ответчика каким – либо жилым помещением как члена своей семьи или по иным основаниям, желание ответчика на проживание в жилом доме, в том числе желание заключить с истцом соглашение о пользовании им, отсутствие у ответчика в собственности иного жилого помещения не являются юридически значимыми обстоятельствами при разрешении спора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что право ответчика на пользование жилым помещением, является прекращённым (утраченным) в силу перехода права собственности на жилое помещение к другому лицу (истцу), отсутствия между истцом и ответчиком семейных отношений и отсутствия соглашения о пользовании жилым домом, заключённого между истцом и ответчиком.

Судом не установлено оснований для сохранения за ответчиком жилищных прав, указанных в статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании ответчик не отрицал факт того, что истец предлагал ему освободить жилое помещение, не представил доказательства исполнения такого требования, пояснив, что он продолжает проживать в жилом доме, имеет вещи в помещении.

При таком положении, учитывая, что ответчик продолжает пользоваться жилым помещением без каких – либо законных оснований, не освободил занимаемое жилое помещение по требованию его собственника, ответчик подлежит выселению из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением или выселения из жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание, что право ответчика на жилое помещение признано утраченным (прекращённым), ответчик подлежит выселению из занимаемого жилого помещения, суд считает, что имеются основания для снятия ответчика с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления с требованиями неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

Согласно платёжному документу истец Мансуров Ш.З. уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей (л.д.8).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мансурова Ш.З. удовлетворить.

Признать Апкина Р.З., ДД.ММ.ГГГГ.р. утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> выселить из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

На основании выселения ответчика из жилого помещения Управлению по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю в лице Пермского отдела снять Апкина Р.З. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с Апкина Р.З. в пользу Мансурова Ш.З. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба (апелляционное представление) в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

    Судья Пермского районного суда (подпись) Гладких Н.В.

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 22 марта 2021года.

Судья Пермского районного суда (подпись) Гладких Н.В.

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-382/2021

Пермского районного суда Пермского края.

УИД: 59RS0008-01-2020-005162-44