Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-632/2021 от 19.01.2021

63RS0041-01-2020-004783-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             15 марта 2021 года                                                                            г. Самара

    Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.

при секретаре Болотиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-632/2021 по искуООО «Феникс» к Солоповой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ООО «Феникс» обратилось в Советский районный суд г. Самары кСолоповой И.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Советского районного суда г. Самарыот ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано в Волжский районный суд Самарской области для рассмотрения по подсудности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ,заключенного между АО «ОТП Банк» и Солоповой И.А., последнейпредоставлен кредит на сумму 59 000 руб.

Солопова И.А. взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполнила, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 117 529,39 руб., из которых: 53 980,52 руб. – основной долг, 63 548,87 руб. – проценты за непросроченный основной долг. Истец направил ответчику требование о полном погашении долга в течение 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Солоповой И.А. задолженность в размере 117 529,39руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 550,59 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

ОтветчицаСолопова И.А. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, пояснила, что последний платеж по кредиту ею был произведен ДД.ММ.ГГГГ, по графику последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав доводы ответчика, изучивматериалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Солоповой И.А. заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере59 000 руб., сроком на ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составила <данные изъяты> годовых, размер ежемесячного платежа – 3 356,83 руб. (4 291,13 руб. – последний платеж). Дата последнего платежа по графику – 15.12.20216 г.

Денежные средства были перечислены ответчику на расчетный счет, то есть свои обязательства истец исполнил в полном объеме.

Ответчица свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 117 529,39руб., в том числе 53 980,52 руб. – основной долг, 63 548,87 руб. – проценты за непросроченный основной долг.

Согласно договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с Солоповой И.А.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока.

    В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что погашение кредита заемщиком Солоповой И.А. должно было производиться ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита), в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнения обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

    Поскольку ответчица в установленные договором сроки обязательство по внесению очередного платежа не исполняла, то с указанных дат у истца, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательств в соответствующей части.

Течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с графиком платежей последний платеж должен быть произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в Советский районный суд г. Самары ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом в материалы дела не представлено, свои возражения по заявленному ответчиком ходатайству о применении срока исковой давности истец в суд не представил, поэтому суд с учетом положений п.2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Солоповой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 19 марта 2021 года.

Председательствующий:                                                  Е.В. Фокеева.