Приговор по делу № 1-201/2020 от 17.04.2020



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Долгодеревенское                          21 августа 2020 года

    Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бандуровской Е.В.,

при секретарях Соловьевой Ю.И., Елпановой С.С.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Курчатовского района г. Челябинска Соловьевой Т.Б., Кетова И.Д.,

представителей потерпевшего ООО ЧОО «Безопасность» К.И.В. и К.О.С.,

подсудимого Пономарева С.А.,

его защитника адвоката Красилова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении

ПОНОМАРЕВА С.А., ДАТА года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по АДРЕС, проживающего по АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Так, Пономарев С.А., согласно трудового договора № от 01.08.2016 с Обществом с Ограниченной Ответственностью Частная Охранная Организация «Безопасность» (ранее ООО ЧОО «Варяг Усть-Катав), зарегистрированного по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Производственная, д. 8, корпус «а», и приказа ООО ЧОО «Безопасность» № от 01.08.2016 был принят на должность менеджера по продажам ООО ЧОО «Безопасность».

Являясь материально - ответственным лицом, менеджер по продажам ООО ЧОО «Безопасность» Пономарев С.А., относящийся к категории специалистов, наделялся в указанном предприятии функциями, регламентированными договором о полной материальной ответственности и должностной инструкцией, связанными с Организацией и ведения продаж (поиск потенциальных клиентов, ведение коммерческих переговоров с клиентами в интересах организации), Планированием и аналитической работы (составление ежемесячного плана продаж, предоставление отчетов ведущему менеджеру по продажам и начальнику отдела продаж по итогам работы), Обеспечении продаж (прием и обработка заказов клиентов, оформление необходимых документов, окончательное согласование с клиентом условий, касающихся цен, дат отгрузки и способом доставки продукции, передача в отдел логистики заявок на доставку продукции клиентам, участие в разработке и реализации проектов, связанных с деятельностью отдела продаж, ведение рабочей и отчетной документации), Контроле (отгрузок продукции клиентам, финансовой дисциплины клиента на основе документов, получаемых от отдела учета в торговле).

Согласно п. 1 договора о полной материальной ответственности от 01.08.2016 работник, то есть Пономарев С.А., принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, в связи с чем обязуется бережно относиться к переданному для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного имущества.

В период с 28.12.2016 по 28.04.2017 менеджер по продажам ООО ЧОО «Безопасность» Пономарев С.А. находился в неустановленном месте, где испытывая материальные трудности, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенных ему денежных средств, в крупном размере, принадлежащих ООО ЧОО «Безопасность».

Продолжая свои преступные действия, Пономарев СА. имея умысел, направленный на хищение путем присвоения, вверенных ему денежных средств, в крупном размере, принадлежащих ООО ЧОО «Безопасность», с целью личного обогащения, заключающийся в умышленном сборе вверенных ООО ЧОО «Безопасность» ему денежных средств от клиента ООО ЧОО «Безопасность», предназначенных для последующей сдачи в кассу ООО ЧОО «Безопасность» на объекте расположенном по АДРЕС. Реализуя свой преступный умысел, Пономарев С.А., в период с 28.12.2016 по 28.04.2017, находясь на объекте расположенном по АДРЕС, получил от Г.А.А. денежные средства на общую сумму 30 000 рублей 00 копеек в качестве оплаты за оказанные охранные услуги ООО ЧОО «Безопасность», которые должен был оприходовать путем сдачи в кассу ООО ЧОО «Безопасность».     Однако, в нарушение своих функциональных обязанностей указанные денежные средства, вверенные ему, в кассу ООО ЧОО «Безопасность» не оприходовал, а присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, обратив в свою пользу, тем самым похитил их.

Продолжая свои преступные действия, Пономарев С.А. имея умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенных ему денежных средств, в крупном размере, принадлежащих ООО ЧОО «Безопасность», с целью личного обогащения, заключающийся в умышленном сборе вверенных ООО ЧОО «Безопасность» ему денежных средств от клиента ООО ЧОО «Безопасность», предназначенных для последующей сдачи в кассу ООО ЧОО «Безопасность» на объекте расположенном по АДРЕС. Реализуя свой преступный умысел, Пономарев С.А., в период с 25.01.2017 по 28.04.2017, находясь на объекте расположенном по АДРЕС, получил от Х.Р.З. денежные средства на общую сумму 44 364 рублей 00 копеек в качестве оплаты за оказанные охранные услуги ООО ЧОО «Безопасность», которые должен был оприходовать путем сдачи в кассу ООО ЧОО «Безопасность». Однако, в нарушение своих функциональных обязанностей указанные денежные средства, вверенные ему, в кассу ООО ЧОО «Безопасность» не оприходовал, а присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, обратив в свою пользу, тем самым похитил их.

Продолжая свои преступные действия, Пономарев С.А. имея умысел, направленный на хищение путем присвоения, вверенных ему денежных средств, в крупном размере, принадлежащих ООО ЧОО «Безопасность», с целью личного обогащения, заключающийся в умышленном сборе вверенных ООО ЧОО «Безопасность» ему денежных средств от клиента ООО ЧОО «Безопасность», предназначенных для последующей сдачи в кассу ООО ЧОО «Безопасность» на объекте расположенном по АДРЕС. Реализуя свой преступный умысел, Пономарев С.А., в период с 25.01.2017 по 28.04.2017, находясь на объекте расположенном по АДРЕС получил от Х.Р.З. денежные средства на общую сумму 40 000 рублей 00 копеек в качестве оплаты за оказанные охранные услуги ООО ЧОО «Безопасность», которые должен был оприходовать путем сдачи в кассу ООО ЧОО «Безопасность». Однако, в нарушение своих функциональных обязанностей указанные денежные средства, вверенные ему, в кассу ООО ЧОО «Безопасность» не оприходовал, а присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, обратив в свою пользу, тем самым похитил их.

Продолжая свои преступные действия, Пономарев С.А. имея умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенных ему денежных средств, в крупном размере, принадлежащих ООО ЧОО «Безопасность», с целью личного обогащения, заключающийся в умышленном сборе вверенных ООО ЧОО «Безопасность» ему денежных средств от клиента ООО ЧОО «Безопасность», предназначенных для последующей сдачи в кассу ООО ЧОО «Безопасность» на объекте расположенном по АДРЕС. Реализуя свой преступный умысел, Пономарев С.А., в период с 14.02.2017 по 28.04.2017, находясь на объекте расположенном по АДРЕС, получил от Л.А.В. денежные средства в размере 58 210 рублей 00 копеек в качестве оплаты за оказанные охранные услуги ООО ЧОО «Безопасность», которые должен был оприходовать путем сдачи в кассу ООО ЧОО «Безопасность». Однако, в нарушение своих функциональных обязанностей указанные денежные средства, вверенные ему, в кассу ООО ЧОО «Безопасность» не оприходовал, а присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, обратив в свою пользу, тем самым похитил их.

Продолжая свои преступные действия, Пономарев С.А. имея умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенных ему денежных средств, в крупном размере, принадлежащих ООО ЧОО «Безопасность», с целью личного обогащения, заключающийся в умышленном сборе вверенных ООО ЧОО «Безопасность» ему денежных средств от клиента ООО ЧОО «Безопасность», предназначенных для последующей сдачи в кассу ООО ЧОО «Безопасность» на объекте расположенном по адресуАДРЕС. Реализуя свой преступный умысел, Пономарев С.А., в период с 27.02.2017 по 28.04.2017, находясь на объекте расположенном по АДРЕС, получил от Х.Р.З. денежные средства в размере 109 230 рублей 00 копеек в качестве оплаты за оказанные охранные услуги ООО ЧОО «Безопасность», которые должен был оприходовать путем сдачи в кассу ООО ЧОО «Безопасность». Однако, в нарушение своих функциональных обязанностей указанные денежные средства, вверенные ему, в кассу ООО ЧОО «Безопасность» не оприходовал, а присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, обратив в свою пользу, тем самым похитил их.

Продолжая свои преступные действия, Пономарев С.А. имея умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенных ему денежных средств, в крупном размере, принадлежащих ООО ЧОО «Безопасность», с целью личного обогащения, заключающийся в умышленном сборе вверенных ООО ЧОО «Безопасность» ему денежных средств от клиента ООО ЧОО «Безопасность», предназначенных для последующей сдачи в кассу ООО ЧОО «Безопасность» на объекте расположенном по АДРЕС. Реализуя свой преступный умысел, Пономарев С.А., в период с 17.04.2017 по 28.04.2017, находясь на объекте расположенном по АДРЕС, получил от С.В.И. денежные средства на общую сумму 43 128 рублей 00 копеек в качестве оплаты за оказанные охранные услуги ООО ЧОО «Безопасность», которые должен был оприходовать путем сдачи в кассу ООО ЧОО «Безопасность».     Однако, в нарушение своих функциональных обязанностей указанные денежные средства, вверенные ему, в кассу ООО ЧОО «Безопасность» не оприходовал, а присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, обратив в свою пользу, тем самым похитил их.

Тем самым, своими преступными действиями, Пономарев С.А. причинил ООО ЧОО «Безопасность» материальный ущерб на общую сумму 324 932 рублей 00 копеек, что образует крупный размер.

В судебном заседании Пономарев С.А. вину по предъявленному обвинению признал частично, указав, что не согласен с квалификацией своих действий как единого продолжаемого преступления. С 2015 года он был трудоустроен в ООО «Варяг» на должность менеджера по продажам, в его обязанности входило заключение договоров по охране объектов, также был уполномочен на получение денежных средств от клиентов. Его заработная плата состояла из окладной части, которая была около 10 000 рублей и премиальной части, которая зависела от выполнения плана и примерно в месяц его заработная плата составляла около 50 000 рублей. В декабре 2016 года его финансовая ситуация ухудшилась, так как перестали платить премиальные, ввиду того, что у него были кредитные обязательства, ипотека, супруга находилась в декретном отпуске, и тогда он взял от клиента деньги за выполненные работы, но не внес их в кассу, так как намеревался погасить эти деньги за счет заработной платы, однако заработную плату в полном объеме с премиальными ему не выплачивали, выплачивали только окладную часть 10 000 рублей, что не хватало на погашение кредитных обязательств, тогда он по мере возникновения необходимости в денежных средствах брал деньги переданные клиентами наличными, но не передавал их в кассу. Согласен с тем, что он взял деньги от Г.А.А. в сумме 30 000 рублей, от Х.Р.З. суммами 44 364 рублей и 40 000 рублей, от Л.А.В. в сумме 58 210 рублей, от Х.Р.З. в сумме 109 230 рублей, от С.В.И. в сумме 43 128 рублей. Все эти деньги от клиентов он брал на объектах в Сосновском районе, так как за ним был закреплен Сосновский район, в период с 28 декабря 2016 года по 28 апреля 2017 года. Помимо этих договоров он также заключил и внес в кассу за это время деньги от одного до двух договоров по другим клиентам. Долг перед организацией намеревался погасить за счет выплаты заработной платы. Выплатить деньги не получилось из-за того, что у него болела мать, супруга в декретном отпуске, ребенок. Кредитная задолженность у него образовалась к ноябрю 2016 года. О не выплате заработной платы он обращался к О.И.Ю., на что ему поясняли, что наличных денег нет. В счет оплаты долга он передал свой автомобиль тем самым погасив часть ущерба в сумме 138 000 рублей. Полагает, что его действия следует квалифицировать как отдельные 6 эпизодов преступлений по ч.1 ст.160 УК РФ, при этом учитывая, что по ним истекли сроки давности, он согласен на прекращение дела за истечением сроков давности.

    Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, предоставленные стороной обвинения и стороной защиты, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Пономарева С.А. в совершении вышеприведенного преступления, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей обвинения, материалами уголовного дела.

    Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего К.И.В. показал, что обстоятельства хищений ему известны из материалов дела, а именно, то что Пономарев являясь материально ответственным лицом менеджером по продажам ООО ЧОО «Безопасность» брал денежные средства от клиентов, за установку сигнализаций и не вносил их в кассу, а именно в период с 28 декабря 2016 года по 28 апреля 2017 года. Также известно, что Пономарев частично возместил ущерб.

    В судебном заседании с согласия всех участников процесса по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего Ш.А.А., из которых следует, что он является директором ООО ЧОО «Безопасность», ранее организация называлась ООО ЧОО «Варяг Усть-Катав». Пономарев был трудоустроен в организацию на основании трудового договора от 01.08.2016 № на должность менеджера по продажам, договор заключен на неопределенный срок. По трудовому договору Пономареву была определена заработная плата в размере должностного оклада 8 435 рублей, также начислялся уральский коэффициент 15%, то есть заработная плата составляла 9 700 рублей в месяц. Заработная плата выплачивалась два раза в месяц первого и пятнадцатого числа каждого месяца. Заработная плата Пономареву выплачивалась в срок, задержек и задолженности по заработной плате не имелось. Менеджер по продажам имел не полную занятость в день, также в случае выполнения месячного плана, сотрудникам могли быть начислены премиальные. В компании заведено, что менеджеры, которые занимаются обслуживанием клиентов, установкой сигнализаций, нарочно получают денежные средства от клиентов по квитанции, затем денежные средства передают в кассу организации. Одним из таких менеджеров был Пономарев. В апреле 2017 года при сверке с клиентами бухгалтерии были выявлены факты не сдачи денежных средств в кассу предприятия, данный факт сотрудники бухгалтерии обнаружили путем телефонной беседы с клиентами – Г.А.А., Х.Р.З., Л.А.В., С.В.С., которые пояснили, что деньги они передали менеджеру Пономареву по квитанциям и также предоставили копии квитанций с подписью Пономарева. После этого, Пономарев был вызван в службу управления персоналом, для дачи пояснений. В ходе беседы Пономарев не отрицал, что он присвоил данные денежные средства себе и потратил на личные нужды, так как у него были какие-то финансовые трудности. После этого он написал расписку, что денежные средства были им потрачены на личные нужды и он обязуется вернуть денежные средства. Во время данного разговора велась аудиозапись, которая была в последствии передана сотруднику полиции при выемке. В счет возмещения ущерба Пономарев передал свой автомобиль по договору купли – продажи на сумму 138 000 рублей, остальную сумму 186 932 рубля обязался возместить. В ходе проверки бухгалтерами организации было выявлено, что в кассу не поступили денежные средства от Пономарева, переданные ему по квитанциям от клиентов, за которые клиенты осуществили оплаты в полном объеме, а именно: Л.А.В., по объекту, расположенному по АДРЕС, сумма не поступивших денежных средств в кассу – 58 210 рублей 00 копеек, позже Пономарев выдал дубликат квитанции № о получении денежных средств на указанную сумму; С.В.И., по объекту, расположенному по АДРЕС, сумма не поступивших денежных средств составила – 43 128 рублей, позже Пономарев выдал дубликат квитанции № о получении денежных средств на указанную сумму; Х.Р.З., по объектам, расположенным по АДРЕС сумма не поступивших денежных средств составила – 193 594 рублей, позже Пономарев передал квитаниции № на сумму 40 000 рублей и № на сумму 44 364 рублей; Г.А.А. по объекту, расположенному по АДРЕС сумма не поступивших денежных средств в кассу – 30 000 рублей, позже Пономарев выдал дубликат квитанции № о получении денежных средств на указанную сумму (т.1, л.д.97-102, 103-106, 115-117).

    Допрошенная в судебном заседании свидетель О.И.Ю. показала, что работает финансовым директором ООО ЧОО «Безопасность» эту же должность занимала в 2017 году. Пономарев работал в их организации менеджером. ЧОО «Безопасность» занимается охранной деятельностью, с клиентами заключается договор на охранные услуги, монтаж охраной системы. В 2017 году в результате сверок актов, выявили, что отсутствует оплата за услуги. Путем обзвона клиентов выявили тех, кто предоставил документы об оплате услуг в полном объеме, данные квитанции были приобщены, но в кассу предприятия деньги не поступили. Обратились с заявлением в полицию, подтвердилась причастность Пономарева. В ходе беседы до обращения в полицию Пономарев сразу же сознался, что взял деньги, сказав, что у него были семейные обстоятельства. Обещал погасить данную сумму. В обязанности Пономарева как менеджера по продажам входили обязанности по поиску клиентов и сбору денежных средств за услуги, он являлся материально ответственным лицом. С клиентами менеджер договаривается о способе оплаты, в случаях выявленных хищений был наличный способ оплаты, деньги клиенты передавали Пономареву, как правило передавали деньги на своих объектах. Клиент может оплатить деньги на расчетный счет переводом, прийти в офис оплатить либо передать деньги менеджеру. По правилам он должен был сдать эти денежные средства в кассу в этот же день либо наследующий. Пономареву выдавалось несколько пустых квитанций, когда ему передавали деньги, то он должен был заполнить квитанцию и передать деньги. Изначально сумма ущерба была 332 000 рублей, часть он возместил путем продажи своего автомобиля, часть 186 000 рублей не возмещена. Заработная плата у Пономарева была фиксированная и долгов по ней перед ним не было. Пономарев брал крупные суммы, которые ему передавали клиенты нарочным.

В судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетелей – К.Р.В., У.С.Н., Т.Т.М., Л.Н.С., М.А.В., Г.А.А., С.В.И., Л.А.В., Х.Р.З.:

Из показаний свидетеля К.Р.В., следует, что с 2003 года работает в ООО ЧОО «Безопасность» начальником транспортного отдела, в 2017 году, от руководителя Ш.А.А. ему стало известно, что один из менеджеров Пономарев совершил хищения денежных средств и намерен в счет оплаты долга передать автомобиль марки <данные изъяты> Лично он занимался оформлением документов о покупке этого автомобиля на себя у Пономарева, Пономарев ставил свои подписи в документах в том числе и в ПТС. Далее этот автомобиль он продал через сайт «Авито», а полученные денежные средства были внесены в кассу организации. Позднее Пономарев в полиции при даче объяснений говорил, что подписи в документах о продаже автомобиля не его (т.1, л.д.124-127, 128-130).

Из показаний свидетеля У.С.Н. следует, что он работает в ЧОО «Безопасность» с 2006 года, в 2015 году к ним в организацию был трудоустроен Пономарев, он был его непосредственным руководителем. В обязанность Пономарева, как менеджера входили встреча с клиентами с целью продаж и заключения договоров, а также прием наличными денежных средств на основании квитанции строгой отчетности. В 2017 году не позже мая, ему позвонил Пономарев и сообщил о том, что у него возникли проблемы с тем, что он принимал наличными денежные средства, которые должен был передать в кассу, но не от всех клиентов он передавал в кассу. Так у него образовалась задолженность более 300 тысяч рублей. Далее с его слов ему известно, что он пытался получить кредит, но ему не дали. В офисе, куда его вызвали для дачи пояснений, Пономарев пояснил, что данные денежные средства он потратил на личные нужды, и сам предложил свой автомобиль в части оплаты долга, остальную часть долга обязался выплатить. После этого Пономарев стал скрываться, не брал трубки, даже после того, как обратились в полицию (т.1, л.д.131-134).

Из показаний свидетеля Т.Т.М. следует, что она работает в ООО ЧОО «Безопасность» с 2013 года, в качестве бухгалтера. При проведении внутренней сверки были выявлены неоплаченные клиентами сметы на выполнение работ по установке охранной сигнализации, то есть был составлен список сверки взаиморасчетов по клиентам, по которым были выявлены задолженности оплаты. Связавшись с клиентом Х.Р.З. по телефону, последний ей пояснил, что услуги он оплачивал, деньги передал менеджеру Пономареву, а последний выдал ему квитанцию с подписью Пономарева. Связавшись с остальными клиентами, у кого была такая же задолженность, а именно Г.А.А., Л.А.В., С.В.С., которые рассказали, что передали денежные средства менеджеру Пономареву по квитанциям и предоставили копии квитанций с подписью Пономарева. О данном факте присвоения денежных средств Пономаревым она сообщила директору. Кроме того в феврале – апреле за менеджером Пономаревым была задолженность от клиентов, позвонив ему с просьбой устранить задолженность, то есть собрать оплату, Пономарев сказал, что устранит это, но не устранил (т.1, л.д. 143-145).

Из показаний свидетеля Л.Н.С. следует, что она работает кассиром в ООО ЧОО «Безопасность», выдает квитанции, принимает и выдает деньги. В апреле 2017 года она выдала бланки строгой отчетности менеджеру Пономареву, данные бланки менеджеры получают для получения с клиентов оплаты по смете, когда клиенты оплачивают наличными. Спустя какое-то время в мае 2017 года ей позвонила бухгалтер Т.Т.М., которая по телефону попросила ее проверить были ли сданы деньги менеджером Пономаревым по конкретным сметам. Посмотрев, увидела, что бланки числятся за Пономаревым и деньги им не сданы (т.1, л.д.146-148).

Из показаний свидетеля М.А.В. следует, что работает в ЧОО «Безопасность», ранее ЧОО «Варяг» супервайзером с 2014 года, в его обязанности входят контроль менеджеров, ведение отчетной документации по подключению охранных сигнализаций, выезд вместе с менеджером на объекты для урегулирования конфликтных ситуаций. В его подчинение был менеджер Пономарев, в его обязанности входило заключение договоров охраны с клиентами, принятие от клиентов наличных денежных средств через бланки строгой отчетности и внесение их в кассу. Было выявлено, что Пономарев брал с клиентов деньги и не отдавал в кассу. По данным обстоятельствам был вызван Пономарев и он дал объяснение в котором сознался, что он присвоил денежные средства в сумме 300 000 рублей, пояснив, что они ему нужны для лечения матери. Пономарев просил дать ему время, чтобы он мог возместить присвоенные денежные средства (т.1, л.д.149-151).

Из показаний свидетеля Г.А.А. следует, что в 2017 году он заключил договор с ООО ЧОО «Варяг» на установку сигнализации и обслуживания в своем доме в АДРЕС Так, к нему приехал менеджер Пономарев С.А. с которым они заключили письменный договор на оказание охранных услуг и установку оборудования, то он передал денежные средства в сумме около 30 000 рублей Пономареву, на что он выписал ему квитанцию, деньги передал лично Пономареву. В 2017 году ему позвонил сотрудник ООО ЧОО «Варяг» и поинтересовался, о том, оплатил ли он квитанцию по договору за услуги, на что он пояснил, что передал деньги лично Пономареву. Приехав в организацию он лично подтвердил свою оплату квитанцией (т.1, л.д.158-160).

Из показаний свидетеля С.В.И. следует, что 17 апреля 2017 года он заключил договор с ООО ЧОО «Варяг» на установку охранной сигнализации и обслуживание в доме АДРЕС. С менеджером Пономаревым, который приехал к нему, он заключил договор об оказании охранных услуг и он передал ему деньги в сумме 43 128 рублей по смете № и абонентской платы 1400 рублей, на что Пономарев выписал ему квитанцию, дубликат забрал себе. На квитанциях он поставил собственноручно свою подпись, деньги передал лично Пономареву при монтажниках. В 2017 году ему позвонил сотрудник ООО ЧОО «Варяг» и поинтересовался оплатил ли он квитанцию по договору за оказание услуг, на что он пояснил, что оплатил лично Пономареву. Далее он приехал в организацию и привез копию квитанции об оплате по договору № (т.1, л.д.162-166).

Из показаний свидетеля Л.А.В. следует, что в 2017 году он заключил договор с ООО ЧОО «Варяг» на установку охранной сигнализации и обслуживание в АДРЕС К нему приехал менеджер Пономарев с которым он подписал договор об оказании охранных услуг и установку оборудования. Деньги в сумме 58 210 рублей он передал Пономареву по смете №, на что Пономарев выписал ему квитанцию, а второй дубликат забрал себе. Деньги передал лично в руки Пономареву. В 2017 году после установки оборудования, спустя несколько месяцев, ему позвонил сотрудник ООО ЧОО «Варяг» с вопросом когда он сможет погасить задолженность перед фирмой, на что он ответил, что оплатил и отправил по электронной почте копию квитанции № об оплате (т.1, л.д.171-173).

Из показаний свидетеля Х.Р.З. следует, что ДАТА, он заключил договор № на выезд вооруженного наряда ООО ЧОО «Варяг» по охране в АДРЕС к нему приехал менеджер Пономарев с которым они заключили письменный договор № от ДАТА. После установки оборудования и монтажа, он лично в руки передал Пономареву денежные средства в сумме 109 230 рублей по смете по квитанции № и за абонентскую плату 1000 рублей по квитанции №. Пономарев заполнил квитанции по оплате в двух экземплярах, один передал ему и один оставил себе. Спустя какое-то время, ему позвонили из ЧОО «Варяг» и спросили оплачивал ли он за установку охранного оборудования, по телефону он подтвердил, что оплатил работу (т.1, л.д.178-181).

Также вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- рапортом об обнаружении признаков преступления по факту присвоения денежных средств ООО ЧОО «Безопасность» в сумме 44 364 рублей КУСП № от 19.02.2020 (т.1, л.д.42);

- рапортом об обнаружении признаков преступления по факту присвоения денежных средств ООО ЧОО «Безопасность» в сумме 40 000 рублей КУСП № от 19.02.2020 (т.1, л.д.45);

- рапортом об обнаружении признаков преступления по факту присвоения денежных средств ООО ЧООО «Безопасность» в сумме 58 210 рублей КУСП № от 19.02.2020 (т.1, л.д.48);

- рапортом об обнаружении признаков преступления по факту присвоения денежных средств ООО ЧОО «Безопасность» в сумме 109 230 рублей, КУСП № от 19.02.2020 (т.1, л.д.51);

- рапортом об обнаружении признаков преступления по факту присвоения денежных средств ООО ЧОО «Безопасность» в сумме 43 128 рублей, КУСП № от 19.02.2020 (т.1, л.д.54);

- заявлением генерального директора ООО ЧОО «Варяг Усть-Катав» Ш.А.А. от 21 июля 2017 года КУСП 24.07.2017 КУСП 21966, в котором он сообщает о факте совершения хищения менеджером Пономаревым С.А. денежных средств ООО ЧОП «Варяг» на сумму 324 932 рублей, путем присвоения денежных средств, переданных ему по бланкам строгой отчетности (т.1, л.д.62-63);

- справкой ООО ЧОО «Варяг» об отсутствии задолженности по заработной плате перед Пономаревым С.А. на 25.08.2017 года (т.1, л.д.73);

- протоколом осмотра предметов от 17 февраля 2020 года, в ходе которого прослушан СД-диск с аудиозаписью разговора между Пономаревым С.А. и Б.Ю.Р., где Пономарев сообщает, что «…перестал справляться с ипотекой, кредитами, финансовой помощью матери, полез в микрофинансовые организации потом начал залазить в квитанции, полагая в дальнейшем взять кредиты и погасить эти квитанции, рассчитывая, что супруга выйдет на работу…» (т.1, л.д.110-112);

- протоколом выемки от 04 февраля 2020 года, в ходе которого свидетель О.И.Ю. выдала учредительные документы в копиях ООО ЧОО «Варяг», трудовой договор, трудовую книжку, договор о материальной ответственности на Пономарева С.А., дубликаты квитанций №, копию журнала выдачи и сдачи бланков строгой отчетности, договор купли продажи от 04.05.2017, оригинал договора купли продажи от 12.05.2017, копию объяснительной Пономарева, копию квитанции от 12.05.2017, акт приема монтажных работ по смете № (т.1 л.д.140-142);

- протоколом выемки от 04.02.2020 в ходе которого С.В.И. выдан оригинал квитанции № на сумму 43128 рублей за услуги ЧОО «Варяг» (т.1, л.д.169-170);

- протоколом выемки от 06.02.2020 в ходе которого Л.А.В. выдал квитанцию №, копию договора №, копию предварительной сметы №, свидетельствующие оплату услуг ЧОО «Варяг» (т.1, л.д.176-177);

- протоколом выемки от ДАТА, в ходе которого у Х.Р.З. изъяты копии квитанций №№, договора №№, смета №№ (т.1, л.д.187-189);

- протоколом осмотра документов от 17 февраля 2020 года, в ходе которого осмотрены изъятые документы в отношении Пономарева, учредительные документы в отношении ООО ЧОО «Варяг» и изъятые копии квитанций у Х.Р.З., у С.В.И. и у Л.А.В. (т.1, л.д.192-193);

- копией свидетельства о постановке на налоговый учет ООО ЧОО «Варяг Усть-Катав» (т.1, л.д.195);

- копией свидетельства о регистрации юридического лица ООО ЧОО «Варяг» 28.01.2013 (т.1, л.д.196);

- копией Устава ООО «Варяг Усть-Катав» (т.1, л.д.197-199);

- копией Решения № от 30.11.2012 года учредителя ООО ЧОО «Варяг Усть-Катав» о назначении генеральным директором Общества Ш.А.А. (т.1, л.д.200);

- копией Решения от 09 февраля 2018 года об изменении наименования Общества с ООО ЧОО «Варяг Усть-Катав» на ООО ЧОО «Безопасность» (т.1, л.д.201);

- копией Решения Общества от ДАТА о назначении генеральным директором Общества К.Р.В. (т.1, л.д.202);

- копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО ЧОП «Варяг» и агентского договора от 01 января 2017 года между ООО «Варяг-5» и ООО «Варяг Усть-Катав» (т.1, л.д.203-211);

- копией трудового договора от 01 августа 2016 года между ООО ЧОО «Варяг Усть-Катав» в лице директора Ш.А.А. и Пономаревым С.А. о принятии его на должность менеджера по продажам, с размером должностного оклада 8435 рублей в месяц и начислением 15% уральского коэффициента (т.1, л.д.212-214);

- копией приказа о приеме на работу Пономарева С.А. на должность менеджера по продажам в ООО «Варяг Усть-Катав» от 01.08.2016 (т.1, л.д.215);

- копией трудовой книжки Пономарева С.А. с указанием его трудоустройства в ООО «Варяг Усть-Катав» 01.08.2016 года (т.1, л.д.217-219);

- копией должностной инструкции менеджера по продажам Пономарева С.А. от 01.08.2016, согласно которой в обязанности менеджера входят организация и ведение продаж, в том числе прием и обработка заказов клиентов, оформление документов по отгрузке продукции (т.1, л.д.220-222);

- копией договора о полной материальной ответственности заключенного 01.08.2016 года между Пономаревым С.А. и директором Ш.А.А. (т.1, л.д.223);

- справкой директора ООО ЧОО «Варяг Усть Катав» Ш.А.А. об отсутствии задолженности по заработной плате перед Пономаревым С.А. (т.1, л.д.224);

- копией журнала бланков строгой отчетности за период с декабря 2016 по 13.04.2017 (т.1, л.д.227-228);

- копией объяснительной Пономарева С.А. на имя директора Ш.А.А., где указано, что он взял деньги клиентов Г.А.А. в сумме 30 000 рублей, Л.А.В. в сумме 58 210 рублей, Х.Р.З. в сумме 109 230 рублей, Х.Р.З. суммами 40 000 рублей и 44364 рублей, С.В.С. в сумме 43 128 рублей, деньги взял, чтобы покрыть долги которые образовались в связи с семейными проблемами, всего присвоил себе сумму 335 000 рублей. В дальнейшем хотел взять кредиты на погашение этих квитанций, но банки не дали одобрение (т.1, л.д.229);

- копией договора купли – продажи транспортного средства автомобиля <данные изъяты> от 04.05.2017 года заключенного между Пономаревым С.А. и К.Р.В. на сумму 170 000 рублей (т.1, л.д.230);

- договором купли – продажи транспортного средства автомобиля <данные изъяты> от 12.05.2017 заключенного между К.Р.В. и К.И.М. на сумму 138 000 рублей (т.1, л.д.231);

- копией квитанции об оприходовании в кассу ООО ЧОО «Варяг» от К.Р.В. денежных средств в сумме 138 000 рублей, полученных от продажи автомобиля (т.1, л.д.232);

- уведомлением директора ООО ЧОП «Варяг 5» на имя директора ООО ЧОО «Варяг Усть-Катав» о том, что при подписании актов сверок с контрагентами выявлена дебиторская задолженность по квитанциям: № на имя Х.Р.З. на сумму 44 364 рублей, № на имя Х.Р.З. на сумму 40 000 рублей; № на имя С.В.С. на сумму 43 128 рублей (т.1, л.д.233);

- уведомлением генерального директора ООО ИТЦБ «Варяг» на имя директора ООО ЧОО «Варяг Усть-Катав» о том, что при подписании актов сверок с контрагентами выявлена дебиторская задолженность по квитанциям: № на имя Г.А.А. на сумму 30 000 рублей, № на имя Х.Р.З. на сумму 109 230 рублей, № на имя Л.А.В. на сумму 58 210 рублей (т.1, л.д.234);

- актом приема монтажных работ и сметой № от 26 декабря 2016 года, по выполнению работ по АДРЕС, Г.А.А. менеджер Пономарев С.А. (т.1, л.д.235-236);

- квитанцией № подписанной Пономаревым А.А. за услуги монтажа по АДРЕС в сумме 30 000 рублей (т.1, л.д.237);

- копией договора выполнения работ по монтажу № от 14 февраля 2017 года, заключенного между ЧОО Варяг и Л.А.В. (т.1, л.д.238-239);

- предварительной сметой № от 22 декабря 2016 года по объекту АДРЕС на сумму 58 210 рублей (т.1, л.д.240-241);

- квитанцией № подписанной Пономаревым А.А. за услуги монтажа по АДРЕС, смета №, заказчик Л.А.В. в сумме 58 210 рублей (т.1, л.д.242);

- копией договора № от 17 апреля 2017 года на выполнение работ по монтажу между ООО ЧОО «Варяг» и С.В.И. (т.1, л.д.243-244);

- сметой № от 31 марта 2017 года по монтажу работ С.В.И. на сумму 43 128 рублей (т.1, л.д.245);

- квитанциями № подписанными Пономаревым С.А., где указано - объект АДРЕС смета № на сумму 43 128 рублей и № от 20 апреля 2020 года на сумму 1400 рублей за абонентскую плату, заказчик Р.Е.В. по объекту АДРЕС (т.1, л.д.246-247);

- договором № на выезд вооруженного наряда от 27 февраля 2017 года, заключенного между ЧОО Варяг и Х.Р.З. по объекту в АДРЕС (т.1, л.д.248-249);

- договором № от 27 февраля 2017 года о выполнении работ по монтажу между ЧОО «Варяг» и Х.Р.З., по объекту в АДРЕС (т.2, л.д.1-2);

- сметой № от 12 января 2017 года на работы заказчика Х.Р.З., на сумму 97 845 рублей и сметой № от 12 января 2017 года по заказчику Х.Р.З. на сумму 11 385 рублей (т.2, л.д.3-5);

- квитанциями от 27.02.2017 подписанными Пономаревым С.А., где указано - объект АДРЕС заказчик Х.Р.З. № от 27.02.2017 года на сумму 1000 рублей за абонентскую плату и № за монтаж по смете № и смете № на сумму 109 230 рублей (т.2, л.д.6-7);

- копией договора № от 25 января 2017 года выполнения работ по монтажу, заключенного между ООО ЧОО «Варяг» и Х.Р.З. по объекту в АДРЕС (т.2, л.д.8-9);

- сметой № от 12.01.2017, где указано - заказчик Хайсаров Р.З. по объекту АДРЕС на сумму 27 881 рубль (т.2, л.д.10);

- копией договора № от 25 января 2017 года выполнения работ по монтажу, заключенного между ООО ЧОО «Варяг» и Х.Р.З. по объекту в АДРЕС (т.2, л.д.11-12);

- сметой № от 12 января 2017 года, где указано - заказчик Х.Р.З. по объекту в АДРЕС на сумму 56 483 рубля (т.2, л.д.13);

- квитанциями №, №, подписанными Пономаревым С.А., где указано - объект СНТ Кировский, ул.16, уч.636 по сметам №, № на сумму 44364 рубля заказчик Х.Р.З., № по сметам №, № заказчик Х.Р.З. на сумму 40 000 рублей (т.2, л.д.14-15);

    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя была приобщена справка о причиненном Пономаревым С.А. ООО ЧОО «Безопасность» ущербе на сумму 324 933 рубля.

Исследованные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Пономарева С.А. в совершении вышеуказанного преступления материалами предварительного и судебного следствия полностью доказана.

Из материалов дела усматривается, что показания представителя потерпевшего Ш.А.А., и свидетелей обвинения К.Р.В., У.С.Н., О.И.Ю., Т.Т.М., Л.Н.С., М.А.В., Г.А.А., С.В.И., Л.А.В., Х.Р.З. последовательны и непротиворечивы, подтверждаются исследованными материалами дела.

Достоверно установлено в судебном заседании, что неприязненных отношений у представителя потерпевшего, свидетелей обвинения к подсудимому не было и нет. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами изложенными выше. Суд, вышеуказанные в приговоре показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения кладет в основу обвинительного приговора.

При этом, показания подсудимого данные им в судебном заседании в части места, способа совершения преступления, обстоятельств, предшествовавших совершению преступления и последующих за ними, суд принимает в той части, в которой они не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, принятых судом.

    Суду, доказательства того, что Пономарев С.А. похитил имущество ООО ЧОО «Безопасность», которое было вверено ему в силу исполнения им трудовых обязанностей в указанном обществе, стороной обвинения представлены.

    Из установленных обстоятельств следует, что Пономарев С.А., работая в должности менеджера по продажам ООО ЧОО «Безопасность» (ранее ООО ЧОО «Варяг Усть-Катав»), выполняя должностные обязанности по обеспечению процесса продаж, приему и обработке заказов клиентов, являясь материально ответственным лицом, в функциональные обязанности которого входит принятие от клиентов денежных средств наличным деньгами и сдача их в кассу, по выданным ему бланкам строгой отчетности, в период времени с 28 декабря 2016 года по 28 апреля 2017 года, шесть раз оформив договора по оказанию услуг по монтажу охранного оборудования с Г.А.А. по объекту в АДРЕС на сумму 30 000 рублей, с Х.Р.З. по объекту в АДРЕС суммами 44 364 рубля и 40 000 рублей, с Л.А.В. по объекту в АДРЕС на сумму 58 210 рублей, с Х.Р.З. по объекту в АДРЕС на сумму 109 230 рублей, с С.В.И. по объекту в АДРЕС на сумму 43 128 рублей, получив от указанных клиентов приведенные суммы наличными в качестве оплаты за охранные услуги ООО ЧОО «Безопасность», в кассу деньги не сдал и присвоил их себе. Указанным способом Пономаревым С.А. были похищены денежные средства ООО ЧОО « Безопасность» в общей сумме 324 932 рубля.

    Обстоятельства заключения Пономаревым С.А. конкретных договоров на оказание охранных услуг ЧОО «Безопасность», получения от конкретных клиентов указанных денежных средств, полностью подтверждены показаниями лиц, с которыми заключались договора и кто лично передал Пономареву денежные средства за предоставленные услуги и выполненные работы, а именно показаниями Г.А.А., С.В.С., Л.А.В. и Х.Р.З., а также выданными свидетелями квитанциями с подписью Пономарева С.А. о получении им денежных средств от клиентов, копиями смет по выполненным работам и договоров по оказанию охранных услуг и монтажа оборудования.

    Представитель потерпевшего Ш.А.А. и свидетели О.И.Ю., Т.Т.М., Л.Н.С., У.С.Н., М.А.В. подтвердили, что Пономарев С.А. работал в ЧОО «Безопасность» с 01 августа 2016 года в должности менеджера по продажам, и в качестве менеджера по продажам по бланкам строгой отчетности получил от клиентов Г.А.А., Х.Р.З., Л.А.В., С.В.С. денежные средства за оказание охранных услуг и монтаж оборудования, которые не оприходовал и в кассу не сдал, что было выявлено в результате сверок актов с контрагентами и выявленной дебиторской задолженности на сумму 324 932 рубля. Представитель потерпевшего и приведенные выше свидетели подтвердили возложенные на Пономарева С.А. обязанности в частности принимать от клиентов денежные средства по сметам в связи с выполнением работ по оказанию охранных услуг в наличной форме и в течение двух дней передавать их в кассу ООО ЧОО «Безопасность», с выдачей квитанции о подтверждении, что Пономарев С.А. получил денежные средства.

    Полномочия Пономарева С.А., как менеджера по продажам по отношению к получаемым им денежным средствам от клиентов при оформлении договоров по оказанию охранных услуг обусловлены трудовыми правоотношениями, договором о полной материальной ответственности, заключенными работодателем в лице ООО ЧОО «Безопасность» с Пономаревым С.А.

    Суд критически относится к версии подсудимого и защиты о том, что Пономарев не имел умысла на хищение имущества в крупном размере в сумме 324 932 рубля, ввиду того, что у него каждый раз возникал умысел на хищение денежных средств, обусловленный задержкой заработной платы в организации и необходимости в связи с этим переквалифицировать действия подсудимого на ч.1 ст.160 УК РФ по каждому факту хищения, суд не принимает данную версию, расценивая как способ защиты от предъявленного обвинения, с целью уйти от ответственности за более тяжкое преступление, поскольку суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашло свое подтверждение совершение Пономаревым единого преступления, поскольку действия Пономарева направленные на хищение имущества ООО ЧОО «Безопасность» охватывались единым умыслом и были совершены одним лицом, одним и тем же способом, из одного источника, в отношении одной организации, в течение непродолжительного периода времени – четырех месяцев, что свидетельствует о продолжаемом характере преступления. Пономарев похищал денежные средства ООО ЧОО «Безопасность», используя одну и ту же схему, с использованием правомочий вытекающих из его трудовых обязанностей, денежные средства по сути присваивались при одних и тех же обстоятельствах, как оплата клиентов при оформлении договора за услуги по охране, принадлежащих ООО ЧОО «Безопасность», получаемых на месте объектов наличными, ввиду наличия у него бланков квитанций строгой отчетности. Кроме того, в ряде случаев денежные средства Пономарев получал от одного и того же клиента ООО ЧОО «Безопасность» - Х.Р.З., в том числе два раза по одному и тому же объекту в АДРЕС по одним и тем же сметам № и № суммами 44 364 рубля и 40 000 рублей. Доводы защиты о том, что Пономарев за вмененный ему период с 28 декабря 2016 года по 28 апреля 2017 года, по таким же договорам вносил в кассу денежные средства, то есть не присваивал все деньги подряд, полученные от клиентов, не может свидетельствовать о том, что Пономаревым С.А. были совершены однократные преступления.

    Доводы подсудимого, что хищения он совершал каждый раз с новым умыслом ввиду задержки заработной платы опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами, поскольку из показаний директора ООО ЧОО «Безопасность» Ш.А.А. и представленной в дело справки какой-либо задолженности перед Пономаревым у организации не имелось, вместе с тем, об умысле на совершение хищения денежных средств в крупном размере с целью погасить свои кредитные обязательства свидетельствует аудиозапись разговора Пономарева С.А., где он сообщает, что «необходимость залезть в квитанции его побудила сложившаяся финансовая ситуация, а именно кредит, ипотека и необходимость оказания помощи матери», то есть, завладевая деньгами ООО ЧОО «Безопасность» собирал их на погашение имеющейся у него задолженности перед банком по кредиту, ипотеке и решения вопроса о помощи матери, данные финансовые проблемы возникли у Пономарева еще до начала совершения хищений. При этом ни в ходе беседы по факту хищений зафиксированной на аудиозапись, ни в данных сообщенных директору Ш.А.А., а также в своем объяснении работодателю, Пономарев не ссылается на возникновение задолженности по квитанциям ввиду невыплаты заработной платы в полном объеме, напротив рассчитывал погашать долги по квитанциям единоразово, взяв кредит в банке на сумму 450 000 рублей (т.1, л.д. 110-112).

    При таких обстоятельствах суд полагает, что умысел Пономарева С.А. был направлен на систематическое похищение денежных средств, принадлежащих ООО ЧОО «Безопасность» в течение неопределенного времени получаемых наличных денег от клиентов и действия подсудимого следует квалифицировать, как единое продолжаемое преступление.

    Согласно постановления Пленума ВС РФ от 30 ноября 2017 года №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве присвоении и растрате», противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество, против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам должно квалифицироваться как растрата.

    Присвоение состоит в безвозмездном совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.     

    Органами следствия действия Пономарева С.А. квалифицированы как присвоение и растрата, данная квалификация поддержана государственным обвинителем, вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Пономарев С.А. похитил имущество ООО ЧОО «Безопасность», которое ему было вверено в силу исполнения им трудовых обязанностей в этом обществе, получая денежные средства от клиентов, Пономарев С.А. не вносил их в кассу организации, оставляя себе, то есть совершил хищение вверенных ему денежных средств путем присвоения.

Таким образом, квалифицирующий признак "растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному", предусмотренный ст. 160 УК РФ, вменен Пономареву С.А. излишне и подлежит исключению из предъявленного обвинения.

Сумма причиненного ущерба ООО ЧОО «Безопасность» подтверждена справкой об ущербе, квитанциями строгой отчетности № на имя Г.А.А. на сумму 30 000 рублей, № на имя Х.Р.З. на сумму 109 230 рублей, № на имя Л.А.В. на сумму 58 210 рублей, № на имя Х.Р.З. на сумму 44 364 рублей, № на имя Х.Р.З. на сумму 40 000 рублей, № на имя С.В.С. на сумму 43 128 рублей, переданных клиентами, уведомлениями директора ООО ЧОП «Варяг 5» и ООО ИТЦБ «Варяг» о наличии дебиторской задолженности на сумму 324 932 рубля (л.д.233-234), оснований сомневаться в достоверности приведенных данных об ущербе не имеется, что также не оспаривается самим подсудимым.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый реализовал свой преступный умысел, завладев имуществом потерпевшего и получив реальную возможность им распоряжаться, присвоенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

    На основании изложенного, действия Пономарева С.А. суд квалифицирует, с учетом размера хищения денежных средств (п.4 примечания к ст.158 УК РФ) по ч. 3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания Пономареву С.А. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, а также обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает совершение преступления впервые, отсутствие тяжких последствий, признание вины, раскаяние в содеянном, признание им заявленных исковых требований потерпевшего, суд учитывает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку Пономарев С.А. в своих показаниях сообщил о фактах хищения, предоставил копии выданных им квитанций по которым присвоил денежные средства, в объяснении работодателю указал об обстоятельствах совершенных хищений, чем способствовал установлению значимых обстоятельств дела, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства добровольное частичное возмещение причиненного вреда потерпевшему на сумму 138 000 рублей, путем передачи своего автомобиля, суд учитывает наличие у подсудимого двоих малолетних детей ДАТА, а также наличие у его матери тяжелого заболевания, суд учитывает состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, оказание им посильной помощи родным.

    Суд также учитывает, что подсудимый на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и работы характеризуется положительно, проживает с семьей, ранее к каким-либо видам ответственности не привлекался, не судим.

    Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не имеется.

    С учетом изложенного, характера, обстоятельств и степени тяжести совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, частичного возмещения причиненного ущерба, наличия у Пономарева С.А. постоянного места жительства и работы, а также совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, где подсудимый является отцом двоих малолетних детей, личности подсудимого, заверившего суд, что впредь не намерен совершать противоправные действия, суд считает, что достижение целей уголовного наказания будет возможным, с назначением Пономареву С.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Также с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии необходимости назначения подсудимому дополнительных наказаний по ч.3 ст.160 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, и после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Представителем потерпевшего ООО ЧОО «Безопасность» К.О.С. заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении причиненного материального ущерба в размере 186 933 рубля, который он поддержал в судебном заседании.

Подсудимый Пономарев С.А. в судебном заседании полностью признал исковые требования.

Суд приходит к выводу, что на основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования, представителя потерпевшего ООО ЧОО «Безопасность» К.О.С. о взыскании с Пономарева С.А. суммы причиненного ущерба в размере 186 933 рубля, удовлетворить.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    ПОНОМАРЕВА С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное Пономареву С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на один год, обязав Пономарева С.А. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, не реже одного раза в месяц, без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства и работы.

    Меру пресечения Пономареву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора суда в законную силу - отменить.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО ЧОО «Безопасность» К.О.С. – удовлетворить, взыскать с Пономарева С.А. в пользу ООО ЧОО «Безопасность» 186 933 (сто восемьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать три) рубля в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора суда в законную силу: документы, компакт диск с аудиозаписью – оставить на хранение в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий                          Е.В. Бандуровская