Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-447/2012 (2-6253/2011;) ~ М-4421/2011 от 26.08.2011

Дело №2-447/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2012 года

Свердловский районный суд гор.Перми

В составе

Председательствующего Борцовой Е.РП.

При секретаре Ярославцевой К.В.

С участием представителя истца Головневой И.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в гор.Перми

Гражданское дело по иску

Селюнина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью

«Росгосстрах», Дуняшевой Л.М. о возмещении ущерба,                    судебных расходов

            УСТАНОВИЛ:

Селюнин А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Дуняшевой Л.М. о возмещении ущерба, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Анисимова А.В., управлявшего автомобилем -МАРКА1-, гос№, принадлежащего Дуняшевой Л.М., в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему истцу ТС - автомобилю -МАРКА2-, гос.№;

          ООО «Росгосстрах», в котором застрахована гражданская ответственность Дуняшевой Л.М., признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в сумме -СУММА1-. Однако, указанная сумма является недостаточной, заниженной b не соответствующей реальному размеру причиненного ущерба. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» -СУММА2-, исходя из того, что в соответствии с Отчетом № -ОРГАНИЗАЦИЯ-. сумма причиненного ему ущерба составила -СУММА3-, из которых -СУММА4- - стоимость ремонта, -СУММА5- - утрата товарной стоимости, -СУММА6- -оплата услуг эксперта.

            В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» - -СУММА2-, солидарно с Анисимова В.А. и Дуняшевой Л.М. - -СУММА7-.

              Будучи извещенным о рассмотрении дела - представитель ООО «Росгосстрах» в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, заявление об отложении слушания дела не представил; в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

             Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив документы, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Анисимова А.В., управлявшего автомобилем -МАРКА1-, гос.№, принадлежащего Дуняшевой Л.М.; в результате ДТП были причинены механические повреждения принадлежащему истцу ТС - автомобилю -МАРКА2-, гос№; ООО «Росгосстрах», в котором застрахована гражданская ответственность Дуняшевой Л.М., признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в -СУММА1-.

               Требования истца о взыскании в его пользу -СУММА2- суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с с п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, согласно которых размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: …в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах;

                 Доводы истца о размере причиненного ему ущерба подтверждаются копией Отчета об определении рыночной стоимости ущерба, составленного -ОРГАНИЗАЦИЯ- № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость устранения дефектов, принадлежащего истцу ТС составляет с учетом износа - -СУММА8-, без учета износа - -СУММА4-.

                Учитывая, что лимит ответственность страховой компании составляет -СУММА9-, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию -СУММА2-, исходя из следующего расчета: (-СУММА9- - -СУММА1- = -СУММА2-).

         При этом суд учитывает, что в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений доводов и доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком суду не представлено, заявленные требования, в том числе - сумма иска - не оспорены.

             Требования к Анисимову В.А. и Дуняшевой Л.М. выделены судом в отдельное

производство.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-238, 194-198, 199 ГПК РФ

    Решил:

              Исковые требования удовлетворить.

              Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Селюнина А.В. страховую -СУММА2-.

Ответчиком в 7 дней со дня получения копии заочного решения может быть принесено заявление об его отмене в Свердловский районный суд гор.Перми;

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья: -Е.П.Борцова.