Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-64/2016 от 11.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении постановления мирового судьи по делу об административном

правонарушении без изменения, а жалобы без удовлетворения

гор. Качканар                                                                                    27 июня 2016 г.

       Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кадушкина Н.Н., при секретаре Безлепкиной В.С., с участием заявителя Ушакова Александра Николаевича, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №12-64/2016 по его жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> Караваевой Л.В. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

      Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Ушаков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

      Не согласившись с указанным постановлением, Ушаков А.Н. обратился с жалобой, в соответствии с которой просит постановление мирового судьи отменить.

      Как указал в своей жалобе Ушаков А.Н., никакого нарушения правил дорожного движения он не совершал. На участке дороги, по которому он двигался, имеется дорожный знак «Обгон разрешен». Сотрудники ДПС, остановившие его автомобиль, не предоставили ему видеозапись нарушения. Свидетелей, якобы допущенного им нарушения, также не было. Однако, сотрудники ДПС составили протокол об административном правонарушении с чем он не согласен. Никакого письменного объяснения с него взято не было.

      В судебном заседании Ушаков А.Н. жалобу поддержал, настаивает на ней.

      При этом Ушаков А.Н. пояснил суду, что в тот день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:16 он действительно двигался на автомобиле МАЗ по автодороге <адрес> на объездной дороге их догнал патрульный автомобиль ДПС, который потребовал остановиться, ФИО1 чего ему заявили, что он совершил обгон автомобиля с нарушением правил дорожного движения, с чем он сразу не согласился о чём и указал в протоколе об административном правонарушении.

      Выслушав Ушакова А.Н., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

      В суде первой инстанции мировой судья обоснованно пришел к выводу о допущенном Ушаковым А.Н. нарушении правил дорожного движения ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно - обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон

запрещён» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.        

      Указанное обстоятельство подтверждается и протоколом № об административном правонарушении, откуда следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:16 на автомобильной дороге <адрес>. Ушаков А.Н., управляя автомобилем марки «МАЗ» регистрационный знак С462, в нарушение пп.1.3 ПДД совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» с последующим выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (л.д.6).

      В указанном протоколе имеется собственноручная запись Ушакова А.Н. о том, что с нарушением он не согласен.

      Однако, схемой места совершения правонарушения и рапортом инспектора ДПС МО МВД РФ «Нижнетагильское» лейтенанта полиции ФИО5 подтверждаются обстоятельства допущенного Ушаковым А.Н. правонарушения.

      Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам ни у суда первой инстанции, ни у суда второй инстанции не имелось и не имеется.

      Правомерно, в соответствии с положением ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие правонарушителя, так как уведомлением на л.д.13 подтверждается надлежащее извещение Ушакова А.Н. о времени и месте рассмотрения дела.

      В суде второй инстанции Ушаков А.Н. подтвердил, что был извещён о судебном заседании, но прибыть к мировому судье он тогда не смог.      

      Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.      

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1.-30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

      Постановление от 21.04.2016 г. мирового судьи судебного участка №3 Качканарского судебного района Свердловской области Караваевой Л.В. по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Ушакова Александра Николаевича без удовлетворения.

      Решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья                                                                                     Кадушкин Н.Н