Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5896/2021 ~ М-5472/2021 от 30.07.2021

УИД 10RS0011-01-2021-014247-61

(№ 2а-5896/2021)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2021 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре Аксеновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рустамова М.Р.о. к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, начальнику Управления исполнения приговоров и специального учета Управления Федеральной службы исполнения наказания Вединяпину И. В. о признании незаконным решения,

установил:

Рустамов М.Р.о. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее – ФСИН России) о признании незаконным решения от 17 июня 2021 г. об отказе в переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение ближе к его месту жительства, а также месту жительства родственников в г.Губкин Белгородской области (сестры, племянников и мужа сестры). Ссылаясь на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 февраля 2021г., административный истец просит признать решение ФСИН России от 17 июня 2021 г. незаконным, принудительно обязать ФСИН России без повторного рассмотрения, а именно указать конкретные принуждающие действия о переводе из исправительной колонии в другую, расположенную ближе к проживанию близких родственников в Белгородской области, при отсутствии исправительной колонии строгого режима или места в ней – в ближайший субъект Российской Федерации, граничащий с местом проживания Рустамова М.Р.о.

Определением судьи от 4 августа 2021 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России Вединяпин И.В., в качестве заинтересованных лиц - УФСИН России по Республике Карелия, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия.

Административный истец Рустамов М.Р.о., в судебном заседании после перерыва не участвовал из-за технических неполадок в системе видеоконференц-связи, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд, с учетом мнения, участвующих при рассмотрении дела лиц, полагает возможным рассмотреть дело без участия административного истца в данном судебном заседании.

Представитель административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Республике Карелия Никифоров В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании после перерыва просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный ответчик начальник Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России Вединяпин И.В., представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия в судебное заседание после перерыва не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия согласно представленным письменным возражениям полагал, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы настоящего административного дела и материалы дела №, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 февраля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 мая 2021 г., по административному делу № решение, принятое первым заместителем начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации Лещевым В.И. в форме письма от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения заявления Рустамова М.Р.о. от ДД.ММ.ГГГГ о переводе для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение признано незаконным и отменено. На ФСИН России возложена обязанность в течение 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление Рустамова М.Р.о. от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Указанными судебными постановлениями, в частности, установлено, что вне зависимости от вида преступления, совершенного осужденным, в том числе указанного в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предполагает произвольного определения места отбывания осужденным наказания и допускает при наличии свободных мест и отсутствии других оснований для невозможности отбывания наказания по месту жительства родственников перевод осужденного в другое исправительное учреждение по месту жительства родственников.

Судом установлено и из материалов дела следует, что административный истец Рустамов М.Р.о. отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия на основании приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> лет со штрафом в размере 400000 руб., с ограничением свободы на срок 2 года.

Решением ФСИН России от 27 февраля 2015 г. № после вступления приговора в законную силу Рустамов М.Р.о. направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение строгого режима УФСИН России по Республике Карелия.

Административный истец является уроженцем Республики Армения, гражданином Российской Федерации, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, состоит в браке (супруга гражданка Азербайджана), от которого имеет совершеннолетних детей (граждане Азербайджана), а также имеет 1 несовершеннолетнего ребенка (гражданка России), проживающего со своей матерью (гражданка России) в Новосибирской области, брак с которой не зарегистрирован.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом через администрацию ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия подано заявление, адресованное во ФСИН России, о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение Белгородской области, мотивированным целью реализации права на общение с семьей, финансовыми трудностями супруги и родственников, не имеющих возможности навещать его в исправительном учреждении Республики Карелия.

Решением начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России Вединяпиным И.В. от 17 июня 2021 г., оформленным письмом № ИСХ-12-40581, по результатам повторного рассмотрения заявления Рустамова М.Р.о. от 1 октября 2020 г. о переводе ближе к месту жительства родственников в связи со вступлением в законную силу решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 февраля 2021 г., в удовлетворении указанного заявления Рустамова М.Р.о. было отказано, поскольку оснований, предусмотренных частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания осужденного Рустамова М.Р.о. в исправительном учреждении Республики Карелия, не имеется. Кроме того, указано, что действующим законодательством не предусмотрен перевод в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства близких родственников, осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации; в материалах личного дела осужденного Рустамова М.Р.о. отсутствуют сведения о проживании близких родственников в Белгородской области.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По общему правилу, установленному Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, осужденные к лишению свободы, отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 1 статьи 73, часть 1 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные за перечисленные в указанной части преступления, в том числе по статье 209 Уголовного кодекса Российской Федерации, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Согласно части 2.1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

В силу части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 № 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, согласно пункту 9 которого вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденных за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, осужденных к пожизненному лишению свободы, осужденных к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, а также осужденных, ранее переведенных в целях обеспечения личной безопасности, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России.

Как следует из норм приведенного выше порядка, перевод осужденных осуществляется по решению ФСИН России. При этом основанием для вынесения такого решения является мотивированное заключение территориального органа УИС о переводе. Заключение о переводе утверждается начальником территориального органа УИС либо лицом, его замещающим. Утвержденное территориальным органом УИС заключение о переводе с материалами направляется во ФСИН России. К заключению о переводе должны прилагаться: характеристика; справка о поощрениях и взысканиях; письменное заявление осужденного на перевод; при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, - справка оперативного управления (отдела, группы) территориального органа УИС с указанием мер, принятых территориальным органом УИС для устранения обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении; справка медико-санитарной части.

В материалы дела представлено подготовленное УФСИН России по Республике Карелия и направленное во ФСИН России на повторное рассмотрение заявления административного истца от 1 октября 2020 г. о переводе в другое исправительное учреждение заключение от ДД.ММ.ГГГГг., в котором со ссылкой на личное дело указаны следующие родственники: жена - ФИО11, проживает: <адрес>; сын - ФИО12, проживает там же; сын - ФИО1, проживает там же; брат - ФИО2, проживает: <адрес>; дочь - ФИО6, проживает там же.

Вместе с тем из представленной административным истцом справки ОГАУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № и полученного по запросу суда ответа Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Губкину от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В соответствии с представленной ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия справкой о свиданиях ДД.ММ.ГГГГ у Рустамова М.Р.о. было краткосрочное свидание с матерью и отцом ФИО8К. и Т.О.О., ДД.ММ.ГГГГ – с сестрами, племянником ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

При этом, ни в рамках рассмотрения административного дела №, ни в рамках настоящего дела ФСИН России не проверялись сведения о наличии у Рустамова М.Р.о. близких родственников в Белгородской области, в том числе сестры, о наличии которой, в частности, указано в административном исковом заявлении, в отличие от личного дела, кроме того Рустамову М.Р.о. не предлагалось представить доказательства наличия родственных связей с лицами, проживающими в Белгородской области, и их желания на общение с ним.

При рассмотрении заявления ФСИН России имел возможность проверить сведения о наличии родственных связей административного истца с близкими родственниками в Белгородской области, в том числе путем направления административному истцу и/или его родственникам запросов о представлении необходимых документов.

Доводы административного ответчика об отсутствии в материалах личного дела сведений о проживании близких родственников в Белгородской области ввиду вышеизложенного судом не принимаются.

Ссылка административного ответчика в оспариваемом ответе на то, что действующим законодательством не предусмотрен перевод в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства близких родственников, осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, как уже было указано ранее, признана несостоятельной вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №.

С учетом того, что фактически заключение об обоснованности заявления готовит территориальный орган ФСИН, административный истец лишен возможности проверить полноту сбора сведений, необходимых для рассмотрения заявления, административные ответчики были не вправе отказывать административному истцу в удовлетворении его заявления по существу со ссылкой фактически на то, что в материалах личного дела отсутствуют сведения о проживании близких родственников в Белгородской области.

Поскольку обращение административного истца было рассмотрено по существу без истребования у него необходимых для рассмотрения обращения сведений, суд приходит к выводу о том, что административные ответчики нарушили требования закона и нарушили права административного истца.

Порядок действий ФСИН России в случае отсутствия доказательств проживания близкого родственника по указанному осужденным адресу, равно как и доказательств отсутствия родственной связи приказом Минюста России от 26.01.2018 №17 «Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое» не урегулирован. При таких обстоятельствах суд полагает возможным применение к сложившемуся правоотношению положений статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предусматривающей, что при рассмотрении обращения государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение следует признать незаконным.

В силу указаний постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Поскольку подлежащие установлению при вынесении решения о переводе обстоятельства не были исследованы и оценены административным ответчиком при разрешении заявления административного истца, а данные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения заявления и подлежат обязательному установлению, а также поскольку суд не вправе подменять административный орган и в рамках судебного разбирательства устанавливать обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения административным ответчиком, то суд приходит к выводу о том, что в данном случае способом восстановления прав административного истца является понуждение административного ответчика ФСИН России повторно рассмотреть обращение Рустамова М.Р.о. от 1 октября 2020 г. в течение 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Таким образом, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение, принятое начальником Управления исполнения приговоров и специального учета Управления Федеральной службы исполнения наказания Вединяпиным И. В. в форме письма от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения заявления Рустамова М.Р.о от ДД.ММ.ГГГГг. о переводе для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение.

Обязать Федеральную службу исполнения наказаний в течение 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление Рустамова М.Р.о от ДД.ММ.ГГГГг.

Обязать Федеральную службу исполнения наказаний о результатах рассмотрения заявления Рустамова М.Р.о сообщить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия и административному истцу в течение 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме,

в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 8 сентября 2021 г.