Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-257/2021 от 16.02.2021

Судья: Прибылов А.А.                 Дело № 21-257/21

РЕШЕНИЕ

15 марта 2021 года                          город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару Боярко А.Н. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2020 года,

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару Боярко А.Н. № 18810223177772257447 от 3 декабря 2019 года Некрасов Владимир Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2020 года указанное постановление отменено, дело возвращено в ГИБДД УМВД России по г. Краснодару на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, инспектор Боярко А.Н. считает решение судьи районного суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В связи с чем, просит его отменить. Кроме того, просит восстановить срок на обжалование решения суда.

В возражениях на жалобу Некрасов В.А. полагает решение судьи законным и обоснованным.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав Некрасова В.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующим выводам.

Как указывает заявитель, обжалуемое решение было им получено 25 января 2021 года. Получение копии решения ранее указанной даты, материалы дела не содержат.

Жалоба на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2020 года, согласно почтовому конверту была направлена в суд 31 января 2021 года, ввиду чего судья Краснодарского краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Основанием для привлечения Некрасова В.А. к административной ответственности послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении выводы о том, что 3 декабря 2019 года в 20 часов 10 минут в районе дома <№...> по <Адрес...> в <Адрес...> водитель Некрасов В.А., управляя автомашиной «DAF» г/н <№...> в нарушение п.п. 8.4 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении автомобилю «Ленд Ровер» г/н <№...> под управлением водителя Крицкого Е.И., допустив с ним столкновение.

26 ноября 2020 года судья Октябрьского районного суда г. Краснодара, рассмотрев жалобу на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару Боярко А.Н. № 18810223177772257447 от 3 декабря 2019 года, вынесенное в отношении Некрасова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил, что должностным лицом не в полном объеме были исследованы значимые для дела обстоятельства, не устранены все сомнения и неясности при производстве по делу об административном правонарушении и принял решение об его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, состоявшееся по делу судебное решение законным признать нельзя.

На основании части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 названного Кодекса, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Некрасова В.А. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 3 декабря 2019 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 3 февраля 2020 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения в Октябрьском районном суде г. Краснодара жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения Некрасова В.А. к административной ответственности истёк. Однако, данное обстоятельство оставлено судьёй районного суда без внимания.

В связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2020 года в отношении Некрасова В.А. подлежит отмене.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару Боярко А.Н. удовлетворить частично.

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Некрасова Владимира Александровича, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: С.В. Третьяков