Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4559/2010 ~ М-3966/2010 от 11.06.2010

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2010 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Герасимовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2- 4559\2010

по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Товариществу собственников жилья «Радуга» о признании недействительным решения общего собрания

                                                у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском о признании недействительными решений по пунктам 2, 3 общего собрания собственников помещений многоквартирных домов №, 128 по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Мотивируя свои требования тем, что истцы являются собственниками квартир в <адрес> в <адрес>. С момента ввода дома в эксплуатацию техническое обслуживание и эксплуатацию многоквартирного <адрес> в <адрес> осуществляло ТСЖ «Метелица- Люкс». Однако на доме были размещены информационные листы, в которых было указано, что с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> 128 по <адрес> в <адрес> будут обслуживаться ТСЖ «Радуга». ДД.ММ.ГГГГ истицы узнали, что на собрании собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ было создано ТСЖ «Радуга», которому были переданы полномочия по управлению многоквартирным домом. Считаю, что при проведении собрания были нарушены нормы ЖК РФ.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истцы не явились в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования, суду пояснил, что при принятии решения отсутствовал необходимый кворум. Считает, что срок для обращения в суд не пропущен, т.к. истцы были ознакомлены с протоколом собрания ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ответчика с исковыми требованиями не согласны, суду пояснили, что собрание проведено в соответствии с ЖК РФ, истцами пропущен срок для обращения в суд, в связи с тем, что с ноября 2009 года истцы знали о решении принятом на данном собрании.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчика, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Как установлено судом ФИО1, ФИО2 являются собственниками <адрес> в <адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве №-п от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве №-п от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве №-п от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве №-п от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирных домов №, 128 по <адрес> в <адрес>. Собрание проводилось в форма заочного голосования. На данном собрании было принято решение о создании ТСЖ «Радуга», передаче ТСЖ «Радуга» функции по управлению многоквартирными домами №, 128 по <адрес> в <адрес>. Из представленных суду бюллетеней заочного голосования собственников <адрес> в <адрес> следует, что в голосовании приняло участие собственники, которым принадлежит 4 866, 6 кв. метров, что составляет 53, 5 % от общего количества квадратных метров квартир дома- 9 091, 6 кв. метров.

Судом не были приняты во внимание бюллетень заполненный ФИО7, ФИО8,, в связи с тем, что на них имеется дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ. Не приняты судом во внимание бюллетени, заполненные ООО ООО А.П.И лайн», ФИО9 в связи с тем, что данные лица голосовали от имени собственников нежилых помещений, однако площадь нежилых помещений в доме суду не была представлена.

Судом не принимается во внимание довод представителя истцов, что в бюллетенях отсутствует дата заполнения, в связи с тем, что отсутствие дата, не является доказательством, что бюллетени были заполнены после проведения собрания, в данных бюллетенях отражена дата проведения собрания и вопросы по которым проводилось голосование.      

Таким образом, судом установлено, что при голосовании по вопросам повестки общего собрания собственников помещений от <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имелся кворум для принятия решения, т.е. данное собрание являлось правомочным для принятия решения.

Суд считает, что истцы пропустили срок, предусмотренный статьей 46 ЖК РФ, для обжалования решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что из искового заявления истцов следует, что о проведенном собрании и принятых на нем решений о создании ТСЖ «Радуга» и обслуживание дома ТСЖ «Радуга» истцы узнали до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять срок для обращения в суд. Данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, истцы обратились в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском 6- месячного срока для обращения в суд.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истцов удовлетворению не подлежат.

Суд считает, что в соответствии со статьями 100, 102 ГПК РФ, с истцов в пользу ответчика следует взыскать понесенные ответчиком расходы по оплате услуг представителя. При определении размера данных расходов судом принимается во внимание принцип разумности, сложность рассматриваемых исковых требований. В пользу ответчика с истцов следует взыскать данные расходы в размере по 3 000 рублей.            

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 44 ЖК РФ, суд

                                                    Р е ш и л :

В иске ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Товариществу собственников жилья «Радуга» о признании недействительным решения общего собрания- отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Товариществу собственников жилья «Радуга» расходы по оплате услуг представителя по 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд <адрес>

Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ