Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-45756/2018 от 17.10.2018

Судья фио

Дело № 33 – 45756/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика наименование организации на решение Кунцевского районного суда адрес от 14 июня 2017 года, которым постановлено:

Иск фио к наименование организации удовлетворить.

Признать не выполненным наименование организации обязательства по строительству газораспределительной сети до границы земельного адрес

Понудить наименование организации построить газораспределительную сеть до границы земельного адрес во исполнение условий договора.

Установила:

фио, обратился в суд с иском к наименование организации о признании невыполненным условия договора о строительстве газораспределительной сети до границы земельного адрес и о понуждении Ответчика осуществить строительство газовой распределительной сети до границы земельного адрес во исполнение условий договора, принятых Ответчиком обязательств по договору на подключение инженерных коммуникаций, объектов коммуникаций коттеджного поселка, заключенного между сторонами 14 ноября 2012 года. В обоснование заявленных требований указал, что фио является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, Габовское сельское поселение, в районе адрес, кадастровый номер ****. Истец заключил договор с наименование организации, по которому Ответчик обязался организовать строительство газовой распределительной сети до границы земельного адрес, однако своих обязательств не выполнил.

В процессе рассмотрения дела судом был привлечен в качестве третьего лица филиал «Дмитровмежрайгаз», правопреемником которого является наименование организации.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик наименование организации по доводам апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица наименование организации в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

           В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав в заседании судебной коллегии представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, который поддержал доводы апелляционной жалобы, представителя истца фио по доверенности фио, которая против доводов апелляционной жалобы возражала, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи № 01/11-2012 от 14.11.2012 г. фио приобрел в собственность земельный участок площадью 1.231 кв.м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: адрес, Габовское сельское поселение, в близи адрес, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного развития в целях жилищного строительства и рекреации. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРП 30.01.2013 г., что подтверждается свидетельством о праве собственности.

14 ноября 2012 года между фио и ООО ЛЭНД-ИНВЕСТ» заключен договор на подключение инженерных коммуникаций, объектов инфраструктуры коттеджного поселка, по условиям которого, Ответчик взял на себя обязательства по обустройству коттеджного поселка и обеспечению подключения земельного адрес в составе земель поселка к инженерным сетям поселка согласно разрабатываемой проектной документации и ТУ.

В соответствии с условиями указанного договора (п.2.2), под «благоустройством коттеджного адрес» понимается: (а) строительство дороги с твердым покрытием (асфальтовое покрытие поверх песчано-гравийного основания) и освещением до границы земельного участка; (b) строительство внешнего ограждения поселка (кроме части периметра поселка, граничащего с лесополосой); (с) строительство въездной группы с постом охраны коттеджного поселка и запасного пожарного выезда; (d) организация получения от имени покупателя и исполнение технических условий на организацию электроснабжения земельного участка в объеме 15 кВТ, а также возведение внешних электрических сетей к границе земельного участка; (е) получение разрешения на врезку в распределительный газопровод на границе коттеджного поселка, организация строительства газовой распределительной сети поселка до границы земельного участка.

Пунктом 3.1 договора установлено, что Ответчик принимает на себя следующие обязательства:

- не позднее 12 месяцев с момента государственной регистрации перехода прав собственности на земельный участок к покупателю Ответчик обязуется обеспечить исполнение подпунктов (а), (b), (с), (d) пункта 2.2. настоящего договора;

- не позднее 24 месяцев с момента государственной регистрации перехода прав собственности на земельный участок к покупателю компания обязуется обеспечить исполнение подпункта (е) пункта 2.2. настоящего договора;

- при условии полной оплаты покупателем стоимости, указанной в п. 4.1.

- контролировать ход работ по возведению объектов инфраструктуры общего пользования в соответствии с ТУ и СНиПами и обеспечить их ввод в эксплуатацию;

- сообщать покупателю по его требованию о ходе выполнения работ по выполненным мероприятиям по возведению объектов инфраструктуры и общего

пользования;

- представлять интересы покупателя, вытекающие из настоящего договора, перед соответствующими государственными органами, посредством доверенности вести общие дела по предмету настоящего договора и заключать все необходимые для целей настоящего договора сделки.

Согласно п. 4.1 договора, стороны достигли договоренности, что общая стоимость работ по договору составляет сумма.

Истец в соответствии с условиями договора свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Истцом заявлены требования, в порядке ст. 27 Закона о защите прав потребителей, об исполнении обязательств по договору на подключение инженерных коммуникаций, объектов инфраструктуры коттеджного в определённые сроки, и в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обращаясь в суд с данными требованиями, истец сослался на то, что Ответчик не выполнил пп. Е) п. 2.2. раздела 2 договора, а именно, Ответчик не осуществил организацию строительства газовой распределительной сети до границы земельного адрес.

Проверяя доводы истца, суд на основании исследования совокупности представленных доказательств, признал данные доводы обоснованными. Доводы Истца о неисполнении Ответчиком обязательства по организации строительства газовой распределительной сети до границы земельного участка подтверждены следующими документами: письмами из филиала «Дмитровмежрайгаз» № исх. -1198 от 27 июня 2016 года с приложенным исполнительным планом прохождения газовой распределительной сети на 4 л. в 1 экз. на котором указано место прохождения газовой распределительной сети по отношению к земельному участку истца; также, в рамках судебного запроса, во исполнение ходатайства Истца об истребовании доказательств, филиалом «Дмитровмежрайгаз»- третьим лицом, представлена план-схема прохождения газовой распределительной сети, на которой также судом обозревается место прохождения газовой распределительной сети в поселке и по отношению к земельному участку истца, место нахождения земельного участка истца. Истцом в обоснование своих требований в материалы дела приобщена фототаблица с подробным описание каждого изображения, где обозревается место прохождения реперных столбов, указывающих, где проходит газовая распределительная сеть, земельный участок истца, территория вокруг газовой распределительной сети и земельного участка истца, указывающая на расстояние между данными объектами.

В судебном заседании представителем истца в качестве приложения к отзыву на возражение ответчика был приобщен оригинал заключения специалиста по договору №025Т от 31.05.2018г, договор на оказание услуг № 025Т от 31.05.2018г., акт выполненных работ.

Ответчиком представлены в подтверждение доводов об исполнении условий договора в части организации строительства газовой распределительной сети до границы земельного адрес следующие документы:

- копия договора подряда № 22 от 15 мая 2014 года на строительство сети газораспределения, без приложения № 1 Проекта газификации, акты выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат;

- копия договора подряда на выполнение кадастровых работ от 17 ноября 2014 года № 1017-ю, без приложенного приложения № 1 к договору, а именно Технического задания, копия акта № 00000141 от 14 мая 2015 года;

- копия договора на выполнение проектных работ № 24/12 от 01.06.2012г., копия актов выполненных работ;

- копия договора № 13/236 по строительному контролю за строительством объектов газового хозяйства от 02.06.2014г.;\

- копия технических условий № 2207-24/32 от 07.05.2014г. на объект газификации 38 жилых строений, расположенных на земельных участках 50:04:0160306:22,24;

- копия договора на проведение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий № 50/1307-334К/О от 18 июля 2013 года, акты выполненных работ;

- копия договора № 45/13 от 09 октября 2013 года на разбивку трассы, акт выполненных работ от 27 мая 2014 года;

- копия договора № 52/14 от 18 августа 2914 года на выполнение проектных работ участка 57, акт № 62 от 15 октября 2014 года.

Давая оценку представленным ответчиком доказательствам, суд обоснованно указал, что данные документы не доказывают исполнение обязательства Ответчика по договору, в отношении организации строительства газовой распределительной сети до границы земельного участка истца. Ответчик документально не доказал, что газовая распределительная сеть доходит до границы земельного адрес, как предусмотрено условиями договора.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст.ст. 307, 309, 310, 421, 431, 779 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 13, 27, 28 ФЗ «О защите прав потребителей», п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. 90 Постановления Правительства РФ от 30 декабря 2013 г. N 1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" установив на основании исследованных доказательств, что Ответчик не предоставил со своей стороны план-схемы прохождения газовой распределительной сети, не представил каких-либо иных графических материалов, изображений, которые бы могли опровергнуть доводы Истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на Ответчике лежала обязанность по доказыванию факта исполнения обязательства по организации строительства газовой распределительной сети до границы земельного адрес и о прохождения газовой распределительной сети до границы земельного адрес, чего ответчиком сделано не было. Судебная коллегия также отмечает, что о проведении по делу судебной экспертизы с целью установления данного обстоятельства и опровержения доводов Истца, ответчик не ходатайствовал.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда о неисполнении наименование организации в установленный договором срок обязательства в части организации строительства газовой распределительной сети до границы земельного адрес, что подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

До настоящего времени Ответчиком не построена газовая распределительная сеть до границы земельного адрес, что подтверждается план-схемой прохождения газовой распределительной сети, которую запрашивал Истец в Дмитровмежрайгаз и план-схемой, приобщенной в материалы дела по судебному запросу в адрес филиала «Дмитровмежрайгаз». Данные документы дают представление о местоположении газовой распределительной сети и указывают, что она находится на значительном расстоянии от границы земельного адрес. адрес на план-схеме обозначен под номером №47 с площадью 1231,26. Также, у границ земельного адрес не обозревается реперных столбов, которые могли бы подтвердить прохождение газораспределительной сети у границ земельного адрес.

Необходимость обозначения места прохождения газораспределительной сети обусловлено п. 4.20 Свода правил по проектированию и строительству: «СП 42-101-2003. Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб (взамен СП 42-104-97)» следует, П. 4.20. Для определения местонахождения газопровода на углах поворота трассы, местах изменения диаметра, установки арматуры и сооружений, принадлежащих газопроводу, а также на прямолинейных участках трассы (через 200 - 500 м) устанавливаются опознавательные знаки. На опознавательный знак наносятся данные о диаметре, давлении, глубине заложения газопровода, материале труб, расстоянии до газопровода, сооружения или характерной точки и другие сведения. Опознавательные знаки устанавливаются на железобетонные столбики или металлические реперы высотой не менее 1,5 м или другие постоянные ориентиры. Данные о газопроводе наносятся на таблички, как правило, размером 200х140 мм. Если газопровод проведен из пластиковых (полиэтиленовых) труб, то эти таблички должны иметь желтый цвет, а если из стальных – зеленый с красной окантовкой. Организации, отвечающие за установку и эксплуатацию опознавательных знаков, указаны в п. 11 Постановления Правительства РФ от 20 ноября 2000 г. N 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей»:

Опознавательные знаки (таблички обозначения) устанавливаются или наносятся строительными организациями на постоянные ориентиры в период сооружения газораспределительных сетей. В дальнейшем установка, ремонт или восстановление опознавательных знаков газопроводов производятся эксплуатационной организацией газораспределительной сети. Установка знаков оформляется совместным актом с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, по которым проходит трасса».

Реперных столбов у границ земельного адрес не наблюдается, газораспределительная сеть не проходит у границ земельного адрес, что подтверждается письмом Дмитровмежрайгаз исх.№ 1200-исх. от 22.06.2017г., в котором указано, что она проходит за дорожным полотном на противоположной стороне от земельного адрес. Обозревая фототаблицы, приобщенные Истцом и не опровергнутые Ответчиком, судом установил, что реперных столбов у границы земельного участка истца не имеется..

Также, отсутствие газовой распределительной сети до границы земельного адрес подтверждается заключением специалиста. Судом установлено и проверено, что Истцом в рамках подготовки доказательств для рассмотрения дела по существу, был заключен договор с наименование организации (договор приобщен в материалы дела), которой была сделана независимая строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта, «ООО "ЛЭНД-ИНВЕСТ (ИНН 7725707093) не выполнило строительство газовой распределительной сети до границ земельного адрес с кадастровым номером ****, по договору №б/н от 14.11.2012г. на подключение инженерных коммуникаций, объектов инфраструктуры коттеджного адрес, заключенного между наименование организации и фио. Расстояние от трассы газопровода до границ земельного с кадастровым номером **** составляет 9,61 метра».

Ответчиком не предоставлено доказательств и подтверждения, что он выполнил строительство газовой распределительной сети до границы земельного адрес. Приобщенные в материалы дела документы Ответчика не свидетельствуют и не доказывают местопрохождение газовой распределительной сети до границы земельного адрес, не подтверждают исполнение данного обязательства в полном объеме.

Таким образом, обязательство по организации строительства газовой распределительной сети по договору ответчиком в полном объеме, в предусмотренные соглашением сторон сроки не исполнено.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Довод апелляционной жалобы о том, что производство по делу подлежало прекращению, поскольку по заявленным фио требованиям к наименование организации имеется вступившее в закону силу решение суда, является несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела и не основан на нормах гражданского процессуального законодательства.

Так, согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава. Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. Если полного тождества нет и лишь часть фактов основания нового иска установлена уже вынесенным решением, то прекращение производства по делу в силу процессуального закона невозможно, дело по иску подлежит рассмотрению по существу.

Как усматривается из текста решения Кунцевского районного суда адрес от 26 июня 2017 года, предметом рассмотрения были требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В настоящем исковом заявлении, истец фио просит суд о признании невыполненным условия договора о строительстве газораспределительной сети до границы земельного участка истца, о понуждении ответчика осуществить строительство газовой распределительной сети до границы земельного участка истца во исполнение условий договора

Таким образом, заявленные исковые требования в настоящем споре, не тождественны исковым требованиям, ранее рассмотренным Кунцевским районным судом адрес.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

В апелляционной жалобе заявитель оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Между тем, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, установленных ст. 330 ГПК РФ, жалоба не содержит.

Утверждения заявителя о нарушении норм материального права голословны и ничем не мотивированы, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ оспариваемое решение постановлено по заявленным требованиям, юридически значимые обстоятельства судом установлены и исследованы с достаточной полнотой, имеющимся доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.328 ,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 14 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика наименование организации – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: