Решение по делу № 2-2165/2015 ~ М-1793/2015 от 03.06.2015

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2015 года                                      г. Иркутск

    Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Кампо К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2165/2015 по исковому заявлению Абросимовой О.В. к Лазареву А,Г. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Абросимова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Лазареву А.Г., указав в обоснование заявленных исковых требований, что **/**/**** в 09 ч. 24 мин. на ...., произошло ДТП с участием т/с HONDA ACCORD, регистрационный знак А ~~~ принадлежащего Абросимовой О.В. под управлением А. и т/с TOYOTA SPRINTER, регистрационный знак ~~~, принадлежащего П, под управлением Лазарева А,Г..

В результате вышеуказанного ДТП т/с с HONDA ACCORD, регистрационный знак А 690 АС 138, принадлежащий истцу, получил значительные повреждения, указанные в справке о ДТП **/**/****

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 8.3 ПДД РФ водителем Лазаревым А.Г.

Воспользовавшись правом на страховую выплату, предусмотренную ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, от **/**/**** и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от **/**/****, истцом было подано заявление о наступлении страхового случая, а также весь необходимый пакет документов, для осуществления страховой выплаты в рамках договора ОСАГО, в адрес ООО СК «Ангара», а именно: ....

В свою очередь страховая компания ООО СК «Ангара», признала случай страховым, и осуществила выплату по указанному событию в размере ~~~ рублей, тем самым исполнив свои обязательства по заключенному договору.

**/**/**** экспертом ООО «Эксперт-Сервис», т/с HONDA ACCORD, регистрационный знак ~~~, было осмотрено и **/**/**** составлен отчет, согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) т/с HONDA ACCORD, регистрационный знак ~~~ составит ~~~ рубля 54 коп.

Истец считает, что Лазарев А,Г. имеет обязанность по компенсации причиненного в результате ДТП материального ущерба в размере ~~~ рублей (~~~ рублей – ~~~ рублей = ~~~ рублей)

Кроме того истцом были понесены следующие расходы: при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере ~~~ рублей 85 коп.; при обращении в экспертное учреждение истцом оплачена сумма в размере ~~~ рублей 00 коп.; при оформлении доверенности на представителя оплачена сумма в размере ~~~ рублей; для представления интересов Истца в суде, истец был вынужден воспользоваться услугами представителя и понес расходы за указанные услуги в размере ~~~ рублей.

Просит:

взыскать с ответчика, Лазарева А,Г. в пользу Абросимовой О.В. сумму ущерба причиненного в результате ДТП в размере ~~~ рублей, расходы на услуги представителя в размере ~~~ рублей.; расходы на услуги эксперта в размере ~~~ рублей; расходы на услуги по оформлению доверенности в размере ~~~ рублей; расходы по оплате госпошлины в размере ~~~ рублей 85 коп.

    Истец Абросимова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

    Представитель истца Ильмовский А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

    Ответчик Лазарев А.Г. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставил, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил.

Учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно ст. ст. 233-238 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

     Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юидические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ в п. п. 10, 11 совместного Постановления № от **/**/**** «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ разъяснили, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, следует иметь в виду, что в состав реального ущерба согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых может быть представлен договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств. Возмещение убытков производится только при реальном подтверждении истцом необходимости произведения расходов и их предполагаемого размера; в качестве обоснования истцом могут быть представлены расчет, смета (калькуляция) затрат и т.п.

Судом установлено, что **/**/**** в 09 ч. 24 мин. на ...., произошло ДТП с участием автомобилей HONDA ACCORD, регистрационный знак А 690 АС 138, принадлежащего Абросимовой О.В., под управлением А., автомобиля TOYOTA SPRINTER, регистрационный знак ~~~, принадлежащего П,, под управлением Лазарева ~~~.

    Из административного материала следует, что дорожно - транспортное происшествие произошло по причине нарушения Лазаревым А.Г. п. 8.3. ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории он не уступил договору транспортному средству HONDA ACCORD, регистрационный знак А 690 АС 138, движущемуся по главной дороге без изменения направления движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля HONDA ACCORD, регистрационный знак ~~~, принадлежащего Абросимовой О.В. был причинен материальный ущерб.

Для определения размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, Абросимова О.В. обратилась в ООО «Эксперт-Сервис», согласно представленному экспертному заключению № **/**/****, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) т/с HONDA ACCORD, регистрационный знак ~~~ составит ~~~ рублей.

С учетом выплаченного истцу страхового возмещения, материальный ущерб составляет ~~~ рублей (~~~ рублей-~~~ рублей).

Также Абросимова О.В. была вынуждена обратиться для защиты своих прав и законных интересов за юридической помощью. Между истцом Абросимовой О.В. и ООО «АКФ» заключен договор на оказание юридических услуг по представительству в суде. Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру от **/**/**** стоимость услуг по оказанию юридической помощи составила ~~~ руб. Кроме того, истец понес расходы в размере ~~~ рублей на оформление нотариальной доверенности на представителя.

    Учитывая, что ответчик по существу заявленных требований суду своих возражений не представил, сумму материального ущерба не оспорил, суд основывает свои выводы на доводах истца, письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании.

    Суд принимает экспертное заключение ООО «Эксперт-Сервис» в качестве доказательства размера причиненного ущерба, поскольку оно выполнено компетентным специалистом, является полным, объективным, мотивированным, не имеет противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования и не оспорено ответчиком.

Таким образом, возмещению ответчиком подлежит ущерб, связанный с повреждением автомобиля в размере ~~~ рублей, а также расходы, понесенные на проведение оценки ущерба, в сумме ~~~ рублей.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ~~~ рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Суд находит заявленный размер судебных расходов по оплате услуг представителя завышенным и, учитывая категорию дела, объем выполненных работ по проведение подготовки дела, участие в судебных заседаниях по рассмотрению дела, руководствуясь принципом разумности, предусмотренным статьей 100 ГПК РФ, считает необходимым удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей частично в размере ~~~ рублей, также с ответчика подлежат взыскания расходы истца в размере ~~~ рублей на оформление нотариальной доверенности на представителя.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Абросимовой О.В. удовлетворить.

Взыскать с ответчика, Лазарева А,Г. в пользу Абросимовой О.В. сумму ущерба причиненного в результате ДТП в размере ~~~ рублей, расходы на услуги представителя в размере ~~~ рублей, расходы на услуги эксперта в размере ~~~ рублей; расходы на услуги по оформлению доверенности в размере ~~~ рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ~~~ рублей 85 коп., всего ~~~ рублей (~~~

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

    Судья:                                        О.П. Коткина