Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3268/2016 от 28.01.2016

судья Шахбанов А.А. дело №33-3268/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Савоскиной И.И. и Филиповой И.В.,

при секретаре Климовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 февраля 2016 года частную жалобу Корнеева С.П. на определение Чеховского городского суда Московской области от 26 ноября 2015 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

установила:

Определением суда от 26 ноября 2015 года с Карпенко О.В. в пользу Корнеева С.П. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на экспертизу 45000 рублей, государственная пошлина 200 рублей, расходы на составление доверенности 1200 рублей.

Корнеев С.П. не согласился с решением суда, его представитель подала апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя и в этой части разрешить вопрос по существу, взыскав расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Обсудив доводы частной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит основания для отмены определения суда в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела, решением суда от 15 сентября 2015 года удовлетворены исковые требования Корнеева С.П. к Карпенко О.В. об обязании использовать строение в качестве служебного, обустроить снегозадерживающее устройство и водосборный желоб. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

02 ноября 2015 года в суд поступило заявление представителя Корнеева С.П. о взыскании в его пользу с Карпенко О.В. судебных расходов на оплату услуг представителя 30000 рублей, на оплату экспертизы 45000 рублей, государственной пошлины 200 рублей, на составление доверенности 1200 рублей.

Удовлетворяя заявление в части, суд руководствовался ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ и установил, что заявленные к взысканию судебные расходы понесены истцом в указанном им размере, на основании чего взыскал их, уменьшив сумму расходов на оплату услуг представителя до 5000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционно-правовой смысл ст. 100 ГПК РФ выявлен Конституционным судом РФ, как указано в Определении №361-О-О от 22.03.2011г., вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая продолжительность рассмотрения дела, количество состоявшихся судебных заседаний, правовую сложность дела и отсутствие конкретных возражений Карпенко О.В. относительно размера расходов на оплату услуг представителя истца и доказательств чрезмерности размера этих расходов, судебная коллегия находит, что определенный судом размер расходов на оплату услуг представителя не соответствует установленному ст.100 ГПК РФ критерию разумности, поскольку представитель представляла интересы истца в нескольких судебных заседаниях, заявляла ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы, которая была назначена судом, связи с чем судебная коллегия отменяет определение в обжалуемой части и разрешает вопрос по существу, взыскивая в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, считая данную сумму разумной и достаточной, которая отвечает критериям справедливости. Оснований для взыскания расходов, связанных с оплатой услуг представителя в большем размере, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Определение Чеховского городского суда Московской области от
26 ноября 2015 года изменить в части взысканного размера расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, указав о взыскании с Карпенко О.В. в пользу Корнеева С.П. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи