Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-959/2013 ~ М-725/2013 от 25.03.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2013 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Бурдуковской Л.А.,

при секретаре Чесноковой О.В,

с участием истца Алексеева В.А., его представителя адвоката Гороховика Б.И., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО ПК «Сибирский лес» Алишевского С.М., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2/959-2013 по иску Алексеева В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Сибирский лес» о взыскании премиальных выплат и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев В.А. свое обращение в суд мотивирует тем, что работал <данные изъяты> на основании трудового договора в ООО ПК «Сибирский лес», приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ за отказ продолжения работы в связи с изменениями определенных сторонами условий трудового договора. При получении расчета он узнал, что работодатель лишил его премиальных выплат в сумме <данные изъяты>, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ года в сумке <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей. Указанными действиями ответчик унизил его достоинство как специалиста, причинив тем самым нравственные страдания. Просит взыскать в его пользу с ООО ПК «Сибирский лес» Невыплаченную премию в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Алексеев В.А. на исковых требованиях настаивает, суду показал, что работал <данные изъяты> ООО ПК «Сибирский лес», при получении расчета он узнал, что лишен премии За ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>. Действия работодателя по лишению его премии считает незаконными, приказ работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был привлечен к дисциплинарной ответственности, решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признан незаконным. Оснований для лишения его премии за ДД.ММ.ГГГГ года не имелось, так как в ДД.ММ.ГГГГ года он к дисциплинарной ответственности не привлекался, система премирования на предприятии предусматривает ежемесячную выплату премии, если работник не привлекался к дисциплинарной ответственности. Об изменении в системы премирования на предприятии он не был уведомлен.

Представитель ответчика Алишевской С.М. исковые требования не признал. Суду показал, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в Положение об оплате труда работников ООО ПК «Сибирский лес» внесены изменения, согласно которым при наложении на работника дисциплинарного взыскания премии, начисляемые по итогам хозяйственной деятельности предприятия до погашения дисциплинарного взыскания не выплачиваются. Алексеев В.А. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, данный приказ им не оспорен, поэтому выплата премии за ДД.ММ.ГГГГ ему не произведена.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 ТК РФ к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Обязательным для включения в трудовой договор является условие об оплате труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (ст. 57 ТК РФ).

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В ст. 135 ТК РФ указано, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из копии приказа о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, копии приказа об увольнении №-к от ДД.ММ.ГГГГ, истец Алексеев В.А. работает ООО СП «Сибирский лес» " с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.Согласно трудовому договору Алексееву В.А.. установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> с выплатой районного коэффициента 30% и северной надбавки 50%, 40-часовая рабочая неделя.

Как следует из материалов дела, Алексееву В.А. не выплачена премия за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, размер невыплаченной премии истцом и представителем ответчиком в судебном заседании не оспаривается.

Основанием невыплаты премии послужило наличие дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года истец Алексеев В. А. имел право премиальные выплаты стимулирующего характера, предусмотренные действующим Положением об оплате труда, размер премии и периодичность их выплаты зависит от качества работы Работника и финансово-экономического состояния предприятия.

Из Пункта 2.4 Положения об оплате труда на предприятии следует, что в состав заработной платы работников входит дополнительная переменная часть в виде единовременной премии, утверждаемой директором предприятия по приказу, переменная часть работников административно-управленческого персонала начисляется на основании критериев оценки труда АПУ в размере не превышающем 40% фонда оплаты труда по должностным окладам согласно штатному расписанию за отчетный период. Выплата премии производится за истекший месяц. По окончанию календарного месяца директор предприятия устанавливает каждому подчиненному руководителю размер премии исходя из оценки выполнения поставленной цели и эффективности работы подразделений.

Приказом № 116/1 от 01 июня 2012 года в Положение об оплате труда работников ООО ПК «Сибирский лес» внесено изменение, согласно которому при наложении на работника дисциплинарного взыскания премии, начисляемые по итогам хозяйственной деятельности предприятия месяц до погашения дисциплинарного взыскания не выплачиваются.

Исходя из данных положений, а также представленных расчетных листов по заработной плате следует, что премии включаются в ежемесячную заработную плату, которая причитается работникам, при этом премия носит не разовый, а постоянный и систематический характер, и вместе с тарифом входит в состав заработной платы, составляя ее половину, либо большую часть.

Таким образом, между истцом Алексеевым В.А. и работодателем ООО ПК «Сибирский лес» имело место соглашение об обязательном характере премиальных ежемесячных выплат. Следовательно, лишение премии работника должно быть произведено на основании самостоятельно изданного приказа руководителем предприятия о лишении премиальных выплат.

Однако таковые приказы о лишении премии Алексеева В.А. за ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Согласно абз. 2 ст. 74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца.

Однако в нарушение данного положения Алексеев В.А. не был ознакомлен с приказом № 116/1 от 01 июня 2012 года о внесении изменений в систему премирования на предприятии и лишении Работника премии на период действия дисциплинарного взыскания, что является существенным изменением условий трудового договора.

Поскольку Алексеев В.А. не был уведомлен об изменении существенных условий труда, работодатель не имел право применять в отношении истца положения приказа № 116/1 от 01 июня 2012 года, так как они существенно ухудшали условия труда работника в части определения размера оплаты труда.

Таким образом, действия работодателя по невыплате премии Алексееву В.А. являются незаконными и его требования о взыскании премии в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд находит установленным, что невыплатой премии истцу причинены нравственные страдания, связанные с занижением его оценки как специалиста. Между тем требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда суд находит подлежащим частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, а именно в размере <данные изъяты> Доказательств большего истцом с учетом правил ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно требованиям, установленным п.1 и п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алексеева В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Сибирский лес» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Сибирский лес» в пользу Алексеева В.А. премию в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Сибирский лес» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения 17 мая 2013 года.

Председательствующий: Л.А. Бурдуковская