Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4529/2021 ~ М-5086/2021 от 14.10.2021

    Дело №2-4529/2021

    УИД: 26RS0029-01-2021-009143-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года                                                                                  г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Казарян С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Борозинец В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Борозинец В.Д., указав в обоснование иска, что между ПАО «Траст» и Борозинец В.Д. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере                314 200,75 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. На момент подачи данного заявления ответчиком не погашена задолженность в размере 314 200 рублей 75 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. банк уступил права требования на задолженность ответчика                     ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Просил взыскать с Борозинец В.Д. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно, в размере 314 200, 75 рублей, которая состоит из: 166 895 рублей 12 копеек – основной долг; 147 305 рублей,63 копейки – проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 6 342 рубля 01 копейка.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, представив заявление генерального директора Виноградова С.М. о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании                         ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца, приняв во внимание, представленное им заявление.

В судебное заседание ответчик Борозинец В.Д., будучи надлежащим образом извещенная судом о времени и месте судебного заседания, не явилась, не известив об уважительности причины неявки в судебное заседание. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика Борозинец В.Д.

Представителем Борозинец В.Д., действующим на основании ордера, адвокатом Бобаревым И.М. представлено заявление о применении срока исковой давности, в котором указано, что задолженность по кредитному договору у Борозинец В.Д. образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок давности должен исчисляться по каждому платежу отдельно, но при этом последним платежам является дата ДД.ММ.ГГГГ, когда Борозинец В.Д. не исполнил обязательство по последнему платежу договора. Исковое заявление правопреемником ПАО «Траст»- ООО «Феникс» подано в суд в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным просит в иске отказать.

Исследовав материалы данного гражданского дела, а также представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением                      ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между              ПАО «Траст» и ответчиком Борозинец В.Д. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 179 409, 22    рублей, сроком на 60 месяцев, под 29,9% годовых.

Согласно условиям указанного кредитного договора клиент обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные Кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора.

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того,                     что обязанности по выдаче кредита заемщику Борозинец В.Д. были надлежаще исполнены, что ответчиком не оспорено.

С учетом исследованных доказательств суд считает установленным, что между истцом и ответчиком Борозинец В.Д. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор, по которому Борозинец В.Д. был получен кредит в сумме 179 409, 22    рублей и он обязался производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на условиях, изложенных в кредитном договоре.

Вместе с тем, в соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Даже предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Уступленные права не относятся к тем, которые не могут переходить к другому лицу (ст.383 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе в связи с уступкой права требования, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно представленного истцом договора уступки права (требований) (цессии№ от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Траст» уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу правопреемника ООО «Феникс».

При этом, в адрес Борозинец В.Д. направлено соответствующее уведомление об уступке права требования, что подтверждено материалами дела.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Положениями ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное условие содержится в кредитном договоре.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик Борозинец В.Д., вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора, неоднократно нарушал условия договора по срокам погашения кредита и процентов за пользование им, платежи в счет погашения кредита и процентов не производит, а именно согласно справке о размере задолженности на 02.09.2021г., согласно которого общая сумма задолженности составляет 314 200, рублей 75 копеек.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

При этом, допущенные им нарушения обязательств, вытекающих из кредитного договора, являются существенными.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Согласно ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено статьями 819 - 821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно справке о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.              сумма задолженности Борозинец В.Д. составляет 314 200 рублей 75 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования               ООО «Феникс» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., а также Графика платежей следует, что договор был заключен на срок 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заявленных требований, ООО «Феникс» просит взыскать задолженность    по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 314 200 рублей 75 копеек.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным по данному гражданскому делу.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

С учетом характера заявленных ООО «Феникс» к Борозинец В,Д. исковых требований, суд полагает, что срок исковой давности по данным требованиям составляет три года.

На основании ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения          за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №).

Также в соответствии с разъяснениями, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № по смыслу            ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ,                         п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям,               а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Ранее, судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ. с должника Борозинец В.Д. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. включительно, в размере 314 200 рублей75 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 171 рубль.

Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. отменен.

С учетом изложенного, срок исковой давности на момент вынесения мировым судьей судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по части платежей, не истек.

При этом, в силу п.1 ст.204 ГК РФ течение срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ., что составляет 1 месяц, был приостановлено.

Вместе с тем, данное исковое заявление ООО «Феникс» к Борозинец В.Д. направлено в Пятигорский городской суд <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется штамп Пятигорского городского суда.

Таким образом, предусмотренный ст.ст. 195, 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности, по части платежей, не истек.

Исходя из представленного истцом в материалы данного гражданского дела         графика платежей, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу                            ООО «Феникс», подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом применения положений о пропуске срока исковой давности по части платежей, за период    с октября 2018 года по февраль 2019 года включительно в сумме 30 749,04 рублей, из которых 27 473,62 рублей- сумма основного долга, проценты- 3 275,42 рублей.

В связи с чем, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований о взыскании задолженности в размере 283 451,71 рублей, суд считает необходимым отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 6 342,01 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3 171,00 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3171,01 рублей.

Вместе с тем, поскольку исковые требования истца удовлетворены в части,                             а именно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере                     30 749,04 рублей, то размер государственной пошлины в данном случае будет составлять 1122, 47 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а в удовлетворении остальной части в размере 5 219,53 рублей следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Борозинец В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» с           Борозинец В.Д. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30 749,04 рублей, из которых 27 473,62 рублей- сумма основного долга, проценты- 3 275,42 рублей.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» с    Борозинец В.Д. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1122, 47 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Борозинец В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                            Ю.В. Жолудева