Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3311/2014 ~ М-2499/2014 от 26.06.2014

ДЕЛО № 2-3311/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной,

при секретаре О.А. Вороновой,

с участием ответчика Дровенникова И.И.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества (Наименование1) к Дровянникову И. И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (Наименование1) обратилось в суд с иском к Дровянникому И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг– <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные процента – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО (Наименование1) и Дровянниковым И.И. был заключен кредитный договор (№) о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением Дровянниковым И.И. обязательств по договору, истцом ответчику было направлено заказное письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) заемщиком не исполнены. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском (л.д.6-7).

Истец – ОАО (Наименование1) о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал(л.д.8).

Ответчик Дровянников И.И. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные по делу письменные доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) года между ОАО (Наименование1) (<адрес>) (ФИО1) и Дровянниковым И.И. («Заемщик») был заключен кредитный договор (№) (л.д.25-27).

В соответствии с кредитным договором Кредитор обязуется предоставить заемщику «Доверительный кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Как следует из материалов дела, истец свое обязательство по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.39).

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к договору). График платежей(№) от (ДД.ММ.ГГГГ) является неотъемлемой частью кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.25).

    Установлено, что погашение суммы задолженности производилось заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

    В соответствии с п.п. 4.2.4. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязуется, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора «при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договора, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) размер неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей (л.д. 35-36), размер неустойки за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> рублей (л.д. 33 об.-34), сумма просроченный процентов – <данные изъяты> рублей, сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей (л.д.35-36).

Заемщик извещался Банком о необходимости погасить задолженность по кредитному договору, а также в случае ее непогашения о досрочном взыскании всей суммы долга. Дровянникову И.И. было направлено заказное письмо с Требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Согласно Требованию, досрочный возврат должен был быть осуществлен не позднее (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.50). Однако, как следует из материалов дела, действий к погашению образовавшейся задолженности ответчик не произвел.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и является верным. Размер образовавшейся задолженности ответчиком не оспорен.

Истец обосновал свои требования представленными по делу доказательствами, е ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг– <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные процента – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Банком при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.5), указанную сумму также следует взыскать с ответчика в пользу ОАО (Наименование1)

    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, - суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества (Наименование1) к Дровянникову И. И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Дровянникова И. И., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, в пользу открытого акционерного общества (Наименование1) (ИНН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) год) задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг– <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные процента – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего в общей сумме – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья:                                                                                 Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) года.